This radiography of the state of digital media in 2010 pays special attention to the situation in Spain, with references to the international one. The main points are: the crisis of the media, the return to pay-for-content, reading devices for news as the iPad, developments in social media and real time news

Guallar, Javier

Spanish

E-LIS

Anuario	ThinkEPI	2011101D.1.	Prensa	digital	en	2010Por	Javier	Guallar10	abril	2011Guallar,	Javier.	“Prensa	digital	en	2010”.Anuario	ThinkEPI,	2011,	v.	5,	pp.	101-105.Resumen:	Radiografía	del	estado	de	la	prensa	digital	en	2010,	con	especial	aten-ción	a	la	situación	en	España	y	referencias	a	la	situación	internacional.	Los	principa-les	puntos	tratados	son:	la	crisis	de	la	prensa,	la	vuelta	al	pago	por	contenidos,	los	nuevos	dispositivos	de	lectura	para	prensa	como	el	iPad,	los	avances	como	medios	sociales	y	la	actualización	(noticias	en	tiempo	real).Palabras	clave:	Prensa	digital,	Diarios	digitales,	Crisis,	Pago	por	contenidos,	Dispo-sitivos	de	lectura,	iPad,	Medios	sociales,	Redes	sociales,	Tiempo	real.Title:	Online journalism in 2010Abstract:	This	radiography	of	the	state	of	digital	media	in	2010	pays	special	atten-tion	to	the	situation	in	Spain,	with	references	to	the	international	one.	The	main	points	are:	the	crisis	of	the	media,	the	return	to	pay-for-content,	reading	devices	for	news	as	the	iPad,	developments	in	social	media	and	real	time	news.Keywords:	Online	journalism,	Online	newspapers,	Crisis,	Pay	for	content,	Reading	devices,	iPad,	Social	media,	Social	Networks,	Real	time.DESPUÉS	 DEL	 BATACAZO	 del	 año	 anterior	(“el	 peor	 año	 en	 la	 historia	 de	 la	 prensa”,	Guallar	2010),	éste	ha	sido	de	transición	en	la	evolución	de	la	prensa	digital,	del	que,	si	se	 tuviera	 que	 recordar	 por	 una	 sola	 cosa,	sería	 probablemente	 por	 ser	 el	 año	 1	 del	iPad.	Con	 empresas	 periodísticas	 diezmadas	 que	asumen	 la	actual	 coyuntura	económica	en	 clave	“travesía	del	desierto”,	situadas	en	un	ecosistema	informativo	 en	 internet	 complejo	 y	 cambiante,	ante	un	futuro	incierto	y	todavía	sin	modelo	claro	de	negocio,	con	pocos	avances	en	nuestro	país	en	la	 convergencia	 redaccional	 (pocas	 redacciones	auténticamente	integradas),	los	dos	temas	recur-rentes	del	año	han	sido	el	del	pago	por	conteni-dos	(sí,	no,	cuánto,	cómo)	y	el	del	impacto	de	los	nuevos	dispositivos	de	lectura	(tabletas).	Las	tabletas,	con	el	iPad	de	Apple	a	la	cabeza,	lanzado	 en	 medio	 de	 unas	 enormes	 expectati-vas	 en	 abril	 de	 2010,	 proporcionan	 un	 sistema	diferente	 de	 lectura	 de	 noticias:	 “Las	 tabletas	permiten	acceder	a	 la	 información	en	cualquier	momento	y	 lugar,	 con	una	buena	definición,	 la	posibilidad	 de	 llevar	 cargada	 una	 biblioteca	 de	medios	 (música,	fotos,	vídeos,	 información)	o	 la	posibilidad	 de	 acceder	 a	 ella	 y	 sobre	 todo	 dis-poner	 de	multitud	 de	 aplicaciones	 baratas	 que	hacen	 de	 todo.	 Y	 por	 supuesto	 con	 conexión	wifi”	(Díaz-Noci,	2010).Para	los	medios	esto	implica	asumir	un	sistema	de	distribución	multiplataforma	de	sus	contenidos	periodísticos,	 en	el	que	 se	añaden	a	 los	propios	de	la	edición	en	papel	y	web,	los	adaptados	para	smartphones,	ereaders	y	ahora	tabletas.Es	 así	 como	 los	 diarios	 han	 ido	 presentando	a	 lo	 largo	del	2010	aplicaciones	específicas	para	iPad	(en	nuestro	país,	las	primeras	han	sido	las	de	El	país	y	El	mundo,	de	diferentes	características,	Cordón,	2011).	Los	primeros	estudios	sobre	estas	primerísimas	aplicaciones	para	 iPad,	 como	el	de	Batsell	en	medios	norteamericanos	(2011),	seña-lan	que	el	mejor	trabajo	lo	están	realizando	algu-nas	revistas	junto	a	algunas	cabeceras	de	prensa	significativas:	Time	 se	 lleva	 la	mejor	puntuación	y	le	siguen	Newsday,	Glamour,	y	 los	diarios	USA	Today	y	The	New	York	times.Prensa	digital	en	2010	–	Javier	Guallar“El	aumento	de	la	visibilidad	de	los	nuevos	dispositivos	de	lectura	está	marcando	ya	un	punto	de	inflexión	en	la	manera	como	consumimos	noticias”Es	 destacable	 asimismo	 el	 incipiente	 surgi-miento	de	aplicaciones	que	no	provienen	de	dia-rios,	que	permiten	leer	contenidos	de	diferentes	Anuario	ThinkEPI	2011102cabeceras	 de	 prensa	 en	 iPad,	 como	 Flipboard,	que	 basa	 su	 atractivo	 en	 una	 navegación	 por	contenidos	 (de	 redes	 sociales	y	de	noticias)	muy	sencilla	y	personalizable,	o	Newsy	–también	para	smartphones–	 que	 muestra	 vídeos	 informativos	de	 2	 a	 5	minutos	 con	 resúmenes	de	noticias	 de	diferentes	fuentes.culada	 a	 un	 único	 dis-positivo,	el	PC,	sino	que	se	multiplica	 y	 diversifi-ca.	 Los	 usuarios	 tienen	ante	sí	desde	hace	pocos	años	una	variedad	antes	inimaginable:	 el	 diario	de	 papel,	 el	 periódico	en	 el	 ordenador,	 en	 el	ereader,	 en	 el	 teléfono	móvil,	en	la	tableta.	Se	 ha	 producido	 ya	por	 tanto	 una	 diversifi-cación	real	de	formas	de	lectura	 de	 prensa,	 pero	no	hay	que	olvidar	que	en	 la	 actualidad	el	pro-tagonismo	 en	 lo	 digi-tal	 sigue	 siendo	 –y	 con	mucha	 diferencia–	 del	ordenador,	 por	 muchos	vaticinios	 que	 auguren	una	mayor	presencia	de	la	“prensa	móvil”	en	un	futuro	próximo.	Véanse	 si	 no,	 los	 resultados	 de	 un	 estudio	sobre	consumo	de	prensa	en	dispositivos	en	Esta-dos	Unidos	–aunque	los	datos	sean	de	agosto	de	2010,	con	poco	tiempo	de	recorrido	desde	la	apa-rición	del	iPad–	(Chyi;	Chadya,	2010):	un	46,1%	lee	noticias	 todos	 los	días	en	su	PC,	un	3,3%	en	su	 iPhone,	 otro	 3%	en	otro	 smartphone,	 y	 sólo	un	1,6%	en	iPad.El	otro	gran	tema	del	2010	ha	sido	la	aparición	de	 nuevas	 propuestas	 de	 sistemas	 de	 pago	 por	contenidos	de	noticias.	Se	han	visto	los	primeros	pasos	 importantes	 en	 esta	 dirección	 en	muchos	años,	y	se	han	anunciado	otros	para	2011.	Así	las	cosas,	 la	 idea	 mayoritaria	 en	 la	 segunda	 mitad	de	la	primera	década	del	siglo	de	asociar	prensa	digital	al	“todo	gratis”	 también	se	 tambalea	en	esta	coyuntura	de	crisis,	y	la	necesidad	de	renta-Prensa	digital	en	2010	–	Javier	GuallarFlipboard“La	necesidad	de	rentabilizar	los	contenidos	periodísticos	cobrando	de	una	manera	y	otra,	se	va	abriendo	paso”En	suma	los	dispositivos	de	lectura	diferentes	al	 ordenador	 personal	(los	recién	llegados	y	los	más	veteranos,	es	decir,	las	 tabletas	 y	 los	 erea-ders	 y	móviles),	 no	 han	sido	(al	menos,	todavía)	la	tabla	de	salvación	de	la	 prensa	 que	 algunas	voces	deseaban	o	aven-turaban,	 pero	 sí	 que	 el	aumento	 de	 su	 visibili-dad	 está	 marcando	 ya	un	 punto	 de	 inflexión	en	la	manera	como	con-sumimos	noticias.	La	 lectura	 de	 prensa	digital	 ya	 –¿definitiva-mente?–	 no	 queda	 vin- Orbyt,	de	Elmundo.esAnuario	ThinkEPI	2011103bilizar	 los	 contenidos	 periodísticos	 cobrando	 de	una	manera	y	otra,	se	va	abriendo	paso.	Entre	las	propuestas	de	pago	por	contenidos,	se	 pueden	 destacar	 dos	 en	 este	 año:	 la	 de	 The	times	 en	Gran	 Bretaña	 y	 la	 de	Elmundo.es,	 con	Orbyt,	en	nuestro	país.	La	 primera	 se	 venía	 anunciando	 desde	 hacía	meses	 atrás,	 dado	 que	 su	 impulsor,	 el	magnate	Rupert	Murdoch	es	el	principal	adalid	del	cam-bio	de	tendencia.	Los	contenidos	del	prestigioso	diario	 inglés	 se	 han	 cerrado	 tras	 un	 “muro	 de	pago”	 cuyos	 resultados	 es	 prematuro	 evaluar:	en	los	análisis	que	se	pueden	ver	en	la	literatura	profesional	prevalecen	los	puntos	de	vista	a	favor	o	en	contra	del	acceso	de	pago	de	quien	los	fir-ma:	¿hasta	qué	punto	la	bajada	de	audiencia	se	compensa	con	las	escasas	–todavía–	suscripciones?	Una	única	cabecera,	en	todo	caso,	lo	tendrá	difícil	para	 sobrevivir	 si	queda	aislada,	pero	no	 si	 crea	tendencia	 y	 otras	 le	 siguen.	 De	 momento,	 The	New	 York	 times,	 anuncia	 lo	 propio	 para	 2011,	aunque	 en	 este	 caso	no	 a	un	nivel	 tan	 estricto:	aquí	se	dejaría	accesible	un	número	determinado	de	noticias	por	usuario	al	mes,	a	partir	del	cual	se	tendrá	que	pagar.En	 nuestro	 país	 la	 apuesta	 más	 decidida	 ha	sido	la	del	diario	Elmundo.es,	 líder	en	audiencia	online	 en	 castellano,	 con	un	producto	 indepen-diente	de	la	web	gratuita	denominado	Orbyt.	El	modelo	 es	 diferente	 al	 del	 diario	 de	Murdoch.	Orbyt	tiene	contenidos	específicos,	más	la	edición	impresa	 y	 la	 hemeroteca	 completa	 del	 diario	El	mundo	(que	ahora	ya	no	es	totalmente	accesible	gratuitamente	 en	 la	 web	 de	 Elmundo.es).	 Sin	embargo,	 a	 diferencia	de	The	times,	sigue	exis-tiendo	 la	 web	 gratuita	con	 muchos	 contenidos	de	 actualidad	 al	 mismo	ritmo	y	nivel	que	antes.	En	 suma,	 El	 mundo	 ha	doblado	 su	 oferta,	 y	 el	balance	aquí	también	es	dispar	 según	 el	 posicio-namiento	 de	 quien	 lo	haga.Entre	los	avances	tec-nológicos	de	 los	nuevos	dispositivos	 y	 el	 deba-te	 sobre	 el	 modelo	 de	negocio	 pago	 sí-pago	no,	 ¿ha	 quedado	 espa-cio	 para	 el	 periodismo?	Sí,	 aunque	 con	 menos	protagonismo	 que	 los	temas	 anteriores,	 la	evolución	 periodística	prosigue:	en	2010	se	ha	comprobado	como	algu-nos	medios	son	claramente	más	“sociales”,	se	han	visto	al	mismo	tiempo	algunos	de	los	peligros	de	esta	apertura	social	(como	la	problemática	de	qué	hacer	con	los	comentarios	de	los	lectores	(Masip,	2011),	 hemos	 asistido	a	una	 cierta	obsesión	por	la	actualización	y	el	“tiempo	real”,	y	 las	últimas	semanas	del	año	han	estado	 sin	duda	marcadas	por	 el	 impacto	del	 caso	Wikileaks,	 sobre	 el	 que	remitimos	a	la	reflexión	que	hace	en	este	mismo	Anuario	Tosete	(2011).Los	elementos	“sociales”	(participación	y	con-versación	 con	 los	 lectores),	 parecen	 ser	 priori-tarios	 ya	para	muchos	medios,	más	que	 los	 ele-mentos	multimedia,	cuya	incorporación	parecería	haberse	 estabilizado	 –o	 estancado–	 (Guallar	 et	al,	2010).	Así,	 se	ve	como	 las	herramientas	y	 los	productos	sociales	adquieren	más	presencia	en	los	rediseños	de	diarios	en	2010,	por	ejemplo,	en	los	nuevos	 20minutos.es	 o	 Lavanguardia	 (incluso	 el	cambio	de	diseño	de	20minutos.es	 se	hace	bajo	el	 lema	“El	medio	 social”)	 (20minutos.es,	 2010).	Otra	 muestra	 interesante	 de	 este	 mismo	 diario	es	 la	 “pizarra	 virtual”	 que	muestra	 a	 diario	 las	discusiones	 y	 temas	 tratados	 en	 el	 consejo	 de	redacción.	Pero	dentro	de	las	coordenadas	de	lo	“social”,	los	sitios	de	redes	sociales	son	sin	duda	los	produc-tos	estrella.	Una	parte	cada	vez	más	 importante	del	 tiempo	 de	 navegación	 de	 los	 internautas	transcurre	en	estos	sitios.	Ante	este	hecho	incon-testable,	 a	 los	diarios	 les	 toca	estar	ahí,	 y	es	así	como	se	ha	intensificado	su	presencia	en	los	sitios	más	populares	de	redes	sociales,	como	Facebook	y	Twitter,	mediante	canales	generales	del	medio,	Prensa	digital	en	2010	–	Javier	GuallarUna	noticia	en	el	perfil	de	Documentación	El	País	en	EskupAnuario	ThinkEPI	2011104propios	de	secciones,	y	en	algunos	casos,	de	perio-distas,	 si	 bien	 se	 siguen	 utilizando	 mucho	 más	como	canal	de	redifusión	de	contenidos	que	como	auténtico	lugar	de	encuentro	y	conversación	con	los	lectores.sin	duda	una	propuesta	original	 de	 red	 social,	que	 recuerda	 a	 Twitter	pero	 con	 más	 espacio	para	escribir	y	con	inclu-sión	de	 imágenes,	en	 la	que	 participan	 lectores	junto	a	 los	 redactores	y	secciones	del	medio	(por	ejemplo,	 hay	 un	 perfil	del	 Departamento	 de	Documentación).	Eskup,	con	pocas	 equivalencias	en	 otros	 medios,	 per-mite	 un	 contacto	 más	directo	 del	 diario	 y	 de	la	redacción	con	los	lec-tores,	además	de	ser	una	nueva	 fuente	 de	 con-tenidos	 para	 la	 página	web,	que	sitúa	a	menu-do	destacadas	las	actua-lizaciones	de	Eskup.Por	último,	otro	tema	del	 que	 se	 ha	 habla-do	 en	 2010	 ha	 sido	 la	irrupción	 de	 manera	muy	 protagonista	 y	 en	ocasiones	excesiva	de	las	informaciones	en	“tiem-po	real”	en	las	portadas	de	los	cibermedios.	Aquí	ha	sido	determinante	la	influencia	 de	 las	 redes	sociales	y	especialmente	de	Twitter.	Cada	vez	más	las	por-tadas	de	los	diarios	digi-tales	 ofrecen	 en	 lugar	destacado	 noticias	 del	“último	 momento”	 (no	ya	 de	 última	 hora),	 en	ocasiones	 en	 forma	 de	timelines	de	Twitter	(o	de	Eskup,	en	El	país).	Es	algo	que	puede	ser	muy	enriquecedor	para	el	lector	ante	hechos	informativos	de	cierta	mag-nitud	 (por	 ejemplo,	 lo	 hemos	 visto	 en	 2010	 en	elecciones,	en	el	debate	del	Estado	de	la	nación,	en	 el	 rescate	 de	 los	 mineros	 chilenos,	 o	 en	 la	visita	del	Papa	a	Barcelona),	pero	que	no	debería	implicar	un	abandono	del	análisis	y	la	interpreta-ción	de	los	hechos,	ya	que	a	menudo	asistimos	a	relatos	excesivamente	superficiales	y	no	encontra-mos	el	análisis	y	la	interpretación	de	lo	que	está	sucediendo,	 algo	 que	 todo	 buen	 periodismo	 –y	por	supuesto,	también	el	digital–	debe	ofrecer.La	pérdida	de	profundidad	en	las	informacio-nes	de	los	diarios	digitales	es	ya	una	alerta	para	algunos	 analistas:	 “Me	 preocupa	 que	 Internet	Prensa	digital	en	2010	–	Javier	GuallarEjemplos	de	retransmisión	en	tiempo	real	en	la	prensa	digital“Eskup	recuerda	a	Twitter	pero	con	más	espacio	para	escribir	y	con	inclusión	de	imágenes”En	 la	 prensa	 española,	 un	 impulso	 decidido	en	 este	 ámbito	 de	 las	 redes	 sociales	 ha	 sido	 el	del	 diario	 El	 país	 con	 su	 red	 propia	 Eskup.	 Es	Anuario	ThinkEPI	2011105Prensa	digital	en	2010	–	Javier	Guallaracabe	siendo	el	espacio	de	la	información	super-ficial,	mimética,	irrelevante,	me	preocupa	que	la	cobertura	del	rescate	de	los	mineros	chilenos	no	analice	el	“fondo”	del	accidente	y	 los	especiales	informativos	 digitales	 sean	 simples	 hagiografías	de	los	héroes”	(Domingo,	2010).Sin	 duda,	 es	 un	 reto	 no	menor.	 El	 análisis	 y	la	interpretación	es	algo	que	en	plena	época	de	Facebook	 y	 Twitter,	 los	 diarios	 en	 internet	 no	deben	olvidar	para	poder	diferenciar	su	“marca”	de	 calidad	 de	 los	 miles	 de	 inputs	 informativos	que	recibe	cualquier	internauta	cada	día	en	su(s)	pantalla(s).http://online.journalism.utexas.edu/2011/papers/Chyi	Chadha2011.pdfCordón-García,	José-Antonio.	“El	final	del	libro	y	el	principio	de	la	lectura:	los	libros	electrónicos	y	el	fenó-meno	iPad”.	Anuario	ThinkEPI,	2011,	v.	5,	pp.	132-138.Díaz-Noci,	Javier.	“Medios	de	comunicación	en	inter-net:	algunas	tendencias”.	El	profesional	de	la	informa-ción,	2010,	nov.-dic.,	v.	19,	n.	6,	pp.	561-567.http://www.elprofesionaldelainformacion.com/conteni	dos/2010/noviembre/medios_comunicacion.pdfDomingo,	 David.	 “I	 qui	 salvarà	 el	 periodisme	 digi-tal?”.	Escacc,	22	octubre	2010.http://bloc.escacc.cat/2010/10/i-qui-salvara-el-periodis	me-digital/	Guallar,	 Javier.	 “Prensa	 digital	 en	 2009”.	 Anuario	ThinkEPI,	2010,	v.	4,	pp.	165-173.http://eprints.rclis.org/18874/1/anuariothinkepi10_gua	llar_prensa_digital_2009.pdfGuallar,	Javier;	Rovira,	Cristòfol;	Ruiz,	Sara.	“Mul-timedialidad	en	la	prensa	digital.	Elementos	multime-dia	y	sistemas	de	recuperación	en	los	principales	diarios	digitales	españoles”.	El	profesional	de	la	información,	2010,	noviembre-diciembre,	v.	19,	n.	6,	pp.	620-629.http://eprints.rclis.org/bitstream/10760/15088/1/620-631-	Guallar-Rovira-Ruiz.pdfMasip,	Pere.	“Comentarios	de	las	noticias:	la	pesadilla	de	 los	 cibermedios”.	Anuario	ThinkEPI,	2011,	v.	5,	pp	106-111.Tosete,	 Francisco.	 “Wikileaks”.	 Anuario	 ThinkEPI,	2011,	v.	5,	pp.	112-116.20minutos.es.	“Ahora	tú	nos	das	forma”.	20minutos.es,	21	noviembre	2010.http://www.20minutos.es/noticia/885399/0/20minutos.es/medio/social/“Las	portadas	de	los	diarios	ofrecen	en	lugar	destacado	noticias	del	‘último	momento’	en	forma	de	timelines	de	Twitter”ReferenciasBatsell,	 Jake.	 “Intrigued,	but	not	 immersed:	Millen-nial	students	analyze	the	iPad’s	performance	as	a	news	platform”.	 International	 Symposium	 on	 Online	 Jour-nalism,	University	of	Texas	at	Austin,	April	1,	2011.http://online.journalism.utexas.edu/2011/papers/Batsell	2011.pdf	Chyi,	Hsiang	 Iris;	Chadha,	Monica.	 “News	on	new	devices:	Examining	multiplatform	news	consumption	in	the	digital	age”.	En:	 International	Symposium	on	On-line	 Journalism,	University	of	Texas	at	Austin,	1	April	2011.

Prensa digital en 2010

E-LIS repository

Anuario	ThinkEPI	2011
101
D.1.	Prensa	digital	en	2010
Por	Javier	Guallar
10	abril	2011
Guallar,	Javier.	“Prensa	digital	en	2010”.
Anuario	ThinkEPI,	2011,	v.	5,	pp.	101-105.
Resumen:	Radiografía	del	estado	de	la	prensa	digital	en	2010,	con	especial	aten-
ción	a	la	situación	en	España	y	referencias	a	la	situación	internacional.	Los	principa-
les	puntos	tratados	son:	la	crisis	de	la	prensa,	la	vuelta	al	pago	por	contenidos,	los	
nuevos	dispositivos	de	lectura	para	prensa	como	el	iPad,	los	avances	como	medios	
sociales	y	la	actualización	(noticias	en	tiempo	real).
Palabras	clave:	Prensa	digital,	Diarios	digitales,	Crisis,	Pago	por	contenidos,	Dispo-
sitivos	de	lectura,	iPad,	Medios	sociales,	Redes	sociales,	Tiempo	real.
Title:	Online journalism in 2010
Abstract:	This	radiography	of	the	state	of	digital	media	in	2010	pays	special	atten-
tion	to	the	situation	in	Spain,	with	references	to	the	international	one.	The	main	
points	are:	the	crisis	of	the	media,	the	return	to	pay-for-content,	reading	devices	for	
news	as	the	iPad,	developments	in	social	media	and	real	time	news.
Keywords:	Online	journalism,	Online	newspapers,	Crisis,	Pay	for	content,	Reading	devices,	iPad,	Social	
media,	Social	Networks,	Real	time.
DESPUÉS	 DEL	 BATACAZO	 del	 año	 anterior	
(“el	 peor	 año	 en	 la	 historia	 de	 la	 prensa”,	
Guallar	2010),	éste	ha	sido	de	transición	en	
la	evolución	de	la	prensa	digital,	del	que,	si	
se	 tuviera	 que	 recordar	 por	 una	 sola	 cosa,	
sería	 probablemente	 por	 ser	 el	 año	 1	 del	
iPad.	
Con	 empresas	 periodísticas	 diezmadas	 que	
asumen	 la	actual	 coyuntura	económica	en	 clave	
“travesía	del	desierto”,	situadas	en	un	ecosistema	
informativo	 en	 internet	 complejo	 y	 cambiante,	
ante	un	futuro	incierto	y	todavía	sin	modelo	claro	
de	negocio,	con	pocos	avances	en	nuestro	país	en	
la	 convergencia	 redaccional	 (pocas	 redacciones	
auténticamente	integradas),	los	dos	temas	recur-
rentes	del	año	han	sido	el	del	pago	por	conteni-
dos	(sí,	no,	cuánto,	cómo)	y	el	del	impacto	de	los	
nuevos	dispositivos	de	lectura	(tabletas).	
Las	tabletas,	con	el	iPad	de	Apple	a	la	cabeza,	
lanzado	 en	 medio	 de	 unas	 enormes	 expectati-
vas	 en	 abril	 de	 2010,	 proporcionan	 un	 sistema	
diferente	 de	 lectura	 de	 noticias:	 “Las	 tabletas	
permiten	acceder	a	 la	 información	en	cualquier	
momento	y	 lugar,	 con	una	buena	definición,	 la	
posibilidad	 de	 llevar	 cargada	 una	 biblioteca	 de	
medios	 (música,	fotos,	vídeos,	 información)	o	 la	
posibilidad	 de	 acceder	 a	 ella	 y	 sobre	 todo	 dis-
poner	 de	multitud	 de	 aplicaciones	 baratas	 que	
hacen	 de	 todo.	 Y	 por	 supuesto	 con	 conexión	
wifi”	(Díaz-Noci,	2010).
Para	los	medios	esto	implica	asumir	un	sistema	
de	distribución	multiplataforma	de	sus	contenidos	
periodísticos,	 en	el	que	 se	añaden	a	 los	propios	
de	la	edición	en	papel	y	web,	los	adaptados	para	
smartphones,	ereaders	y	ahora	tabletas.
Es	 así	 como	 los	 diarios	 han	 ido	 presentando	
a	 lo	 largo	del	2010	aplicaciones	específicas	para	
iPad	(en	nuestro	país,	las	primeras	han	sido	las	de	
El	país	y	El	mundo,	de	diferentes	características,	
Cordón,	2011).	Los	primeros	estudios	sobre	estas	
primerísimas	aplicaciones	para	 iPad,	 como	el	de	
Batsell	en	medios	norteamericanos	(2011),	seña-
lan	que	el	mejor	trabajo	lo	están	realizando	algu-
nas	revistas	junto	a	algunas	cabeceras	de	prensa	
significativas:	Time	 se	 lleva	 la	mejor	puntuación	
y	le	siguen	Newsday,	Glamour,	y	 los	diarios	USA	
Today	y	The	New	York	times.
Prensa	digital	en	2010	–	Javier	Guallar
“El	aumento	de	la	visibilidad	de	los	
nuevos	dispositivos	de	lectura	está	
marcando	ya	un	punto	de	inflexión	en	
la	manera	como	consumimos	noticias”
Es	 destacable	 asimismo	 el	 incipiente	 surgi-
miento	de	aplicaciones	que	no	provienen	de	dia-
rios,	que	permiten	leer	contenidos	de	diferentes	
Anuario	ThinkEPI	2011
102
cabeceras	 de	 prensa	 en	 iPad,	 como	 Flipboard,	
que	 basa	 su	 atractivo	 en	 una	 navegación	 por	
contenidos	 (de	 redes	 sociales	y	de	noticias)	muy	
sencilla	y	personalizable,	o	Newsy	–también	para	
smartphones–	 que	 muestra	 vídeos	 informativos	
de	 2	 a	 5	minutos	 con	 resúmenes	de	noticias	 de	
diferentes	fuentes.
culada	 a	 un	 único	 dis-
positivo,	el	PC,	sino	que	
se	multiplica	 y	 diversifi-
ca.	 Los	 usuarios	 tienen	
ante	sí	desde	hace	pocos	
años	una	variedad	antes	
inimaginable:	 el	 diario	
de	 papel,	 el	 periódico	
en	 el	 ordenador,	 en	 el	
ereader,	 en	 el	 teléfono	
móvil,	en	la	tableta.	
Se	 ha	 producido	 ya	
por	 tanto	 una	 diversifi-
cación	real	de	formas	de	
lectura	 de	 prensa,	 pero	
no	hay	que	olvidar	que	
en	 la	 actualidad	el	pro-
tagonismo	 en	 lo	 digi-
tal	 sigue	 siendo	 –y	 con	
mucha	 diferencia–	 del	
ordenador,	 por	 muchos	
vaticinios	 que	 auguren	
una	mayor	presencia	de	
la	“prensa	móvil”	en	un	futuro	próximo.	
Véanse	 si	 no,	 los	 resultados	 de	 un	 estudio	
sobre	consumo	de	prensa	en	dispositivos	en	Esta-
dos	Unidos	–aunque	los	datos	sean	de	agosto	de	
2010,	con	poco	tiempo	de	recorrido	desde	la	apa-
rición	del	iPad–	(Chyi;	Chadya,	2010):	un	46,1%	
lee	noticias	 todos	 los	días	en	su	PC,	un	3,3%	en	
su	 iPhone,	 otro	 3%	en	otro	 smartphone,	 y	 sólo	
un	1,6%	en	iPad.
El	otro	gran	tema	del	2010	ha	sido	la	aparición	
de	 nuevas	 propuestas	 de	 sistemas	 de	 pago	 por	
contenidos	de	noticias.	Se	han	visto	los	primeros	
pasos	 importantes	 en	 esta	 dirección	 en	muchos	
años,	y	se	han	anunciado	otros	para	2011.	Así	las	
cosas,	 la	 idea	 mayoritaria	 en	 la	 segunda	 mitad	
de	la	primera	década	del	siglo	de	asociar	prensa	
digital	al	“todo	gratis”	 también	se	 tambalea	en	
esta	coyuntura	de	crisis,	y	la	necesidad	de	renta-
Prensa	digital	en	2010	–	Javier	Guallar
Flipboard
“La	necesidad	de	rentabilizar	
los	contenidos	periodísticos	
cobrando	de	una	manera	y	otra,	
se	va	abriendo	paso”
En	suma	los	dispositivos	de	lectura	diferentes	
al	 ordenador	 personal	
(los	recién	llegados	y	los	
más	veteranos,	es	decir,	
las	 tabletas	 y	 los	 erea-
ders	 y	móviles),	 no	 han	
sido	(al	menos,	todavía)	
la	tabla	de	salvación	de	
la	 prensa	 que	 algunas	
voces	deseaban	o	aven-
turaban,	 pero	 sí	 que	 el	
aumento	 de	 su	 visibili-
dad	 está	 marcando	 ya	
un	 punto	 de	 inflexión	
en	la	manera	como	con-
sumimos	noticias.	
La	 lectura	 de	 prensa	
digital	 ya	 –¿definitiva-
mente?–	 no	 queda	 vin- Orbyt,	de	Elmundo.es
Anuario	ThinkEPI	2011
103
bilizar	 los	 contenidos	 periodísticos	 cobrando	 de	
una	manera	y	otra,	se	va	abriendo	paso.	
Entre	las	propuestas	de	pago	por	contenidos,	
se	 pueden	 destacar	 dos	 en	 este	 año:	 la	 de	 The	
times	 en	Gran	 Bretaña	 y	 la	 de	Elmundo.es,	 con	
Orbyt,	en	nuestro	país.	
La	 primera	 se	 venía	 anunciando	 desde	 hacía	
meses	 atrás,	 dado	 que	 su	 impulsor,	 el	magnate	
Rupert	Murdoch	es	el	principal	adalid	del	cam-
bio	de	tendencia.	Los	contenidos	del	prestigioso	
diario	 inglés	 se	 han	 cerrado	 tras	 un	 “muro	 de	
pago”	 cuyos	 resultados	 es	 prematuro	 evaluar:	
en	los	análisis	que	se	pueden	ver	en	la	literatura	
profesional	prevalecen	los	puntos	de	vista	a	favor	
o	en	contra	del	acceso	de	pago	de	quien	los	fir-
ma:	¿hasta	qué	punto	la	bajada	de	audiencia	se	
compensa	con	las	escasas	–todavía–	suscripciones?	
Una	única	cabecera,	en	todo	caso,	lo	tendrá	difícil	
para	 sobrevivir	 si	queda	aislada,	pero	no	 si	 crea	
tendencia	 y	 otras	 le	 siguen.	 De	 momento,	 The	
New	 York	 times,	 anuncia	 lo	 propio	 para	 2011,	
aunque	 en	 este	 caso	no	 a	un	nivel	 tan	 estricto:	
aquí	se	dejaría	accesible	un	número	determinado	
de	noticias	por	usuario	al	mes,	a	partir	del	cual	se	
tendrá	que	pagar.
En	 nuestro	 país	 la	 apuesta	 más	 decidida	 ha	
sido	la	del	diario	Elmundo.es,	 líder	en	audiencia	
online	 en	 castellano,	 con	un	producto	 indepen-
diente	de	la	web	gratuita	denominado	Orbyt.	El	
modelo	 es	 diferente	 al	 del	 diario	 de	Murdoch.	
Orbyt	tiene	contenidos	específicos,	más	la	edición	
impresa	 y	 la	 hemeroteca	 completa	 del	 diario	El	
mundo	(que	ahora	ya	no	es	totalmente	accesible	
gratuitamente	 en	 la	 web	 de	 Elmundo.es).	 Sin	
embargo,	 a	 diferencia	
de	The	times,	sigue	exis-
tiendo	 la	 web	 gratuita	
con	 muchos	 contenidos	
de	 actualidad	 al	 mismo	
ritmo	y	nivel	que	antes.	
En	 suma,	 El	 mundo	 ha	
doblado	 su	 oferta,	 y	 el	
balance	aquí	también	es	
dispar	 según	 el	 posicio-
namiento	 de	 quien	 lo	
haga.
Entre	los	avances	tec-
nológicos	de	 los	nuevos	
dispositivos	 y	 el	 deba-
te	 sobre	 el	 modelo	 de	
negocio	 pago	 sí-pago	
no,	 ¿ha	 quedado	 espa-
cio	 para	 el	 periodismo?	
Sí,	 aunque	 con	 menos	
protagonismo	 que	 los	
temas	 anteriores,	 la	
evolución	 periodística	
prosigue:	en	2010	se	ha	
comprobado	como	algu-
nos	medios	son	claramente	más	“sociales”,	se	han	
visto	al	mismo	tiempo	algunos	de	los	peligros	de	
esta	apertura	social	(como	la	problemática	de	qué	
hacer	con	los	comentarios	de	los	lectores	(Masip,	
2011),	 hemos	 asistido	a	una	 cierta	obsesión	por	
la	actualización	y	el	“tiempo	real”,	y	 las	últimas	
semanas	del	año	han	estado	 sin	duda	marcadas	
por	 el	 impacto	del	 caso	Wikileaks,	 sobre	 el	 que	
remitimos	a	la	reflexión	que	hace	en	este	mismo	
Anuario	Tosete	(2011).
Los	elementos	“sociales”	(participación	y	con-
versación	 con	 los	 lectores),	 parecen	 ser	 priori-
tarios	 ya	para	muchos	medios,	más	que	 los	 ele-
mentos	multimedia,	cuya	incorporación	parecería	
haberse	 estabilizado	 –o	 estancado–	 (Guallar	 et	
al,	2010).	Así,	 se	ve	como	 las	herramientas	y	 los	
productos	sociales	adquieren	más	presencia	en	los	
rediseños	de	diarios	en	2010,	por	ejemplo,	en	los	
nuevos	 20minutos.es	 o	 Lavanguardia	 (incluso	 el	
cambio	de	diseño	de	20minutos.es	 se	hace	bajo	
el	 lema	“El	medio	 social”)	 (20minutos.es,	 2010).	
Otra	 muestra	 interesante	 de	 este	 mismo	 diario	
es	 la	 “pizarra	 virtual”	 que	muestra	 a	 diario	 las	
discusiones	 y	 temas	 tratados	 en	 el	 consejo	 de	
redacción.	
Pero	dentro	de	las	coordenadas	de	lo	“social”,	
los	sitios	de	redes	sociales	son	sin	duda	los	produc-
tos	estrella.	Una	parte	cada	vez	más	 importante	
del	 tiempo	 de	 navegación	 de	 los	 internautas	
transcurre	en	estos	sitios.	Ante	este	hecho	incon-
testable,	 a	 los	diarios	 les	 toca	estar	ahí,	 y	es	así	
como	se	ha	intensificado	su	presencia	en	los	sitios	
más	populares	de	redes	sociales,	como	Facebook	
y	Twitter,	mediante	canales	generales	del	medio,	
Prensa	digital	en	2010	–	Javier	Guallar
Una	noticia	en	el	perfil	de	Documentación	El	País	en	Eskup
Anuario	ThinkEPI	2011
104
propios	de	secciones,	y	en	algunos	casos,	de	perio-
distas,	 si	 bien	 se	 siguen	 utilizando	 mucho	 más	
como	canal	de	redifusión	de	contenidos	que	como	
auténtico	lugar	de	encuentro	y	conversación	con	
los	lectores.
sin	duda	una	propuesta	
original	 de	 red	 social,	
que	 recuerda	 a	 Twitter	
pero	 con	 más	 espacio	
para	escribir	y	con	inclu-
sión	de	 imágenes,	en	 la	
que	 participan	 lectores	
junto	a	 los	 redactores	y	
secciones	del	medio	(por	
ejemplo,	 hay	 un	 perfil	
del	 Departamento	 de	
Documentación).	Eskup,	
con	pocas	 equivalencias	
en	 otros	 medios,	 per-
mite	 un	 contacto	 más	
directo	 del	 diario	 y	 de	
la	redacción	con	los	lec-
tores,	además	de	ser	una	
nueva	 fuente	 de	 con-
tenidos	 para	 la	 página	
web,	que	sitúa	a	menu-
do	destacadas	las	actua-
lizaciones	de	Eskup.
Por	último,	otro	tema	
del	 que	 se	 ha	 habla-
do	 en	 2010	 ha	 sido	 la	
irrupción	 de	 manera	
muy	 protagonista	 y	 en	
ocasiones	excesiva	de	las	
informaciones	en	“tiem-
po	real”	en	las	portadas	
de	los	cibermedios.	Aquí	
ha	sido	determinante	la	
influencia	 de	 las	 redes	
sociales	y	especialmente	
de	Twitter.	
Cada	vez	más	las	por-
tadas	de	los	diarios	digi-
tales	 ofrecen	 en	 lugar	
destacado	 noticias	 del	
“último	 momento”	 (no	
ya	 de	 última	 hora),	 en	
ocasiones	 en	 forma	 de	
timelines	de	Twitter	(o	de	Eskup,	en	El	país).	
Es	algo	que	puede	ser	muy	enriquecedor	para	
el	lector	ante	hechos	informativos	de	cierta	mag-
nitud	 (por	 ejemplo,	 lo	 hemos	 visto	 en	 2010	 en	
elecciones,	en	el	debate	del	Estado	de	la	nación,	
en	 el	 rescate	 de	 los	 mineros	 chilenos,	 o	 en	 la	
visita	del	Papa	a	Barcelona),	pero	que	no	debería	
implicar	un	abandono	del	análisis	y	la	interpreta-
ción	de	los	hechos,	ya	que	a	menudo	asistimos	a	
relatos	excesivamente	superficiales	y	no	encontra-
mos	el	análisis	y	la	interpretación	de	lo	que	está	
sucediendo,	 algo	 que	 todo	 buen	 periodismo	 –y	
por	supuesto,	también	el	digital–	debe	ofrecer.
La	pérdida	de	profundidad	en	las	informacio-
nes	de	los	diarios	digitales	es	ya	una	alerta	para	
algunos	 analistas:	 “Me	 preocupa	 que	 Internet	
Prensa	digital	en	2010	–	Javier	Guallar
Ejemplos	de	retransmisión	en	tiempo	real	en	la	prensa	digital
“Eskup	recuerda	a	Twitter	
pero	con	más	espacio	para	escribir	
y	con	inclusión	de	imágenes”
En	 la	 prensa	 española,	 un	 impulso	 decidido	
en	 este	 ámbito	 de	 las	 redes	 sociales	 ha	 sido	 el	
del	 diario	 El	 país	 con	 su	 red	 propia	 Eskup.	 Es	
Anuario	ThinkEPI	2011
105
Prensa	digital	en	2010	–	Javier	Guallar
acabe	siendo	el	espacio	de	la	información	super-
ficial,	mimética,	irrelevante,	me	preocupa	que	la	
cobertura	del	rescate	de	los	mineros	chilenos	no	
analice	el	“fondo”	del	accidente	y	 los	especiales	
informativos	 digitales	 sean	 simples	 hagiografías	
de	los	héroes”	(Domingo,	2010).
Sin	 duda,	 es	 un	 reto	 no	menor.	 El	 análisis	 y	
la	interpretación	es	algo	que	en	plena	época	de	
Facebook	 y	 Twitter,	 los	 diarios	 en	 internet	 no	
deben	olvidar	para	poder	diferenciar	su	“marca”	
de	 calidad	 de	 los	 miles	 de	 inputs	 informativos	
que	recibe	cualquier	internauta	cada	día	en	su(s)	
pantalla(s).
http://online.journalism.utexas.edu/2011/papers/Chyi	
Chadha2011.pdf
Cordón-García,	José-Antonio.	“El	final	del	libro	y	el	
principio	de	la	lectura:	los	libros	electrónicos	y	el	fenó-
meno	iPad”.	Anuario	ThinkEPI,	2011,	v.	5,	pp.	132-138.
Díaz-Noci,	Javier.	“Medios	de	comunicación	en	inter-
net:	algunas	tendencias”.	El	profesional	de	la	informa-
ción,	2010,	nov.-dic.,	v.	19,	n.	6,	pp.	561-567.
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/conteni	
dos/2010/noviembre/medios_comunicacion.pdf
Domingo,	 David.	 “I	 qui	 salvarà	 el	 periodisme	 digi-
tal?”.	Escacc,	22	octubre	2010.
http://bloc.escacc.cat/2010/10/i-qui-salvara-el-periodis	
me-digital/	
Guallar,	 Javier.	 “Prensa	 digital	 en	 2009”.	 Anuario	
ThinkEPI,	2010,	v.	4,	pp.	165-173.
http://eprints.rclis.org/18874/1/anuariothinkepi10_gua	
llar_prensa_digital_2009.pdf
Guallar,	Javier;	Rovira,	Cristòfol;	Ruiz,	Sara.	“Mul-
timedialidad	en	la	prensa	digital.	Elementos	multime-
dia	y	sistemas	de	recuperación	en	los	principales	diarios	
digitales	españoles”.	El	profesional	de	la	información,	
2010,	noviembre-diciembre,	v.	19,	n.	6,	pp.	620-629.
http://eprints.rclis.org/bitstream/10760/15088/1/620-631-	
Guallar-Rovira-Ruiz.pdf
Masip,	Pere.	“Comentarios	de	las	noticias:	la	pesadilla	
de	 los	 cibermedios”.	Anuario	ThinkEPI,	2011,	v.	5,	pp	
106-111.
Tosete,	 Francisco.	 “Wikileaks”.	 Anuario	 ThinkEPI,	
2011,	v.	5,	pp.	112-116.
20minutos.es.	“Ahora	tú	nos	das	forma”.	20minutos.es,	
21	noviembre	2010.
http://www.20minutos.es/noticia/885399/0/20minutos.
es/medio/social/
“Las	portadas	de	los	diarios	ofrecen	
en	lugar	destacado	noticias	del	
‘último	momento’	en	forma	
de	timelines	de	Twitter”
Referencias
Batsell,	 Jake.	 “Intrigued,	but	not	 immersed:	Millen-
nial	students	analyze	the	iPad’s	performance	as	a	news	
platform”.	 International	 Symposium	 on	 Online	 Jour-
nalism,	University	of	Texas	at	Austin,	April	1,	2011.
http://online.journalism.utexas.edu/2011/papers/Batsell	
2011.pdf	
Chyi,	Hsiang	 Iris;	Chadha,	Monica.	 “News	on	new	
devices:	Examining	multiplatform	news	consumption	in	
the	digital	age”.	En:	 International	Symposium	on	On-
line	 Journalism,	University	of	Texas	at	Austin,	1	April	
2011.


http://eprints.rclis.org/19931/1/thinkepi2011_guallar_prensa%20digital%202010.pdf

Prensa digital en 2010

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

E-LIS

E-LIS repository