[spa] La importancia otorgada a la evaluación en educación, desde su prescripción o condición para acceder al financiamiento extraordinario de instituciones o programas, acrecienta su complejidad no sólo técnica sino ética, con riesgos de reproducir las desigualdades de origen de las entidades evaluadas, mediante la desacreditación de un servicio público ajeno a los intereses y modelos de calidad que así lo califican. Inscrita en este contexto, como otras universidades públicas cuyo desarrollo depende de los recursos adicionales a un subsidio cada vez más exiguo, la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) participa en recientes procesos de evaluación-acreditación de sus programas educativos. Ahora que la evaluación emerge protagonista del cambio y la calidad de la educación, como nunca antes se soslayan las reflexiones sobre la supuesta neutralidad de sus procedimientos, resultados y juicios; el ambiente politizado y una cultura de utilitarismo, relegan el cuestionamiento sobre la calidad de la evaluación. Se elige el estudio de casos como enfoque de investigación evaluación, con un diseño cualitativo orientado a ofrecer una visión sobre la manera en que las políticas y prácticas de la evaluación institucional responden a los principios de la educación universitaria y de la UAEM; y, contribuir a mejorar la comprensión que sobre la evaluación tengan los participantes, como base de la reflexión y el cambio de perspectiva para una nueva y profesional intervención. En congruencia con estos objetivos, el problema investigación interroga sobre: ¿Cómo se realiza la evaluación universitaria y de qué manera influye en ésta el contexto en que se lleva a cabo? ¿Cuál es la comprensión que tienen los participantes sobre los procesos críticos, las características y eventos más significativos que ocurren dentro y como consecuencia de las prácticas de la evaluación universitaria? En el contexto señalado, el examen a la evaluación universitaria se centra en las prácticas del ámbito institucional, éstas son: la evaluación anual del plan de desarrollo, la evaluación del Informe Anual de Actividades por la Comisión de Glosa del Consejo Universitario, la evaluación externa de los CIEES para las funciones institucionales, la auto evaluación institucional CONAEVA y las evaluaciones para fundamentar programas de financiamiento extraordinario. El alcance del estudio se limita al campo de la docencia universitaria, e intenta englobar -con el análisis documental y las entrevistas- un periodo que suma las últimas cinco administraciones universitarias (1982-2001) La fase empírica del estudio se realiza a partir del análisis documental que comprende materiales conceptuales, normativos, planes e informes; la observación no participante (2002 y 2003) centrada en sucesos y actuaciones que informan sobre los componentes de la evaluación (fundamentos, resultados, juicios e interpretación, y recomendaciones); y, finalmente pero como recurso principal, la entrevista con autoridades, y evaluadores. Los resultados preliminares alcanzados con estas técnicas se organizan y analizan para redactar el informe del estudio de caso evaluativo, teniendo por bastidor los criterios fundamentales de la evaluación (veracidad, estética y justicia) propuestos por Ernest R. House (1997), los estándares para la evaluación educacional (utilidad, factibilidad, honradez y precisión) del Centro de Evaluación de la Universidad de Werstern, Michigan (1994). El informe de evaluación (resultados del estudio), bajo el propósito principal de promover la identificación y comprensión de los lectores, presenta una redacción informal, narrativa, con abundantes citas que ilustran juicios, descripciones y explicaciones; presenta las diversas voces que analizan, discuten y reflexionan sobre la evaluación universitaria y cómo influyen en ésta las contingencias del contexto. Una síntesis de los resultados perfila una evaluación institucional universitaria con diversas debilidades en su veracidad, credibilidad y justicia, por factores de naturaleza política y económica, y una cultura que la ritualiza y burocratiza; la actual evaluación está desconectada de los principios universitarios y anclada cada vez más a la política educativa federal para la obtención de recursos; la importancia ahora concedida a la evaluación, no está en su contribución para mejorar la educación, más bien en una «calidad certificada» que facilita el acceso a fondos públicos. Las reflexiones de los participantes plantean: ¿Por qué después de años de evaluaciones se ha mejorado tan poco? ¿por qué si la evaluación ha de hacerse, no aclarar sus intereses, buscar que sea de calidad y obtener los mejores beneficios para la institución y los universitarios?[eng] The importance given to the educational evaluation, since the prescription or condition to accede through the extraordinary financing of programs or institutions, increases the complexity, not just in the technique, but the ethics, with risks of reproducing the original inequalities of the assessed entities, by bringing discredit on, of a public service unaware of interests and quality models. Enrolled on this context, as other public universities which development depends of additional resources and a much more scanty grant, The Universidad Autónoma del Estado de Mexico (UAEM) takes part in recent praxis of evaluation-accreditation of its educative programs. Nowadays, that the evaluation and quality in the education appears as a main character, as never before, the reflection have been avoided, about the supposed neutrality of its process, results and judgments; the political atmosphere and the utilitarian culture, relegate the interrogation about the quality in the evaluation. I chose the chases focused in the evaluation research, with a qualified design oriented to offer a different view about the way, politics and institutional praxis evaluation reply to the university educative principles (UAEM); by the way assisting to improve comprehension in the participants about evaluation, as a basis in the reflection and «a change of view» applying a new and professional intervention. In the appointed context, the university evaluation is focused on the praxis immersed in this institutional atmosphere; these are: the evaluation of The Development Plan, the evaluation of the Annual Activity Report, by the Glosa Commision of the University Council, The external evaluation of the CIEES for their institutional functions, an institutional self-evaluation CONAEVA and some evaluations to establish programs with extraordinary financing. The empirical phase of this research come across the documental analysis, the non-participant observation (2002 and 2003), ultimately, interviews with authorities and evaluative personnel, all of these, as a main resource. The reached preliminary results are analyzed and organized, to draft the research inform of the evaluative subject, holding as a basis the fundamental criterion of evaluation, proposed by Ernest R. House (1997) of veracity, esthetic and justice, and the educational evaluation standard, as utility, facility, honesty and precision of the Evaluation Centre of the Western University of Michigan (1994). The evaluation report, trying to instigate the comprehension and identification of the reader, presents an informal writing, narrative, with some quotations that illustrates judgments, descriptions and explications; proposing the different voices that analyze, debate and reflect about the university evaluation, and how the context eventualities have influence on these
