Versión en inglés disponible en la Biblioteca Digital del IDRC: Monocultures, monopolies and the masculinisation of knowledgeVersión en francés disponible en la Biblioteca Digital del IDRC: Monocultures, monopoles et masculinisation du savoi

Shiva, Vandana

International Development Research Centre: IDRC Digital Library

EQUIDAD ENTRE GÉNEROS PUNTO DE VISTA: VANDANA SHIVA LOS MONOCULTIVOS, LOS MONOPOLIOS Y LA MASCULINIZACIÓN CONOCIMIENTO DEL L os modos de pen- samienro no están determinados bio- Iógicamenre; antes bien, es el contexto cultural del individuo el que los con- forma. Un fenómeno de este tipo en la conformación cul- tural del pensamiento es la masculinización del cono- cimiento, proyecto iniciado por los hombres europeos conocidos como los “padres” de la ciencia mo- derna. Según Francis Bacon, el nacimiento de la ciencia moderna fue también “el nacimiento masculino del tiempo”, frase que traiciona el punto de vista sostenido por los padres fundadores de la ciencia moderna en el sentido de que sus enfoques particulares con respecto al conocimiento estaban basa- dos esencialmente en el género, concretamente en el masculino. Como lo ha mencionado Brian Easlea en Ciencia y Opresión Sexual, Francis Bacon echó mano de los “verdaderos hijos del conocimiento” para encon- trar el camino hacia las l separación del conocedor y el conocimiento; y l unión con el poder económico. El primer aspecro -el reduccionismo- ha Ile- vado a la destrucción de Ia diversidad y dei surgi- miento de lo que he ila- mado “monocultivos de la mente”. El segundo y tercer aspectos han conducido al monopolio del conoci- miento, la última expresión de lo cual son los “derechos de propiedad intelectual”. En agricultura, canco los monocultivos como los monopolios proporcionan vívidos ejemplos de la masculinización del conocimiento. En la tierra de los cam- pesinos del tercer mundo el elemento más conspicuo es la diversidad de cultivos. g En India, hemos dado el if nombre de “Navdunya” lE % (nueve semillas) a un pro- , vg grama agrícola de conser- ! Z vación de la biodiversidad. India LOS derechos de Ia propIedad Intelectual deberla” Navdanya es un sistema de reconocer la aportac,ón de IOS agrIcultores tiadIcIonales en policultivos y un microcos- seleccionar, mejorar y conservar Ia biodiversidad. mos que representa la com- plejidad del cosmos. En las “cámaras interiores” de la naturaleza, haciendo que sus “fuerzas unidas se tornaran contra la Naturaleza de las Cosas, para asaltar y ocupar sus castillos y fortalezas”. No me derendré a explicar cómo Ia ciencia moderna de los primeros tiempos fue contemplada como algo engen- drado por sus padres, sino que debatiré cómo en nuestros días estamos regresando a esa concepción. Un primer paso es considerar tres aspectos únicos de Ia ciencia moderna: l reduccionismos y fragmentación intrínsecos; áreas donde llueve, esre sistema utiliza un patrón de cultivos llamado Baranaja, que significa literalmente doce semillas. Las semillas de doce diferentes cultivos (a menudo más de doce, pero nunca menos) se mezclan y enronces se esparcen arbitrariamente en un campo fertilizado con abono. Las rela- ciones entre las diferentes plantas Ileva a Ia simbiosis, lo que contribuye aun aumenco en Ia productividad de 10s cultivos. Cultivar la diversidad puede por lo canco ser parte de una estrategia agrícola para obtener altos rendimientos y EQUIDAD ENTRE GÉNEROS elevados ingresos. Diversas especies en asociación y una interacción simbiótica crean la capacidad de autorgani- zación de los sistemas vivientes, característica central de los policultivos y los ecosistemas agrícolas. Como parre de estos sistemas agrícolas, las comunidades humanas trabajan en asociación con otras especies para man- tener los procesos ecológicos y satisfacer las necesidades humanas. La agricultura basada en la diversidad es descen- tralizada, estable ecológicamente y productiva desde el punto de vista económico. Sin embargo, la mentalidad del monocultivo ve a los policultivos como sistemas de bajo rendimiento e inefi- cientes. Por otra parte, las “mejoras” de los monocultivos, según las definen las corporaciones y la investigación agrí- cola o silvicultura1 occidental, son a menudo una pérdida para el Tercer Mundo, especialmente para los pobres. La productividad de los monocultivos es alta solamente en un contexto restringido en el que la producción constituye una parte discreta de la biomasa forestal y agrícola. En com- paración, la productividad y sustentabilidad general es mucho más alta en sistemas mixtos de agricultura y silvi- cultura que permiten obrener diversos productos. Sin embargo, las corporaciones cransnacionales (CTN), los sistemas de investigación internacional y los organismos multilaterales -en gran medida dirigidos y controlados por hombres blancos- encuentran en los monocultivos una herramienta esencial para el control y la acumulación de capital. Las mujeres, campesinos y comunidades forestales del Tercer Mundo encuentran en la diversidad una fuente de abundancia y libertad. MONOPOLIOS DE CONOCIMIENTOS El libre comercio practicado por las CTN depende de medidas proreccionistas y monopolistas tales como las patentes biológicas que surgen a partir de los derechos de propiedad intelectual @PI). La mayor parte del debate que se lleva a cabo en el seno de la Organización Mundial del Comercio (OMC) alrededor del concepto de derechos de propiedad in- telectual relativos al comercio parten del supuesto de que solamente las contribuciones intelectuales de los científicos patrocinados por las corporaciones requieren protección y compensación por concepto de derechos de propiedad. Sin embargo, no se ha prestado ninguna atención a cómo los deochos de propiedad intelectual estimularán el flujo libre y sin compensación de los recursos y el conocimiento del Sur hacia el Norte. Ni tampoco nadie se pregunta por qué el con- cepto de derechos de propiedad intelectual en la OMC define como conocimiento e innovación solamente lo que puede generar ganancias. El conocimiento y la innovación aplicados a hes sociales tales como la atención médica y la agricultura sustentable se descuentan como una contribución intelectual. Un marco más justo para los derechos de propiedad inre- lectual reconocería que los campesinos tradicionales que han seleccionado, mejorado y conservado la biodiversidad, también tienen derechos de propiedad intelectual previos que necesitan protección. Cuando este conocimiento y la biodiversidad se explotan comercialmente, estos con- tribuyentes necesitan participar a la hora de determinar si tal explotación debería raer lugar y cómo debería ser com- pensada. La demanda por parte de las corporaciones con respecto a los derechos de propiedad intelectual relativos a la bio- diversidad está basada en el supuesto falso de que son sus inversiones solamente las que conducen a la innovación y que por lo canco necesitan ser recompensadas mediante el otorgamiento del control monopólico. Las semillas de los campesinos se devalúan por un pro- ceso que hace las semillas producidas por las corporaciones la base de la creación de riquezas. Las variedades indígenas, o razas del país, que han evolucionado mediante selección natural y humana, y que se producen y utilizan por los campesinos del Tercer Mundo en todo el planeta, reciben el nombre de “cultivares primitivos”. Sin embargo, las va- riedades creadas en centros de investigación inrernacional o en corporaciones de semillas transnacionales reciben el nombre de “avanzadas” o “élites”. La tácita jerarquía en estas categorías se convierte en algo explícito en el proceso de conflicto. La cuestión de la protección de patentes para las formas biológicas modificadas plantea varias cuestiones políticas acerca de la propiedad y el control de los recursos genéticos. Un problema reside en el hecho de que el proceso de mani- pular las formas biológicas no comienza desde cero, sino a partir de formas biológicas existentes que pertenecen a otros -quizás en un sistema de derecho consuetudinario. Segundo, la ingeniería genérica no crea nuevos genes, sino que simplemente reubica los ya existentes. En este proceso, organismos complejos que han evolucionado a través de miles de años en la naturaleza y a través de las concribu- ciones de los campesinos del Tercer Mundo, las sociedades tribales y los curanderos se ven reducidos a simples aportes para la ingeniería genética. Este reduccionismo y frag- mentación puede servir muy bien a los intereses comer- ciales, pero viola la integridad de la vida así como los derechos de propiedad común de las personas del Tercer Mundo. Países como los Estados Unidos están utilizando actual- mente el comercio como un medio de hacer valer su sistema de leyes sobre patentes y derechos de propiedad intelectual en naciones soberanas del Tercer Mundo. Estados Unidos acusa a países del Tercer Mundo de participar en “prácticas de comercio injustas” si no adoptan las leyes de patentes estadounidenses que permitan los derechos monopolistas con respecto alas formas biológicas. De hecho, son los Esta- dos Unidos los que participan en prácticas injustas relativas al uso de los recursos genéticos del Tercer Mundo. Este país se ha apropiado libremenre de la diversidad biológica del Tercer Mundo para extraer millones de dólares en ganancias, EQUIDAD ENTR E G NEROS ninguno de los cuales ha compartido con los propietarios originales del germoplasma. Una variedad silvestre de tomates (Lycopmicon chomrelewski), tomada de Perú en 1962, ha proporcionado anualmente ~$3 millones a la industria norteamericana de procesamiento del tomare mediante el aumenro del contenido de sólidos solubles. Sin embargo, ninguna de esras ganancias se han compartido con los pequeños agriculrores peruanos. Los derechos de propiedad intelectual se han convertido por lo tanto en un inscru- memo de recolonización más de 500 años después de la Ile- gada de Cristóbal Colón al continente. Los pueblos del Tercer Mundo, que lucharon para escapar a la colonización, no entregarán esa libertad sin resistencia. Esa semilla se ha convertido rápidamente en un símbolo de esta nueva lucha por la libertad. La semilla “Satyagraha” representa la lucha por la verdad, una lucha que intenta decir la verdad acerca del “libre comercio”, usando los méro- dos no violentos y democráticos de Gandhi. Un elemento central es declarar que las comunidades del Tercer Mundo, que nos han legado el conocimiento de las ricas y diversas dádivas de la de la naturaleza, tienen dere- chos inrelecruales comunes. Estamos creando alternativas mediante la creación de bancos de semillas comunitarios, fortaleciendo el suministro de semillas de los campesinos, buscando opciones agrícolas sustentables que se adapten a las diferentes regiones. La semilla se ha convertido para nosotros en un símbolo de libertad en la era de los monocultivos, la manipulación y el monopolio. La rueca de hilar de Gandhi, - la Charkha - se convirtió en importante símbolo de libertad, no porque era grande y poderosa, sino porque era pequeña y cobraba vida como símbolo de resistencia y creatividad en la más pobre de las chozas familiares. También esta semilla que representa la diversidad es pequeña. En la semilla., la diversidad cultural converge con la diversidad biológica; las cuestiones ecológicas se combinan con la justicia social, la paz y la democracia. @ EL DR. VANDANA SHIVA el Divector de la Reremh Foundation for Scimce Technology and Natural Rerow~e Policy, Dehradun, India. 

Equidad entre géneros

https://idl-bnc-idrc.dspacedirect.org/bitstream/10625/22432/1/112015.pdf

Equidad entre géneros

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

International Development Research Centre: IDRC Digital Library