Wintersteiger, Christina

Universität Wien: OJS-Service

MedienimpulseISSN 2307-3187Jg. 54, Nr. 2, 2016Lizenz: CC-BY-NC-ND-3.0-ATRezension: Das Buch der Schurken. Die 100genialsten Bösewichte der Weltliteratur vonMartin Thomas PeslChristina WintersteigerVerlag: Edition AtelierErscheinungsort: WienErscheinungsjahr: 2016ISBN: 978-3903005150medienimpulse, Jg. 54, Nr. 2, 2016 1Wintersteiger Rezension: Das Buch der Schurken. Die 100 genialsten Bösewichte der ...medienimpulse, Jg. 54, Nr. 2, 2016 2Cover: Das Buch der Schurkenvon Martin Thomas PeslQuelle: Amazon"Mit allen schurkischen Fiktionen ist eine gewisse Lust verbunden." – vondieser  Prämisse  geht  Martin  Thomas  Pesl  aus,  wenn  er  sich  imvorliegenden Buch mit den interessantesten, "besten" Bösewichten derLiteraturgeschichte auseinandersetzt.  Er  begibt  sich auf  einen Streifzugdurch  unterschiedliche  Themenkomplexe  des  Bösen:  Schurken,  die  imClinch mit der "Zivilisation" liegen, Moral und Heuchelei, Industrialisierungund die  Angst  vor  dem technischen Fortschritt,  Psychopathen und dieWeltherrschaftsfantasie, und natürlich der Kapitalismus.Beinahe  wirkt  diese  Liste,  der  Nachfolger  einerLiteraturgeschichtekolumne  im  Wiener,  wie  ein  showing  off  despersönlichen literarischen Kanons von Pesl. Dieser stellt auch gleich imVorwort klar, dass die vorliegende Aufzählung dem Anspruch "absoluterSubjektivität" gerecht werden will und dennoch den Versuch unternimmt,eine  "Ausgewogenheit  zwischen  bekannten  und  unbekannten  Figuren,männlichen und weiblichen, den Regionen und Sprachen der Welt undden  Epochen"  herzustellen.  Um  eine  möglichst  große  Diversität  zuerreichen, hat Pesl sich ein Maximum von höchstens einem Schurken proAutor  gesetzt.  Die  Auswahl  der  zu skizzierenden Bösewichte erschließtsich den LeserInnen nicht ganz, ebenso wie die – recht schwammige –Deﬁnition des Schurkenbegriffs. Aber wie schon vorangestellt, zählt hiernicht  die  umfassende und lückenlose  Abdeckung  des  Themenbereichsund  der  Fragestellung,  sondern  Subjektivität.  Und  Spaß.  Spaß  anLiteratur, am Lesen, an antagonistischen Mächten und den Bösesten derBösen.  Letztere  werden  hier  aufgeteilt  in  12  Kategorien:  Unter  denGierigen ﬁnden sich alte Bekannte wie Uriah Heep (David Copperﬁeld vonCharles Dickens) oder die Grauen Herren aus Michael Endes Momo. Esgibt  des  Weiteren  rachsüchtige  oder  despotische  Schurken  –  vonprinzipientreuen Ehegatten wie der Baron von Instetten (Eﬃ  Briest vonTheodor  Fontane)  bis  hin  zu  dem indischen  Dämonenkönig  Ravana  –,Wintersteiger Rezension: Das Buch der Schurken. Die 100 genialsten Bösewichte der ...medienimpulse, Jg. 54, Nr. 2, 2016 3Berserker wie Jack Merridew aus William Goldings Herr der Fliegen oderEgoschweine  (hier  muss  der  Bandwurm  aus  Irvine  Welshs  Drecksauerwähnt  werden).  Die  originelle  Kategorie  der  Erziehungsberechtigtenumfasst  Objekte  des  Schüler-  und Leserhasses  wie  Dolores  Umbridge(Harry  Potter von J. K.  Rowling)  oder  die  Mutter  Kohut  aus  Jelineks  DieKlavierspielerin.  Fehlen  dürfen  auch  nicht  die  obligatorischen  fatalenFrauen  (Die  Marquise  de  Merteuil  aus  Gefährliche  Liebschaften vonChoderlos de Laclos trifft auf de Sades Juliette) oder die Psychopathen mitmehr  oder  weniger  sympathischen,  dafür  aber  umso  öfter  ﬁlmischverewigten Vertretern wie Annie Wilkes (Sie von Stephen King) und PatrickBateman (American Psycho von Bret Easton Ellis). Die Liste geht weiter mitder etwas abstrakten Rubrik der Ungreifbaren – hier ﬁnden sich u. a. dieWindmühlen, gegen die Cervantes Don Quijote ankämpfen lässt oder dasSchloss  in  Kafkas  gleichnamigen  Romanfragment.  Die  verrücktenWissenschaftler (z. B. James Bonds Dr. No oder Dr. Frankenstein) sowieÜber- und Unterirdische wie Loki (Prosa-Edda) oder Voland aus BulgakowsDer Meister und Margarita vervollständigen zusammen mit den Königendes  Verbrechens,  die  die  Schurkerei  zu  ihrem  Beruf  gemacht  haben(prominentes Beispiel: Michael Corleone aus Mario Puzos Der Pate),  dieListe der größten literarischen Bösewichte.Pesl stellt die genannten (und noch viele mehr) anhand kurzer, witzigerund auf die Betreffenden zugeschnittenen Steckbriefe vor,  hierbei wirdzum Beispiel  der Psychopathenfaktor berechnet,  der Erzfeind benannt,die  Attraktivität  mit  Sternen  bewertet.  Auf  zumeist  nur  einer  einzigenTextseite  pro  Schurke  arbeitet  Pesl  die  Quintessenz  und  diephilosophische Aussagekraft des jeweiligen Bösen heraus,  ﬂankiert vontreffsicher  gewählten  Zitaten  aus  dem Buch und gewissermaßen aucheiner  Rechtfertigung,  warum  man  als  LeserIn  Gefallen  an  diesemSchurken ﬁndet und warum dieser in unserem kollektiven literarischenGedächtnis hängen geblieben ist. Die wichtigste These des Buches lautet,dass wir LeserInnen diese Bösen oft mehr lieben als wir sie hassen – siemachen die Lektüre laut Pesl nicht nur zu einem geistigen, sondern auchemotionalen Erlebnis. Deswegen will er den "Reiz des Bösen betonen underkunden", mit dem Fokus auf die Lust am Lesen und auch am Hassen,Wintersteiger Rezension: Das Buch der Schurken. Die 100 genialsten Bösewichte der ...medienimpulse, Jg. 54, Nr. 2, 2016 4an der Abscheu: "Mit allen schurkischen Fiktionen ist eine gewisse Lustverbunden.  Es  geht  uns  gut,  also  genießen  wir  das  Böse.  Gleichzeitigsagen Schurken oft mehr über die Gesellschaft ihrer Zeit aus als Helden,weil  sie  einerseits  Feindbilder  verkörpern,  auf  die  sich  alle  einigenkönnen, und andererseits eine gewisse Sehnsucht widerspiegeln, aus denbestehenden Systemen auszubrechen,  unartig  zu  sein,  seinen  eigenenWeg zu gehen. Ein reales Problem, das wir selbst nicht angehen könnenoder wollen, bleibt so, verlagert in die Lektüre, dennoch auf wohlige Artbei uns", so Pesl im Vorwort.Die  elaborierte,  keinen  Anspruch  auf  Vollständigkeit  erhebendeSammlung  beruht  laut  Angaben  des  Autors  auf  Werken  von  10Autorinnen,  83  Autoren,  zwei  männlichen  Autorenpaaren  und  5unbekannten  Verfassern.  Auch  bei  den  genannten  Schurken  fällt  dieMehrheit männlich aus (62 zu 21), wobei sich einige keinem Geschlechtoder gar einer Gattung (Mensch, Tier, Ding?) zuordnen lassen. Auch wasdie  Sprachen  und  Nationalitäten  betrifft,  versucht  die  Liste  die  klareMehrheit englisch- und deutschsprachiger Werke mit einigen Beispielenaus Asien, Afrika und Südamerika anzureichern.Das Buch der Schurken sprüht nur so vor Witz und Eloquenz, wobei sichdie literaturwissenschaftliche Relevanz in Grenzen hält. Doch diese wirdvom Autor selbst gar nicht angestrebt: "Auch mein Buch – ein Hochstaplerwäre  ich,  würde  ich  das  behaupten!  –  ist  keine  [wissenschaftlicheBeschäftigung mit dem Thema]. Aber es macht hoffentlich Spaß. So wiegeschriebene Schurken." Und ja, Spaß macht diese Lektüre auf alle Fälle.Man hat das Gefühl, sich mit einem Freund über Bücher zu unterhalten –ein Freund, der einen, auch wenn man manchmal mit seinen Argumentenoder  seiner  Auswahl  nicht  ganz  d’accord  gehen  kann,  mit  seinerBegeisterung ansteckt.Wintersteiger Rezension: Das Buch der Schurken. Die 100 genialsten Bösewichte der ...medienimpulse, Jg. 54, Nr. 2, 2016 5

Rezension: Das Buch der Schurken. Die 100 genialsten Bösewichte der Weltliteratur: von Martin Thomas Pesl

https://journals.univie.ac.at/index.php/mp/article/download/mi942/1078

Rezension: Das Buch der Schurken. Die 100 genialsten Bösewichte der Weltliteratur: von Martin Thomas Pesl

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universität Wien: OJS-Service