A new edition with critical apparatus of this famous epigram

Dorandi, T.

Firenze University Press: E-Journals

“Prometheus” 32, 2006, 83-84 
PER LA RESTITUZIONE DEL TESTO  
DELL’EPIGRAMMA PER MIDA  
NELLA VITA DI CLEOBULO DI DIOGENE LAERZIO 
 
All’inizio della Vita di Cleobulo, Diogene Laerzio (1.89-90) condivide 
con alcuni non precisati autori l’opinione che il saggio di Lindo fosse 
l’autore di un epigramma per Mida, che cita in una redazione in sei esametri 
(kai; to; ejpivgrammav tine" to; ejpi; Mivda/ tou'tovn fasi poih'sai). L’attribuzione 
di questi versi a Cleobulo, e non a Omero, sarebbe confermata non solo da 
un canto di Simonide (PMG fr. 581 Page), ma anche dal fatto che Mida 
visse molti anni dopo Omero. 
L’epigramma per Mida godette di una larga fortuna nel mondo antico, 
come dimostrano le frequenti citazioni (e parafrasi) a cominciare da una 
pagina del Fedro di Platone. Le fonti antiche conoscono almeno due 
redazioni di questo testo, una in quattro e una in sei esametri, e oscillano 
nell’attribuirne la paternità a Omero o a Cleobulo. 
Non è mia intenzione riprendere qui né il problema della paternità dell’e-
pigramma né quello della sua formazione e di quale fra le due redazioni sia da 
considerare come genuina1. Vorrei più semplicemente soffermarmi sulla cor-
retta restituzione del testo (e degli apparati) della versione trasmessa nella 
Vita di Cleobulo di Diogene Laerzio, assai maltrattata in questi ultimi tempi. 
Alla fine di una recensione del testo delle Vite di Diogene Laerzio (che si 
limita in realtà a esaminare i frammenti di Favorino: p. 207), pubblicato da 
M. Marcovich per la Bibliotheca Teubneriana, Eugenio Amato ha scelto 
questo breve componimento come esempio delle incongruenze degli 
apparati di quella edizione2. “Piuttosto che elencare, punto per punto, i miei 
dubbi...,” – scrive Amato – “sarà meglio proporre un apparato alternativo, 
così da far meglio risaltare i diversi limiti della compilazione di M.” (p. 
210). Purtroppo l’apparato “alternativo” del severo recensore3 è ben lontano 
dall’essere esente dalle “incongruenze” che rimprovera al suo predecessore; 
infatti contiene numerose sviste e gravi imprecisioni. 
Per questo, anch’io, “piuttosto che elencare, punto per punto, i miei dub-
  
1 Cito, in ordine cronologico, alcuni titoli fra i più significativi della vasta bibliografia: L. 
Parmentier, L’épigramme du tombeau de Midas et la question du cycle épique, Bruxelles 
1914; L. Weber, Steinepigramm und Buchepigramm, “Hermes” 52, 1917, 536-545; A. Körte, 
Das Midas-Epigramm bei Platon, in Festschrift P. Kretschmer, Wien-Leipzig-New York 
1926, 110-115; J. Rodríguez Solominos, ajnabruvzw (addendum lexicis), bruvzw (Archil. fr. 28 
D.) y el epitafio del rey Midas, “Emerita” 58, 1990, 225-230. 
2 “Gnomon” 74, 2002, 203-211, spec. 210-211. 
3 In larga parte tributario di quello di P. Waltz, Anthologie Grecque. Première partie. 
Anthologie Palatine IV, 1938 (19602), 119-120. 
84 T. DORANDI 
bi”, proporrò un apparato alternativo accompagnato da una nuova edizione 
dell’epigramma nella redazione laerziana4: 
calkh' parqevno" eijmiv, Mivdou dæ ejpi; shvmati kei'mai.  
e[st∆ a]n u{dwr te rJevh/ kai; devndrea makra; teqhvlh/,  
hjevliov" t∆ ajniw;n lavmph/, lamprav te selhvnh,  
kai; potamoi; rJeivwsin, ajnakluvzh/ de; qavlassa,  
aujtou' th'/de mevnousa poluklauvtw/ ejpi; tuvmbw/ 
ajggelevw pariou'si, Mivda" o{ti th'/de tevqaptai.  
 
1-6 IGmetr. 233 Preger. 
 
1-6  Certamen 15  p. 43.6-11 Wilamowitz (4, 3)  ||  1-3, 5-6 S 59;  Phlp. 
in APo.  p. 156.16-21 Wallies (CAG 13.3)  ||  1-2, 5-6 Plat. Phdr. 264d; 
Favor. Cor. 38.28-31 Barigazzi;  Anth. Pal. 7.153;  Anth. Plan.M  IIIb 6.1  || 
2-3, 5-6 Ps.-Hdt. Vit. Hom. 11 p. 7.30-8.3 Wilamowitz || 2, 4-6 cf. GVI 
1945.2-5   ||  2 Ps.-Longin. 36.2;  Sext. Emp.  Pyrrh. hyp. 2.37,  Math. 1.28 
et 8.184; Lib. or. 17.34 || 5-6 Sud. a 4531 (I p. 423, 28-29 Adler) = m 1036 
(III p. 393.28-29 Adler). 
 
1 mivdou BPF Certamen Phlp. : <a Plat. Favor. Pal. Plan. S : mivdew Vita || 
shvmato" h|mai Certamen || 2 e[st∆ BPF Favor. Ps.-Longin. Sext. Emp. Pyrrh. 
hyp. et Math. 8 Phlp. Vita Pal. : e[" t∆ Sext. Emp. Math. 1 Certamen : eu\t∆ 
GVI 1954.1 Plan. S : o[fr∆ Plat. Lib. || rJevh/ BP Favor. Ps.-Longin. Sext. Emp. 
Pyrrh. hyp. et Math. 8 Vita : navh/ F Plat. Sext. Emp. Pyrrh. hyp. et Math. 1 
Lib. Phlp. Pal. Plan. S Certamen || 3-4 ordine inverso Certamen || 4 rJeivwsin 
Roeper “Philol.” 3, 1848, 43 : rJevwsin BPF : ge rJevwsin rec. plhvqwsi Certa-
men || ajnakluvzh/ P : <kluvzei B : <bluvzh/ F : perikluvzh/ Certamen : ajnabruv-
zh/ J. Rodríguez Somolimos “Emerita” 58, 1990, 227-230 coll. GVI 1945.3 || 
de;] te Roeper || 5 poluklauvstw/ rec. Plan. S : <klauvtou … tuvmbou Plat. 
Vita || eJni; Phlp. || 6 ajggelevw] <evwn Sud. aGIVM : shmanevw Certamen || mivdh" 
Phlp. Certamen. 
CNRS (Paris) TIZIANO DORANDI 
  
4 Non posso tuttavia non segnalare alcuni errori più grossolani. Per la perdita del punto 
finale, l’edizione di A. West(ermann) della Vita Homeri dello pseudo-Erodoto appare 
attribuita a [M. L.] West; Filopono cita la redazione dell’epigramma in quattro versi e non il 
solo v. 1 (la citazione “Phlp., in APo., p. 346 Wallies” è inoltre il risultato di una aberrante 
mescolanza tra l’edizione parziale di Brandis e quella completa di Wallies). La presenza fra i 
testimonia e nell’apparato critico delle IGmetr. di Preger è perlomeno fuorviante. Né deve 
passare infine sotto silenzio il monstrum “la Suida” che si ripete a più riprese nelle pagine 
della recensione. Tutti questi errori non sono purtroppo scomparsi nella recente edizione 
curata dallo stesso Amato per la Collection Budé del primo tomo delle opere di Favorino 
(Favorinos d'Arles. Oeuvres, tome I, Paris 2005, 407). 


Per la restituzione del testo dell’epigramma per Mida nella Vita di Cleobulo di Diogene Laerzio

http://www.fupress.net/index.php/prometheus/article/download/13081/12395

Per la restituzione del testo dell’epigramma per Mida nella Vita di Cleobulo di Diogene Laerzio

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Firenze University Press: E-Journals