Carettoni, G.

G. Carettoni

Directory of Open Access Journals

Aspet i dell’ e tim - dei monumenti archeologici, dei palazzi antichi e delle opere d’arte di Gianiilippo Carettoni I1 problema dell’estimo dei beni archeologici e delle costru- zioni di carattere storico-monumentale interessa direttamente il personale addetto all’amministrazione dei Beni Culturali (BBCC) : il funzionario direttivo ed il tecnico di tale amministrazione che devono procedere ad una stima si trovano nella maggior parte dei casi in situazioni imbarazzanti, mancando spesso una base sicura da cui partire per i calcoli da effettuare. Si tratterà qui, in particolare, dei beni archeologici essendo questo il campo in cui più complicata si presenta la valutazione del bene sul fonda- mentale parametro della sua consistenza storica ed artistica. Due aspetti dell’estimo debbono esser presi in considera- zione: i) valutazione di ciò che nel terreno viene scoperto, ai fini della corresponsione del premio di rinvenimento stabilito dalla legge; 2) valutazione del terreno, ai fini dell’esproprio a bene- ficio dello Stato. Come è noto, le concessioni di scavo e la proprietà degli oggetti rinvenuti sono regolati dalla legge n. 1089 (i” giugno 1939). Legge che è essenzialmente buona, nei riguardi degli interessi dello Stato, e che si ritiene debba essere mantenuta so- prattutto nel suo art. 44: <{ le cose ritrovate appartengono allo 23 . . - . . .- Stato », poiché viene in tal modo stabilito il concetto fondamen- tale che mentre la superficie del terreno è proprietà del privato, ciò che si rinviene sotto tale superficie è proprietà dello Stato. Nella applicazione della legge però, non essendosi mai proceduto all’emanazione del regolamento previsto dall’art. 73,  le inter- pretazioni cui è soggetta la stessa sono varie e non sempre ten- gono esatto conto del duplice interesse del cittadino e dello Stato. Ciò, soprattutto quando si tratta di reperti inamovibili, quali i resti di una costruzione: normalmente in ambiente urbano o in via di urbanizzazione l’esistenza od il rinvenimento di un rudere viene considerato una calamità dal proprietario del ter- reno o dal costruttore che tenteranno, violando la legge, di disfarsene distruggendolo, poiché ritengono che la valutazione del bene archeologico effettuata dai competenti organi statali e quindi l’utile che ne può derivare al proprietario ed al rinveni- tore non li risarcirà mai del danno subito, sia per il ritardo nel proseguimento dei lavori come per la necessità di conservare - nella maggior parte dei casi - il reperto archeologico, mo- dificando o limitando il progetto originario, B questo perciò il primo punto di cui si deve tener conto per agire secondo giu- stizia nella stima del terreno archeologico tutelando, di conse- guenza, l’integrità del rudere. Ma anche quando vengono effettuati scavi per la normale ricerca archeologica non mancano fra Stato e privato le cause del contendere sul valore da attribuire ai reperti. Quale prassi seguono le Soprintendenze quando debbono intraprendere diret- tamente, o per regolare concessione a privati, uno scavo? In seguito a benevolo accordo con il proprietario (raramente si dà il caso che l’opposizione del proprietario costringa la Soprinten- denza a chiedere al Ministero dei BBCC un decreto di occupa- zione) viene officiato l’Ufficio Tecnico Erariale (UTE) per la stima del valore agricolo delle colture sul suolo da occupare, e del conseguente reddito che verrà a mancare. A scavo ultimato, se le consistenze archeologiche rinvenute non debbono essere mantenute in posto (è il caso, frequente, delle necropoli), il suolo viene riportato al livello originario e il proprietario verrii risarcito del valore del raccolto perduto nel periodo di occupa- 24 ..L zione del terreno. Egli fruirà, inoltre, del beneficio accordatogli dalla legge 1089 (art. 44) che riconosce al proprietario del ter- reno un premio corrispondente ad un quarto del valore degli oggetti rinvenuti (premio che diviene metà del valore se il rinvenitore è lo stesso proprietario (art. 46) ma che, in ogni caso, viene decurtato notevolmente dalle ritenute fiscali). I1 settore competente del Consiglio Nazionale dei BBCC esamina la stima proposta dalla Soprintendenza e la può variare in più o in meno; si deve sottolineare che la tendenza attuale è per una valuta- zione per quanto possibile corrispondente al valore reale del bene rinvenuto, e che si tiene anche conto del valore archeo- logico intrinseco dell’oggetto, valore talvolta superiore a quello attribuitogli dal mercato antiquario. Se le consistenze archeologiche sono inamovibili e debbono per la loro importanza rimanere in luce e accessibili per pubblico godimento, lo Stato procede normalmente all’esproprio. Le cause del contendere diventano, in tal caso, più numerose. L’UTE infatti procede, per quanto di sua competenza, unicamente alla stima del terreno e delle eventuali consistenze non archeologiche. Si deve notare a tal proposito che la recente legge in favore dell’edilizia popolare ha stabilito che nell’esproprio per pub- blica utilità il valore del terreno venga fissato sulla base del va- lore agricolo; ciò ha portato a contestazioni e ricorsi al Consiglio di Stato per terreni diversamente valutati in precedenza (ad esempio, aree fabbricabili) nei quali il rinvenimento di impor- tanti resti archeologici aveva indotto lo Stato a proporne l’espro- prio . Entra in giuoco anche un altro fattore: il valore da attribuire ai reperti, siano essi resti di costruzioni od oggetti. Quando si tratta di oggetti o di parti ornamentali connesse con l’edificio da espropriare (mosaici pavimentali, decorazioni pittoriche, fram- menti architettonici) la stima si presenta relativamente facile - pur rimanendo sempre legata a fattori soggettivi di giudi- zio - sulla base del valore che tali oggetti o parti decorative acquistano sul mercato antiquario una volta che siano separati dalla costruzione cui appartenevano. Più difficile si presenta la stima quando si tratti di resti di costruzioni spoglie di qualsiasi 25 2. - .- I ornamento, poiché in tal caso si deve stabilire il solo valore archeologico D da attribuire al rudere, valore che convenzional- mente viene calcolato a partire da una base minima, corrispon- dente al costo di una muratura moderna di uguale cubatura mol- tiplicato per quattro. & evidentemente questo un metodo al- quanto empirico, che dà luogo anche esso a contestazioni, perizie di parte, ecc.; sarebbe quindi necessaria per tale estimo una valutazione regolamentata su basi giuridicamente più solide, par- tendo, cioè, da un parametro convenuto ed accettato dalle parti in causa. Prescindendo dai rinvenimenti dovuti ad uno scavo, altri problemi sorgono per il proprietario di un terreno archeologico. Si dà, ad esempio, il caso di un rudere rimasto sempre in vista e che è quindi, per lo più, di proprietà privata: lo Stato per meglio tutelarlo procede al vincolo o all’esproprio. Nel primo caso viene stabilita una fascia od una zona di rispetto che limita lo sfruttamento agricolo o edilizio attorno al rudere; ne consegue un danno per la proprietà fondiaria, danno per il quale la legge attuale non prevede alcun risarcimento. Nel caso, invece, del- I’esproprio si rientra nella casistica già prevista per i rinvenimenti provocati da uno scavo. Se dal campo archeologico passiamo a considerare quanto avviene in quello dei monumenti di epoca più recente, dal Medioevo fino al nostro secolo, si può in linea generale affer- mare che in caso di esproprio l’estimo per quanto complesso si presenta tuttavia meno difficile, soprattutto se la costruzione (edificio civile o religioso) si trova tuttora nelle condizioni di dare un reddito, sia esso reale o presunto. A parte il valore attribuito all’edificio dall’UTE, anche in questo caso gli elementi dell’estimo (valore storico e artistico del monumento, sua ubica- zione nel contesto cittadino, se ricco o povero di opere d’arte, se utilizzabile oppure no) non vengono stabiliti secondo criteri- base fissi, e la materia è sempre opinabile e quindi soggetta a giudizi individuali ed a contestazioni. Concludendo, si ritiene assai opportuno che il problema del- l’estimo dei terreni archeologici e dei monumenti venga esami- nato dal personale tecnico scientifico dei BBCC con il contri- 26 buto indispensabile degli studiosi della scienza estimativa, al fine di stabilire criteri-base per una valutazione meno empirica e soggettiva dei beni stessi e più corrispondente al loro effettivo valore, nel comune interesse dello Stato e del privato cittadino. * * *  Per quanto riguarda l’estimo degli oggetti artistici sarà op- portuno tenere presenti alcuni aspetti generali del problema che possono costituire argomento di discussione: a) non esiste, per quanto mi consta, un metodo o sistema prestabilito per condurre la stima delle opere d’arte, come non esiste - mentre sarebbe opportuno crearlo - un albo uffi- ciale dei periti di settore. Coloro che di volta in volta ven- gono interpellati dalle parti in causa ed anche dal tribunale (i cosiddetti esperti D) sono normalmente storici d’arte, antiquari, professori universitari, funzionari dei BBCC. Nell’elaborazione di una stima concorrono da parte loro, oltre la conoscenza pro- fessionale, valutazioni personali che tengono conto del valore artistico, del documento storico, dello stato di conservazione, della rarità dell’oggetto. Ma si tratta in ogni caso di valuta- zioni molto personali, mutevoli secondo la sensibilità, la prepa- razione e la conoscenza specifica del materiale da parte di chi viene chiamato ad eseguire la stima. Per giudicare sull’autenticità di un pezzo artistico, base fon- damentale è il possesso di una conoscenza profonda e sicura del genere di materiale da esaminare, conoscenza che non si ot- tiene solamente dalla letteratura specialistica ma che è il risultato di una esperienza teorica e pratica acquisita mediante una pre- parazione tecnica approfondita e con l’esame diretto di centinaia di pezzi analoghi. Naturalmente, nei casi dubbi, sussidi indi- spensabili ma non sempre determinanti sono le analisi di vario genere (chimico, spettrografico, ecc.) messi a disposizione dalle moderne scienze sussidiarie. Ciò nonostante, archeologi famosi italiani e stranieri sono stati tratti talvolta in errore nel giu- dicare l’autenticità di un pezzo abilmente imitato; per taluni 27 . .. , I I i materiali facilmente. riproducibili - soprattutto i bronzi - è infatti praticamente impossibile in certi casi determinarne con assoluta certezza l’autenticità; 6)  riterrei, in ogni caso, il prezzo di mercato una base di partenza per tutte le stime di opere d’arte. I1 procedimento è concettualmente unico: infatti, per una stima obiettiva di qualsiasi oggetto rimane fondamentale l’analisi di tutti gli ele- menti che concorrono a costituirne il valore: lo stato di con- servazione, l’esecuzione più o meno accurata, la rarità, ecc. Tuttavia una analisi approfondita di tal genere può condurre talvolta ad una stima anche notevolmente lontana dal prezzo di mercato; quindi è da evitarsi un esame affrettato e per sommi capi (stima sintetica) dell’oggetto anche se lo si ritiene comune e facilmente classificabile, ed altrettanto dicasi di una valuta- zione unicamente basata sul prezzo di mercato. B importante, anzi indispensabile, avere una <{ relazione di studio D che giu- stifichi, punto per punto i criteri adottati e le osservazioni tecniche che hanno costituito la base per l’attribuzione del valore all’oggetto. Certamente, in campo artistico, stimare non significa ne- cessariamente attribuire un valore venale ad un oggetto; ma esprimere, invece, un giudizio sullo stile, sull’inquadramento cro- nologico oppure sull’autore e sulla qualità artistica dell’oggetto. Quindi, attribuire un valore di ordine morale; c) le opere d’arte come investimento di risparmio: da molto tempo è un campo di specifica competenza degli storici dell’arte, tuttavia è noto che negli ultimi decenni anche in campo archeologico l’incetta di oggetti di notevole valore ar- tistico e facilmente commerciabili ha avuto uno sviluppo no- tevole, con lamentevoli conseguenze per la conoscenza storica del patrimonio archeologico nazionale; poiché la richiesta di mercato ha incrementato la ricerca affrettata e non scientifica, nonché l’esportazione clandestina degli oggetti (particolarmente nel settore della ceramica greca). Riterrei di poter affermare che l’oggetto archeologico, fino al medioevo compreso, non è sog- getto a sostanziali mutamenti di valore in rapporto alla moda e alla richiesta del momento, a differenza del quadro o dell’oggetto 28 I .  artistico dei periodi seguenti. Quindi la moda non è determi- nante nella stima dell’oggetto antico, come avviene per altri set- tori del campo artistico. Un buon restauro può valorizzare l’oggetto, ma deve esserne valutata la convenienza volta per volta. Ad esempio, per i pezzi archeologici (frammenti statuari, pittorici, ecc.) l’integrazione va contenuta entro limiti essenziali, necessari alla conservazione od alla comprensione del pezzo, mentre deve essere escluso il com- pletamento estetico come fu in uso fino al secolo scorso. È ovvio che occorrono perizie preventive poiché il costo del re- stauro incide sulla stima del pezzo. Quando l’opera d’arte è legata all’ambiente o ad un monu- mento, 10 spostamento ad altro luogo può modificarne anche no- tevolmente il valore. Ciò è particolarmente importante per i ieperti archeologici, normalmente legati al luogo di rinvenimento o ad un complesso di oggetti (per esempio, un corredo tombale da cui venga tolto uno o più pezzi); d )  sarebbe, infine, molto importante riuscire a determinare criteri uniformi di valutazione per il prezzo base di ogni oggetto, e ciò a tutti i fini giuridico-amministrativi. Attualmente gli in- ventari che per legge debbono essere tenuti dalle Soprintendenze sono affidati a valutazioni personali e presentano le più assurde discordanze nel campo del valore da attribuire agli oggetti od ai complessi di oggetti (cito, ad esempio, il caso dei complessi tombali) né 5 sempre possibile o consigliabile fare riferimento ai valori vigenti nel mercato antiquario. Manca in proposito qual- siasi direttiva da parte dell’amministrazione centrale dei BBCC, dove tra il personale amministrativo difettano gli esperti 111 ma- teria. Si tenga, d’altra parte, presente che ogni istituto o museo deve, per prassi amministrativa, inviare ogni anno i prospetri delle variazioni inventariali avvenute, sia come numero di pezzi che come valore intrinseco degli stessi. Anche per l’estimo degli oggetti artistici sembra essenziale la collaborazione fra studiosi del settore estimo e funzionari dei BBCC. 29 

Aspetti dell'estimo dei monumenti archeologici, dei palazzi antichi e delle opere d'arte

Firenze University Press: E-Journals

Aspet i dell’ e tim - 
dei monumenti archeologici, 
dei palazzi antichi e delle opere d’arte 
di Gianiilippo Carettoni 
I1 problema dell’estimo dei beni archeologici e delle costru- 
zioni di carattere storico-monumentale interessa direttamente il 
personale addetto all’amministrazione dei Beni Culturali (BBCC) : 
il funzionario direttivo ed il tecnico di tale amministrazione che 
devono procedere ad una stima si trovano nella maggior parte 
dei casi in situazioni imbarazzanti, mancando spesso una base 
sicura da cui partire per i calcoli da effettuare. Si tratterà qui, 
in particolare, dei beni archeologici essendo questo il campo in 
cui più complicata si presenta la valutazione del bene sul fonda- 
mentale parametro della sua consistenza storica ed artistica. 
Due aspetti dell’estimo debbono esser presi in considera- 
zione: 
i) valutazione di ciò che nel terreno viene scoperto, ai 
fini della corresponsione del premio di rinvenimento stabilito 
dalla legge; 
2) valutazione del terreno, ai fini dell’esproprio a bene- 
ficio dello Stato. 
Come è noto, le concessioni di scavo e la proprietà degli 
oggetti rinvenuti sono regolati dalla legge n. 1089 (i” giugno 
1939). Legge che è essenzialmente buona, nei riguardi degli 
interessi dello Stato, e che si ritiene debba essere mantenuta so- 
prattutto nel suo art. 44: <{ le cose ritrovate appartengono allo 
23 
. . - . . .- 
Stato », poiché viene in tal modo stabilito il concetto fondamen- 
tale che mentre la superficie del terreno è proprietà del privato, 
ciò che si rinviene sotto tale superficie è proprietà dello Stato. 
Nella applicazione della legge però, non essendosi mai proceduto 
all’emanazione del regolamento previsto dall’art. 73,  le inter- 
pretazioni cui è soggetta la stessa sono varie e non sempre ten- 
gono esatto conto del duplice interesse del cittadino e dello 
Stato. Ciò, soprattutto quando si tratta di reperti inamovibili, 
quali i resti di una costruzione: normalmente in ambiente urbano 
o in via di urbanizzazione l’esistenza od il rinvenimento di un 
rudere viene considerato una calamità dal proprietario del ter- 
reno o dal costruttore che tenteranno, violando la legge, di 
disfarsene distruggendolo, poiché ritengono che la valutazione 
del bene archeologico effettuata dai competenti organi statali e 
quindi l’utile che ne può derivare al proprietario ed al rinveni- 
tore non li risarcirà mai del danno subito, sia per il ritardo nel 
proseguimento dei lavori come per la necessità di conservare 
- nella maggior parte dei casi - il reperto archeologico, mo- 
dificando o limitando il progetto originario, B questo perciò il 
primo punto di cui si deve tener conto per agire secondo giu- 
stizia nella stima del terreno archeologico tutelando, di conse- 
guenza, l’integrità del rudere. 
Ma anche quando vengono effettuati scavi per la normale 
ricerca archeologica non mancano fra Stato e privato le cause 
del contendere sul valore da attribuire ai reperti. Quale prassi 
seguono le Soprintendenze quando debbono intraprendere diret- 
tamente, o per regolare concessione a privati, uno scavo? In 
seguito a benevolo accordo con il proprietario (raramente si dà 
il caso che l’opposizione del proprietario costringa la Soprinten- 
denza a chiedere al Ministero dei BBCC un decreto di occupa- 
zione) viene officiato l’Ufficio Tecnico Erariale (UTE) per la 
stima del valore agricolo delle colture sul suolo da occupare, 
e del conseguente reddito che verrà a mancare. A scavo ultimato, 
se le consistenze archeologiche rinvenute non debbono essere 
mantenute in posto (è il caso, frequente, delle necropoli), il 
suolo viene riportato al livello originario e il proprietario verrii 
risarcito del valore del raccolto perduto nel periodo di occupa- 
24 
..L 
zione del terreno. Egli fruirà, inoltre, del beneficio accordatogli 
dalla legge 1089 (art. 44) che riconosce al proprietario del ter- 
reno un premio corrispondente ad un quarto del valore degli 
oggetti rinvenuti (premio che diviene metà del valore se il 
rinvenitore è lo stesso proprietario (art. 46) ma che, in ogni caso, 
viene decurtato notevolmente dalle ritenute fiscali). I1 settore 
competente del Consiglio Nazionale dei BBCC esamina la stima 
proposta dalla Soprintendenza e la può variare in più o in meno; 
si deve sottolineare che la tendenza attuale è per una valuta- 
zione per quanto possibile corrispondente al valore reale del 
bene rinvenuto, e che si tiene anche conto del valore archeo- 
logico intrinseco dell’oggetto, valore talvolta superiore a quello 
attribuitogli dal mercato antiquario. 
Se le consistenze archeologiche sono inamovibili e debbono 
per la loro importanza rimanere in luce e accessibili per pubblico 
godimento, lo Stato procede normalmente all’esproprio. Le cause 
del contendere diventano, in tal caso, più numerose. L’UTE 
infatti procede, per quanto di sua competenza, unicamente alla 
stima del terreno e delle eventuali consistenze non archeologiche. 
Si deve notare a tal proposito che la recente legge in favore 
dell’edilizia popolare ha stabilito che nell’esproprio per pub- 
blica utilità il valore del terreno venga fissato sulla base del va- 
lore agricolo; ciò ha portato a contestazioni e ricorsi al Consiglio 
di Stato per terreni diversamente valutati in precedenza (ad 
esempio, aree fabbricabili) nei quali il rinvenimento di impor- 
tanti resti archeologici aveva indotto lo Stato a proporne l’espro- 
prio . 
Entra in giuoco anche un altro fattore: il valore da attribuire 
ai reperti, siano essi resti di costruzioni od oggetti. Quando si 
tratta di oggetti o di parti ornamentali connesse con l’edificio 
da espropriare (mosaici pavimentali, decorazioni pittoriche, fram- 
menti architettonici) la stima si presenta relativamente facile 
- pur rimanendo sempre legata a fattori soggettivi di giudi- 
zio - sulla base del valore che tali oggetti o parti decorative 
acquistano sul mercato antiquario una volta che siano separati 
dalla costruzione cui appartenevano. Più difficile si presenta la 
stima quando si tratti di resti di costruzioni spoglie di qualsiasi 
25 
2. 
- .- 
I 
ornamento, poiché in tal caso si deve stabilire il solo valore 
archeologico D da attribuire al rudere, valore che convenzional- 
mente viene calcolato a partire da una base minima, corrispon- 
dente al costo di una muratura moderna di uguale cubatura mol- 
tiplicato per quattro. & evidentemente questo un metodo al- 
quanto empirico, che dà luogo anche esso a contestazioni, perizie 
di parte, ecc.; sarebbe quindi necessaria per tale estimo una 
valutazione regolamentata su basi giuridicamente più solide, par- 
tendo, cioè, da un parametro convenuto ed accettato dalle parti 
in causa. 
Prescindendo dai rinvenimenti dovuti ad uno scavo, altri 
problemi sorgono per il proprietario di un terreno archeologico. 
Si dà, ad esempio, il caso di un rudere rimasto sempre in vista 
e che è quindi, per lo più, di proprietà privata: lo Stato per 
meglio tutelarlo procede al vincolo o all’esproprio. Nel primo 
caso viene stabilita una fascia od una zona di rispetto che limita 
lo sfruttamento agricolo o edilizio attorno al rudere; ne consegue 
un danno per la proprietà fondiaria, danno per il quale la legge 
attuale non prevede alcun risarcimento. Nel caso, invece, del- 
I’esproprio si rientra nella casistica già prevista per i rinvenimenti 
provocati da uno scavo. 
Se dal campo archeologico passiamo a considerare quanto 
avviene in quello dei monumenti di epoca più recente, dal 
Medioevo fino al nostro secolo, si può in linea generale affer- 
mare che in caso di esproprio l’estimo per quanto complesso si 
presenta tuttavia meno difficile, soprattutto se la costruzione 
(edificio civile o religioso) si trova tuttora nelle condizioni di 
dare un reddito, sia esso reale o presunto. A parte il valore 
attribuito all’edificio dall’UTE, anche in questo caso gli elementi 
dell’estimo (valore storico e artistico del monumento, sua ubica- 
zione nel contesto cittadino, se ricco o povero di opere d’arte, 
se utilizzabile oppure no) non vengono stabiliti secondo criteri- 
base fissi, e la materia è sempre opinabile e quindi soggetta a 
giudizi individuali ed a contestazioni. 
Concludendo, si ritiene assai opportuno che il problema del- 
l’estimo dei terreni archeologici e dei monumenti venga esami- 
nato dal personale tecnico scientifico dei BBCC con il contri- 
26 
buto indispensabile degli studiosi della scienza estimativa, al 
fine di stabilire criteri-base per una valutazione meno empirica 
e soggettiva dei beni stessi e più corrispondente al loro effettivo 
valore, nel comune interesse dello Stato e del privato cittadino. 
* * *  
Per quanto riguarda l’estimo degli oggetti artistici sarà op- 
portuno tenere presenti alcuni aspetti generali del problema che 
possono costituire argomento di discussione: 
a) non esiste, per quanto mi consta, un metodo o sistema 
prestabilito per condurre la stima delle opere d’arte, come non 
esiste - mentre sarebbe opportuno crearlo - un albo uffi- 
ciale dei periti di settore. Coloro che di volta in volta ven- 
gono interpellati dalle parti in causa ed anche dal tribunale (i 
cosiddetti esperti D) sono normalmente storici d’arte, antiquari, 
professori universitari, funzionari dei BBCC. Nell’elaborazione 
di una stima concorrono da parte loro, oltre la conoscenza pro- 
fessionale, valutazioni personali che tengono conto del valore 
artistico, del documento storico, dello stato di conservazione, 
della rarità dell’oggetto. Ma si tratta in ogni caso di valuta- 
zioni molto personali, mutevoli secondo la sensibilità, la prepa- 
razione e la conoscenza specifica del materiale da parte di chi 
viene chiamato ad eseguire la stima. 
Per giudicare sull’autenticità di un pezzo artistico, base fon- 
damentale è il possesso di una conoscenza profonda e sicura 
del genere di materiale da esaminare, conoscenza che non si ot- 
tiene solamente dalla letteratura specialistica ma che è il risultato 
di una esperienza teorica e pratica acquisita mediante una pre- 
parazione tecnica approfondita e con l’esame diretto di centinaia 
di pezzi analoghi. Naturalmente, nei casi dubbi, sussidi indi- 
spensabili ma non sempre determinanti sono le analisi di vario 
genere (chimico, spettrografico, ecc.) messi a disposizione dalle 
moderne scienze sussidiarie. Ciò nonostante, archeologi famosi 
italiani e stranieri sono stati tratti talvolta in errore nel giu- 
dicare l’autenticità di un pezzo abilmente imitato; per taluni 
27 
. .. , I 
I 
i 
materiali facilmente. riproducibili - soprattutto i bronzi - è 
infatti praticamente impossibile in certi casi determinarne con 
assoluta certezza l’autenticità; 
6)  riterrei, in ogni caso, il prezzo di mercato una base 
di partenza per tutte le stime di opere d’arte. I1 procedimento 
è concettualmente unico: infatti, per una stima obiettiva di 
qualsiasi oggetto rimane fondamentale l’analisi di tutti gli ele- 
menti che concorrono a costituirne il valore: lo stato di con- 
servazione, l’esecuzione più o meno accurata, la rarità, ecc. 
Tuttavia una analisi approfondita di tal genere può condurre 
talvolta ad una stima anche notevolmente lontana dal prezzo di 
mercato; quindi è da evitarsi un esame affrettato e per sommi 
capi (stima sintetica) dell’oggetto anche se lo si ritiene comune 
e facilmente classificabile, ed altrettanto dicasi di una valuta- 
zione unicamente basata sul prezzo di mercato. B importante, 
anzi indispensabile, avere una <{ relazione di studio D che giu- 
stifichi, punto per punto i criteri adottati e le osservazioni 
tecniche che hanno costituito la base per l’attribuzione del 
valore all’oggetto. 
Certamente, in campo artistico, stimare non significa ne- 
cessariamente attribuire un valore venale ad un oggetto; ma 
esprimere, invece, un giudizio sullo stile, sull’inquadramento cro- 
nologico oppure sull’autore e sulla qualità artistica dell’oggetto. 
Quindi, attribuire un valore di ordine morale; 
c) le opere d’arte come investimento di risparmio: da 
molto tempo è un campo di specifica competenza degli storici 
dell’arte, tuttavia è noto che negli ultimi decenni anche in 
campo archeologico l’incetta di oggetti di notevole valore ar- 
tistico e facilmente commerciabili ha avuto uno sviluppo no- 
tevole, con lamentevoli conseguenze per la conoscenza storica 
del patrimonio archeologico nazionale; poiché la richiesta di 
mercato ha incrementato la ricerca affrettata e non scientifica, 
nonché l’esportazione clandestina degli oggetti (particolarmente 
nel settore della ceramica greca). Riterrei di poter affermare che 
l’oggetto archeologico, fino al medioevo compreso, non è sog- 
getto a sostanziali mutamenti di valore in rapporto alla moda e 
alla richiesta del momento, a differenza del quadro o dell’oggetto 
28 
I .  
artistico dei periodi seguenti. Quindi la moda non è determi- 
nante nella stima dell’oggetto antico, come avviene per altri set- 
tori del campo artistico. 
Un buon restauro può valorizzare l’oggetto, ma deve esserne 
valutata la convenienza volta per volta. Ad esempio, per i pezzi 
archeologici (frammenti statuari, pittorici, ecc.) l’integrazione va 
contenuta entro limiti essenziali, necessari alla conservazione od 
alla comprensione del pezzo, mentre deve essere escluso il com- 
pletamento estetico come fu in uso fino al secolo scorso. È 
ovvio che occorrono perizie preventive poiché il costo del re- 
stauro incide sulla stima del pezzo. 
Quando l’opera d’arte è legata all’ambiente o ad un monu- 
mento, 10 spostamento ad altro luogo può modificarne anche no- 
tevolmente il valore. Ciò è particolarmente importante per i 
ieperti archeologici, normalmente legati al luogo di rinvenimento 
o ad un complesso di oggetti (per esempio, un corredo tombale 
da cui venga tolto uno o più pezzi); 
d )  sarebbe, infine, molto importante riuscire a determinare 
criteri uniformi di valutazione per il prezzo base di ogni oggetto, 
e ciò a tutti i fini giuridico-amministrativi. Attualmente gli in- 
ventari che per legge debbono essere tenuti dalle Soprintendenze 
sono affidati a valutazioni personali e presentano le più assurde 
discordanze nel campo del valore da attribuire agli oggetti od 
ai complessi di oggetti (cito, ad esempio, il caso dei complessi 
tombali) né 5 sempre possibile o consigliabile fare riferimento 
ai valori vigenti nel mercato antiquario. Manca in proposito qual- 
siasi direttiva da parte dell’amministrazione centrale dei BBCC, 
dove tra il personale amministrativo difettano gli esperti 111 ma- 
teria. Si tenga, d’altra parte, presente che ogni istituto o museo 
deve, per prassi amministrativa, inviare ogni anno i prospetri 
delle variazioni inventariali avvenute, sia come numero di pezzi 
che come valore intrinseco degli stessi. 
Anche per l’estimo degli oggetti artistici sembra essenziale 
la collaborazione fra studiosi del settore estimo e funzionari dei 
BBCC. 
29 


http://www.fupress.net/index.php/ceset/article/download/8033/7533

Aspetti dell'estimo dei monumenti archeologici, dei palazzi antichi e delle opere d'arte

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Directory of Open Access Journals

Firenze University Press: E-Journals