Le recours aux substances psychoactives a gagné le monde professionnel. Entretien avec Gladys Lutz, docteur en Psychologie du travail, présidente de l'association Addictologie et travail (Additra) et Renaud Crespin, docteur en science politique et chargé de recherche CNRS au Centre de sociologie des organisations

Castetz, Nathalie

Crespin, Renaud

Lutz, Gladys

French

Archive Ouverte en Sciences de l'Information et de la Communication

HAL Id: hal-02187962
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02187962
Submitted on 6 Sep 2019
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d’enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.
Dopage en entreprises : une réalité à éclaircir
Gladys Lutz, Renaud Crespin, Nathalie Castetz
To cite this version:
Gladys Lutz, Renaud Crespin, Nathalie Castetz. Dopage en entreprises : une réalité à éclaircir.
Addiction(s) : recherches et pratiques, Fédération Addiction, 2019, pp. 55-58. ￿hal-02187962￿
DOPAGE EN ENTREPRISE : UNE RÉALITÉ À ÉCLAIRCIR NATALIE CASTETZ l 55
DOPAGE EN ENTREPRISE :  
UNE RÉALITÉ À ÉCLAIRCIR 
Gladys-LUTZ
Docteure en Psychologie 
du travail, présidente 
de l’association Addictologie 
et travail (Additra)
Renaud Crespin
Docteur en science politique 
et chargé de recherche CNRS 
au CSO/CNRS/SciencesPo
(UMR 7116)
Le recours aux substances psychoactives a gagné le monde professionnel. Entretien avec 
Gladys Lutz, docteure en Psychologie du travail, présidente de l’association Addictologie 
et travail (Additra) et Renaud Crespin, docteur en science politique et chargé de recherche 
CNRS au Centre de recherches sur l’action politique en Europe (CRAPE).
Natalie Castetz, journaliste
ARP : ON PARLE BEAUCOUP 
DU «DOPAGE» DANS LE MONDE DU SPORT, 
MOINS DANS LE MONDE DE L’ENTREPRISE. 
POURQUOI ?
Renaud Crespin : La notion de dopage dans  
le sport renvoie à une faute contraire à l’éthique.  
La prise de produits pour améliorer des perfor-
mances physiques/cognitives fausse l’équité  
de la compétition et constitue une violation  
des règles internationales antidopage. Malgré  
des listes de produits interdits, ces pratiques  
sont pourtant bien présentes.
Dans l’entreprise, même si les métaphores spor-
tives sont très présentes, peut-on parler d’un 
code éthique de la compétition économique qui 
s’imposerait à tous ? Malgré tout, le « dopage », 
plus répandu qu’on ne le pense, fait référence à 
des pratiques très diverses qui ne s’inscrivent pas 
forcément dans le cadre d’un discours de désap-
probation morale, puisque rien n’interdit d’utiliser 
certains produits légaux comme le café, le sucre ou 
la nicotine. Pour les salariés, le plus souvent,  
il ne s’agit pas de « se doper » pour gagner une 
compétition, mais pour faire son travail, travail  
le plus souvent prescrit. Derrière le même terme,  
« se doper » , se cachent donc des modes d’usage 
et des pratiques très hétérogènes. On prend du 
café pour se donner un coup de fouet, se concen-
trer, ou faire une pause. Ces produits s’utilisent 
comme des instruments du travail et peuvent  
être des béquilles plus ou moins chimiques. 
Gladys Lutz : Dans un sens trivial, le dopage 
signifie un recours à des substances, naturelles ou 
synthétiques, dans le but d’améliorer ses capacités 
et ses résultats, techniques mais aussi identitaires, 
sociaux ou économiques. Dès la fin des années 90, 
des médecins et des sociologues considèrent ces 
IN
TE
RV
IE
W
056 l LE RÔLE DES PARENTS DANS LA PRÉVENTION DES CONDUITES AUTOMOBILES À RISQUES DES JEUNES UTILISATEURS DE CANNABIS JACQUES BERGERON
IN
TE
RV
IE
W
DOPAGE EN ENTREPRISE : UNE RÉALITÉ À ÉCLAIRCIR NATALIE CASTETZ
pratiques au travail, ces optimisations pharmacolo-
giques de soi, ce « dopage au quotidien », comme 
une priorité de santé publique et de santé au 
travail. Les pouvoirs publics affichent les conduites 
dopantes comme une composante de la politique 
générale de prévention des conduites addictives, 
sans souligner les stratégies individuelles et collec-
tives de productivité, d’employabilité et de santé.
 
L’innovation continue de l’industrie pharmaceu-
tique et d’une certaine médecine de l’amélioration 
qui banalisent l’idée de se sentir mieux que bien, 
ainsi que le recours aux psychotropes pour y arri-
ver, sont une autre explication. Ajoutons à cela  
les stratégies de secret et de masquage, de la part 
des salariés et des employeurs. Pour les premiers,  
il s’agit de conserver les marges de manœuvre per-
mises par les béquilles chimiques, licites ou non ; 
pour les seconds, il s’agit de garder dans l’ombre 
les déterminants professionnels des usages massifs 
de psychotropes, par crainte de devoir rendre  
des comptes.
ARP : LE SUJET RESTE-T-IL TABOU ?
Renaud Crespin / Gladys Lutz : Tout dépend 
de la façon dont le problème est posé. Les résis-
tances à l’analyse systématique et approfondie des 
liens entre le travail et les usages de psychotropes 
restent forts et multiples. Le sujet est dicible quand 
il occulte la question des conditions et des orga-
nisations de travail dans la prise de produits. Les 
discours dominants restent ceux qui, tout en re-
connaissant l’existence d’un problème de consom-
mation au travail de ces produits, préfèrent les 
expliquer par des vulnérabilités ou des modes  
de vie individuels importés dans les entreprises.
ARP : POUR QUELLES RAISONS 
L’USAGE AU TRAVAIL DE PRODUITS 
PSYCHOACTIFS S’EST-IL BANALISÉ ?
Gladys Lutz : Les travaux en sciences humaines 
et sociales montrent une banalisation du recours 
aux psychotropes, licites ou non, inscrite dans une 
double évolution sociétale : celle, d’une part, de  
la transformation du travail du côté de l’intensifi-
cation, de l’individualisation et de la précarisation  
qui pèsent lourdement sur la santé des individus ;  
et celle, d’autre part, de l’évolution de la notion 
même de santé. Aujourd’hui, la quête d’optimi-
sation de soi se diversifie et se généralise. Sous 
l’impulsion de l’industrie pharmaceutique, il s’agit 
d’amélio rer la perception sensorielle, l’activité mo-
trice, la communication, l’émotion, la cognition,  
le comportement social et moral. En France, re-
pousser ses limites n’est plus réservé aux sportifs 
de haut niveau et aux militaires. 
ARP : QUELLE ÉVOLUTION 
CONSTATEZ-VOUS, DANS LE MONDE 
PROFESSIONNEL, DANS LES 
REPRÉSENTATIONS ET L’APPROCHE 
DE LA PROBLÉMATIQUE DE CET USAGE ?
Renaud Crespin : Pour les salariés rencontrés,  
les usages de produits sont perçus comme des 
outils ; on a parlé précédemment de béquilles 
chimiques, on peut aussi parler d’adjuvants 
chimiques de l’action pour, par exemple, surmonter 
des périodes de travail intenses, des tensions hié-
rarchiques, des difficultés plus ou moins passagères 
de conciliation vie privée/vie de travail, etc. Le re-
cours à ces produits se fait très rarement contre le 
travail : les salariés disent les utiliser pour faire leur 
travail ou encore leurs preuves, c’est-à-dire, le plus 
souvent, pour se conformer aux transformations 
actuelles des normes du travail qui sont notam-
ment marquées par l’intensification et la recherche 
de plus de performance et l’individualisation des 
carrières. 
Gladys Lutz : L’usage de produits psychoactifs  
est rarement interrogé en tant que tel. L’approche 
reste indirecte, enfermée dans la perspective 
descendante, et parfois condescendante, de la 
prévention dite des addictions ou des conduites 
addictives. La focale n’est pas mise sur l’analyse 
rigoureuse des consommations du point de vue  
des travailleurs, de leurs modalités, de leur sens 
éventuellement professionnel, mais du côté des 
normes et des procédures de prévention. 
Développée sous l’impulsion des acteurs du soin 
et du contrôle social, l’appréhension de ces usages 
est généralement univoque : le système travailleur/
substance psychoactive/travail est pensé comme 
un problème. Vouloir le résoudre implique la 
production et le respect de règles. Les approches 
donnant plus de place au travail et aux usagers 
complexifient l’analyse de la question drogues  
et travail, et éclairent les dynamiques à l’œuvre.  
Mais, in fine, le même cadre, à savoir celui des  
drogues au travail comme problème et celui  
d’une analyse de type comportemental, basée  
sur une segmentation des temps travail versus  
hors travail, resurgit. Les activités, les stratégies  
de santé et leurs interrelations continues sont  
maintenues hors champ. 
ARP : LA CONSOMMATION EST-ELLE 
TOUJOURS CONSIDÉRÉE EN ENTREPRISE 
COMME UN RISQUE ? 
QUELLES LOGIQUES SONT À L’ŒUVRE ?
Renaud Crespin : À un niveau très général, les 
usages de produits deviennent des risques lors-
qu’ils contreviennent à l’ordre interne de l’entre-
LE RÔLE DES PARENTS DANS LA PRÉVENTION DES CONDUITES AUTOMOBILES À RISQUES DES JEUNES UTILISATEURS DE CANNABIS JACQUES 
BERGERON l 057
IN
TE
RV
IE
W
DOPAGE EN ENTREPRISE : UNE RÉALITÉ À ÉCLAIRCIR NATALIE CASTETZ 57
prise, quand ils nuisent au travail des salariés ;  
à l’entente entre et dans les équipes, bref, quand  
ils créent un « désordre ». L’employeur, tenu par 
son obligation de résultat, doit prendre les mesures 
nécessaires pour assurer la sécurité et protéger  
la santé des salariés (Code du travail art. L. 4121-1) 
En ce sens, les règles sont structurantes. 
À noter que l’employeur doit articuler son obliga-
tion de prévention des risques avec le respect de 
la liberté individuelle des salariés. À cet égard, la 
décision du Conseil d’État de décembre 2016 de 
permettre à un supérieur de procéder à des tests, 
au motif qu’ils n’entrent pas dans la catégorie 
des actes de biologie médicale, est une décision 
majeure. Même si cette autorisation est soumise 
à conditions (type de poste concerné, possibilité 
d’une contre-expertise), le Conseil d’État pose que 
le médecin du travail n’est plus le seul acteur habili-
té à procéder à un dépistage des drogues dans les 
entreprises. En celà, il rejoint la Cour de cassation 
contre le ministère du Travail. Contrairement à ce 
dernier, le Conseil d’État donne la possibilité à l’en-
treprise de sanctionner un salarié au premier test 
positif de drogues illicites, car en matière de sécuri-
té l’obligation de résultat s’impose à l’employeur. 
Deux logiques dominantes sont à l’œuvre : une 
logique sanitaire, axée sur le repérage des consom-
mations pensées exclusivement comme des com-
portements à risque, alors même que ces risques 
pour le travail sont plus affirmés que démontrés, 
et une logique disciplinaire qui inféode les droits 
des personnes et les libertés individuelles aux 
exigences de sécurité incombant aux employeurs, 
brouillant ainsi encore davantage la frontière déjà 
poreuse entre vie privée et vie professionnelle. 
Gladys Lutz : La question du maintien en emploi 
de ces usagers (drogues, psychotropes, alcool) 
reste difficile à appréhender par les employeurs. 
Peur de l’illicéité des produits, logique gestionnaire, 
déclarations d’inaptitude ou restrictions médicales 
et exclusion progressive du monde du travail  
de toute personne repérée comme fragilisée par  
un problème de santé, et notamment de drogues 
ou d’alcool, écartent l’analyse organisationnelle. 
Les intervenants en addictologie sont rarement 
mieux outillés. Nombre de médecins du travail ne 
savent toujours pas comment aborder, de manière 
pleinement satisfaisante du point de vue de la cli-
nique médicale du travail, leur mission de « préven-
tion des consommations d’alcool et de drogues ». 
Les outils gestionnaires promus par les différents 
guides (INRS, MILDECA/DGT) font incomplètement 
sens en santé au travail. Causes privées, modes  
de vie, comportements individuels sont pointés, 
mais les démarches classiques font l’impasse sur 
l’identification des processus professionnels en jeu 
et la socialisation des remèdes. 
Il s’agirait pour les addictologues comme les mé-
decins du travail d’ouvrir un dialogue sécurisé avec 
les salariés, sans a priori, sur les effets, le sens et 
les enjeux de leurs usages d’alcool et de drogues 
diverses. Le repérage précoce peut apporter des 
améliorations pertinentes mais en restant articulé  
à un arsenal conceptuel centré conjointement  
sur les usages et le travail réels. Il s’agit de l’ados-
ser à une clinique du travail et de la réduction des 
risques.
ARP : QUELLES SONT LES LIMITES 
DU DÉPISTAGE ? 
Renaud Crespin : Vise-t-il à prévenir ou à dissua-
der ? Là est la question. Le dépistage est une solu-
tion qui arrive une fois que les usages de PSA sont 
là. Il ne s’agit donc pas de prévenir, par la compré-
hension du sens de ces usages pour les salariés  
ou par la prise en compte des interrelations entre 
ces usages et le travail, mais de juger de la confor-
mité des salariés aux normes d’une entreprise, 
fixées par exemple par un règlement intérieur.  
Ces consommations sont renvoyées à la respon-
sabilité des individus, alors qu’elles peuvent être 
induites par le travail et son environnement  
(réactions, réponses à certaines conditions  
de travail particulièrement pathogènes). Certes,  
le taux de positifs diminue rapidement une fois  
les programmes de dépistages lancés, pour se sta-
biliser autour de 2 %. Or, les salariés sont avertis  
de l’existence de tels programmes. Ces derniers 
sont donc comme une solution plus « réaction-
nelle » que préventive, sur le modèle de la peur  
du gendarme. 
ARP : QUEL RÔLE PEUT ET DOIT JOUER 
L’ENTREPRISE DANS LA PRÉVENTION  
ET LE CONTRÔLE DES PRATIQUES 
ADDICTIVES ? 
Gladys Lutz : Les employeurs et les institutions 
représentatives du personnel doivent recaler l’inter-
vention sur les usages de psychotropes du côté de 
l’analyse des liens avec l’organisation et les condi-
tions du travail. Il est indispensable que ces acteurs 
se dissocient de l’a priori du travail, pathogène, 
de l’addiction-risque et des logiques d’hyperpro-
tection des personnes réputées malades de leurs 
usages de psychotropes. Toute action corrective 
doit être précédée d’une analyse des dynamiques 
organisationnelles et humaines à l’œuvre au poste 
de travail. La démarche « Qualité de vie au travail » 
par exemple, telle que promue par l’Agence natio-
058 l LE RÔLE DES PARENTS DANS LA PRÉVENTION DES CONDUITES AUTOMOBILES À RISQUES DES JEUNES UTILISATEURS DE CANNABIS JACQUES BERGERON
IN
TE
RV
IE
W
DOPAGE EN ENTREPRISE : UNE RÉALITÉ À ÉCLAIRCIR NATALIE CASTETZ
nale pour l’amélioration des 
conditions de travail (ANACT) 
est un cadre d’analyse du 
travail par les salariés eux-
mêmes, à mobiliser en priorité 
pour réguler les usages de psychotropes. Il s’agit 
d’adosser la prévention des addictions, non plus 
à une rationalité statistique et prédictive ou à des 
jugements moraux, mais à l’amélioration du travail. 
Renaud Crespin : Ce qui n’est pas simple puisqu’il 
y a un paradoxe entre la nécessité de développer 
des approches compréhensives, axées sur la parole 
et l’écoute des salariés, et une définition de l’ad-
diction de plus en plus réduite à un dysfonctionne-
ment cérébral, un « brain disease ».  
ARP : COMMENT LES PRODUITS 
CONSOMMÉS AU TRAVAIL PEUVENT-ILS  
ÊTRE DES OUTILS DE RÉGULATION ?
Gladys Lutz : Refuser, pour des raisons de santé, 
les défis ou les procédures imposées par l’organisa-
tion, c’est souvent lâcher ses équipiers, ses élèves, 
ses patients, etc., c’est s’exposer au déclassement 
ou à l’exclusion. Face à ces risques, il s’agit de 
prendre sur soi, de plus en plus individuellement, 
parfois grâce aux « adjuvants chimiques de l’ac-
tion » (expression d’Ehrenberg) que sont les psy-
chotropes et à leurs éventuelles fonctions profes-
sionnelles. Les substances pharmacologiques sont 
des instruments puissants pour garder la tête hors 
de l’eau et contribuer à l’image attendue de soi,  
de son travail et de son entreprise. Si les psy-
chotropes peuvent être des outils de normalisation 
des salariés, ils servent aussi et paradoxalement  
la dérégulation du travail. En contribuant à l’adap-
tation sans limite de soi et à l’invisibilisation des 
tensions d’origine professionnelle, les psychotropes 
contribuent à une application réduite de la respon-
sabilité sociale et des obligations de santé et de 
sécurité de l’employeur. 
ARP : DANS VOTRE OUVRAGE1, 
VOUS DÉCLAREZ QU’ILS SONT 
DES RESSOURCES POUR LES SALARIÉS. 
QUELS EFFETS POSITIFS PEUT 
APPORTER CET USAGE ?
Renaud Crespin / Gladys Lutz : Les produits 
peuvent être utilisés pour des finalités différentes. 
En ce sens, ils sont multifonctionnels. Cela signifie 
aussi que ce ne sont pas les pouvoirs pharmacolo-
giques des substances qui déterminent les usages, 
mais leurs conditions de consommation. Nous 
avons dégagé quatre « fonctions ressources » : 
 1.  Anesthésier pour tenir physiquement 
et psychiquement. 
 2. Stimuler, euphoriser, désinhiber.  
 3. Récupérer.
 4. Intégrer, insérer, entretenir les liens 
professionnels.
Dans un monde du travail où tout pousse les  
professionnels à masquer leurs vulnérabilités,  
à atteindre des objectifs, à tenir le rythme,  
on peut aussi travailler non seulement « avec une 
addiction » mais aussi « grâce à une addiction ». 
Plus que la recherche de la performance commu-
nément admise lorsqu’il est question de consom-
mations utilitaristes de substances psychoactives, 
ce sont des processus de défense, de récupération 
et de reconnaissance que révèlent les fonctions 
professionnelles des usages de substances psy-
choactives.
Bibliographie
• Jérôme Pelisse. « Introduction au dossier « Nécessités et limites de l’interdisciplinaire pour étudier le travail 
et la santé » , Perspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé [En ligne], 20-1 | 2018, URL : http://journals.
openedition.org/pistes/5610 
• Anact/INRS. Évaluer les interventions de prévention des RPS-TMS, Guide à l’usage des intervenants, 2017, 
56 p.
• Hautefeuille, M.. « Je fais le métier ». Le dopage au quotidien : un dopage ordinaire. Dans Se doper pour 
travailler, Crespin, Lhuilier, Lutz (dir.). Erès, coll. Clinique du travail, 2017, pp 157-171. 
1 Se doper pour travailler, 
récompensé en octobre 2018 par 
le Prix du livre RH.


Dopage en entreprises : une réalité à éclaircir

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02187962/file/Lutz.pdf

Dopage en entreprises : une réalité à éclaircir

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archive Ouverte en Sciences de l'Information et de la Communication