Anmeldelse av boka "Den gode krig? Danmark i Afghanistan 2006–2010" av Mikkel Vedby Rasmussen. København: Gyldendal 201

Saxi, Håkon Lunde

Norwegian

FHS Brage

Årgang 69 | Nr. 3 | 2011 | 535–554 | ISSN 0020-577X© Universitetsforlaget | NUPI | www.idunn.no/ipInternasjonal Politikk | Årgang 69 | Nr. 3 | 2011ANMELDELSERDen gode krig? Danmark i Afghanistan 2006–2010Mikkel Vedby RasmussenKøbenhavn: Gyldendal 2011Anmeldt av HÅKON LUNDE SAXI, Institutt for forsvarsstudierMikkel Vedby Rasmussen, professor og leder av Center for Militære Stu-dier ved Universitetet i København, har skrevet en leservennlig, spen-nende og tilgjengelig bok om det danske engasjementet i Sør-Afghanistan.Boken gir en tidsaktuell skildring av krigen i Afghanistan, sett fra et danskperspektiv, idet vi går inn i det som kanskje kan kalles «sluttspillet» i kon-flikten.Det er spesielt tre danske samfunnsvitenskapelige akademikere somhar satt preg på debatten om dansk forsvarspolitikk etter den kalde krigen:Bertel Heurlin, Peter Viggo Jakobsen og Rasmussen. Heurlin har tattutgangspunkt i sin egen fortolkning av det man kan kalle «småstats neo-realisme», og har forklart Danmarks aktivistiske forsvarspolitikk med lan-dets trygge geopolitiske beliggenhet og forholdet til USA i den unipolareverden.1 Jakobsen har skrevet historien om hvordan det danske forsvaretble primært orientert mot innsetting i internasjonale operasjoner og blestadig mer «robust» og orientert mot skarpe oppdrag på det taktiske ogoperasjonelle nivå.2 Rasmussen på sin side har argumentert med at denreorienteringen av forsvarspolitikken som har skjedd etter den kalde kri-gen, ikke på noen måte har fulgt mekanisk av at Danmark har hatt entrygg geopolitisk beliggenhet, eller av at forsvaret plutselig sto uten andreoppgaver enn deltagelse i internasjonale militæroperasjoner. Han har ikonstruktivistisk ånd vektlagt hvordan omskiftningen av dansk forsvars-politikk etter 1989 har vært en læringsprosess for danske politikere, byrå-krater og soldater (Rasmussen 2005). Boken Den gode krig? handler nett-opp om denne prosessen: om hvordan engasjementet i det Rasmussen1. Se f.eks. Bertel Heurlin (2004) Riget, magten og militæret: Dansk forsvars- og sikkerhedspolitikunder forsvarskommissionerne af 1988 og af 1997 (Århus: Aarhus Universitetsforlag) og BertelHeurlin (red.) (2007) Nationen eller Verden? De nordiske landes forsvar i dag (København: Jurist-og Økonomforbundets Forlag).2. F.eks. i Peter Viggo Jakobsen (2006) Nordic Approaches to Peace Operations: A New Model inthe Making? (London/New York: Routledge).ip-2011-3.book  Page 535  Tuesday, September 20, 2011  1:05 PMAnmeldelser536Internasjonal Politikk | Årgang 69 | Nr. 3 | 2011kaller «den anden Afghanistan krig», som startet i 2006, har preget ogendret dansk sikkerhets- og forsvarspolitikk. Boken vektlegger det vi kankalle det strategiske nivå, hvordan en stat anvender militærmakten for åoppnå sine utenrikspolitiske målsetninger, selv om vi også får innblikk ide taktiske og operasjonelle utfordringene danskene og deres allierte harblitt stilt overfor på bakken i Afghanistan.De siste årene er det skrevet flere gode bøker og artikler som skildrerDanmarks og Vestens Afghanistan-krig fra et taktisk og operasjonelt nivå.3Rasmussens beretning begynner da også på det taktiske og operasjonelleplan. Vi følger gjennom boken danske soldater «på bakken», som når dendanske oppklaringseskadronen får sin første «kampføling» ved landsbyenMusa Quala når den danske bataljonen overtar ansvaret i den «grønnesonen» i Helmand-provinsen, og hvordan man mot 2011 begynner å gåover til mentorering av afghanske soldater.Det som skiller boken fra eksisterende Afghanistan-skildringer, erhvordan fokuset veksler mellom det taktiske og operasjonelle nivå i dedanske operasjonsområdene i Afghanistan og det strategiske nivået i For-svarskommandoen, Forsvarsministeriet og Folketinget i København. Ras-mussen har, ikke minst gjennom sin tidligere lederstilling på Dansk Insti-tut for Militære Studier (DIMS), godt innsyn i den danske militære ogpolitiske ledelsens tenkning. Skildringene i boken bærer preg av Rasmus-sens tilgang til sentrale beslutningstakere i København, som forsvarssjeferog departementsråder samt andre ledende danske offiserer og embets-menn.I bokens første kapittel får vi vite hvordan det både politisk og teknolo-gisk var enklere for Danmark å samarbeide med Storbritannia heller ennUSA som hovedpartner i Afghanistan. Danske beslutningstakere føltesamtidig at for å ha kunne påvirke operasjonene på operasjonelt nivå ogha en noenlunde selvstendig rolle, var det viktig både å stille med en enhetav bataljonstørrelse samt avgjørende å ha egne offiserer inne i den alliertekommandokjeden over bataljonsnivå. Vi følger debatten i Folketinget,regjeringen og de danske mediene etter hvert som engasjementet blelangt mer kamppreget utover 2006–2007 enn det man opprinnelig haddeforestilt seg.Det er interessant å lese om hvordan danskene i denne tidlige periodensnakket om «danskerheldet», fordi tapene var så lave.4 Danskene tror ikkelenger på danskerheldet. Siden 2002 har mer enn 30 danske soldater mis-tet livet i Afghanistan, de aller fleste som et resultat av fiendtlige strids-3. Se f.eks. Lars Ulslev Johannesens (2008) De danske tigre: Med livet som indsats i Afghanistan(København: Gyldendal), Kim Hundevadts (2008) I morgen angriber vi igen: Danmarks krig iAfghanistan (København: Jyllands-Postens Forlag) samt Theo Farrells (2009) artikkel «Impro-vising in War: Military Adaptation and the British in Helmand Province, Afghanistan,2006–2009», The Journal of Strategic Studies 33(4): 567–594.ip-2011-3.book  Page 536  Tuesday, September 20, 2011  1:05 PMAnmeldelser 537Internasjonal Politikk | Årgang 69 | Nr. 3 | 2011handlinger i Helmand-provinsen siden høsten 2006. Rasmussen beskri-ver også hvordan krigen tærer på det danske forsvarets personell og res-surser: 1,5 millioner maskingeværkuler og 16 000 bombekastergranaterble avfyrt av danske soldater i Afghanistan i 2008 alene (s. 60), og kost-bare kjøretøyer er blitt skadet eller ødelagt i et høyt tempo. Dette er en gan-ske annerledes virkelighet enn den de norske soldatene i Nord-Afghanis-tan har opplevd, selv om forholdene også i det norske området i Faryab-provinsen er blitt betydelig forverret de siste årene.I bokens andre kapittel beskriver Rasmussen hvordan Danmark endteopp med den «grønne sonen» sommeren 2007, det vil si en del av detfruktbare og bebodde området langs Helmand-elven som inneholder byenGereshk. Beslutningstagerne i København kjempet for at Danmark skullefå området, mot Storbritannias ønske, fordi alternativet ville innebærestore kostnader og logistikkproblemer for danskene. Samtidig innebar detå bli tildelt en del av den «grønne sonen» en økt risiko for danske soldaterpå bakken, og formålet med Afghanistan-engasjementet var kraftig omdis-kutert i Danmark. Våren 2008 begynte derfor debatten om den danskeHelmand-strategien, initiert av opposisjonen i Folketinget. Forsvarsminis-teriet ønsket utviklingen velkommen og var tilfreds da Folketinget forkas-tet førsteutkastet fra regjeringen, som de mente var for preget av Utenriks-ministeriets lite konkrete målsetninger. Rasmussen karakteriserer detendelige strategidokumentet som «en lille revolution i anvendelsen afmilitærmagt i Danmark» (s. 75). Nå fikk Danmark en helhetlig målsetningfor anvendelse av sivile og militære virkemidler i Afghanistan, noe somåpnet for en debatt ikke bare om man skulle delta i krigen, men hvordanman skulle gjøre det på en best mulig måte. Oppslutningen i befolknin-gen om det danske Afghanistan-engasjementet økte da også utover 2008,noe som kan forklares med klarere kommunikasjon fra myndighetene omhva man ønsket å oppnå med innsatsen.Mens Forsvarsministeriet og forsvarets innsats stort sett blir fremstilt iet positivt lys, er Rasmussen ikke fornøyd med den sivile innsatsen i Afg-hanistan, som i hovedsak har ligget under det danske Utenriksministeriet.Verken folk eller ressurser har vært tilgjengelig i tilstrekkelig grad til å rea-lisere ambisjonene om en hurtig gjenoppbygning av Afghanistan. Deninnsatsen som har kommet, har i for liten grad vært kanalisert inn i aktivi-teter som har fremmet de strategiske målsetningene man hadde satt seg.Satsing på å få barn i skole vises til som et konkret eksempel; en satsingsom ikke nødvendigvis har tjent Danmarks strategiske målsetninger om åbygge opp den afghanske staten så raskt som mulig (s. 76–84).4. Her kan man trekke en parallell til Aslak Nores (2007) Gud er norsk: Soldatene fra fredsnasjo-nen (Oslo: Aschehoug) hvis tittel henspeiler på hvorfor norske tap i utenlandsoppdrag haddevært så marginale.ip-2011-3.book  Page 537  Tuesday, September 20, 2011  1:05 PMAnmeldelser538Internasjonal Politikk | Årgang 69 | Nr. 3 | 2011I Danmark har de militære utenlandsoppdragene etter den kalde kri-gen i større grad enn i Norge vært en del av en intern verdikamp. Rasmus-sen kommer, særlig i kapittel tre, flere ganger inn på hvordan den konser-vative danske regjeringen anså det som en moralsk forpliktelse å delta iAfghanistan. Forut for Irak-invasjonen i 2003 argumenterte daværendestatsminister Anders Fogh Rasmussen for at Danmark både i mellom-krigstiden og under den kalde krigen ikke hadde vært tilstrekkelig villig tilå slåss for de prinsippene landet forfektet, som frihet og demokrati.5 Nåskulle dette rettes opp. Det er på denne bakgrunnen at Mikkel Vedby Ras-mussen i boken beskriver frontlinjen i Helmand som «den ultimativefrontlinje i værdikampen» (s. 100).Verdier til tross, etter hvert som USA gikk massivt inn i Helmand2009–2010 med en ny strategi for å la afghanerne overta krigen, fikkledelsen i København det travelt med å gå over til å utdanne afghanskestyrker og dermed «løse sin billet ud af Helmand» (s. 113). Bokens nestsiste kapittel skildrer hvordan Danmark, og NATO, begynte den foreløpigsiste fasen i krigen 2010–2011, som etter planen skal være avsluttet 2014.Rasmussens konklusjon er at krigen i Afghanistan er tapt for NATO. Hanfinner det svært usannsynlig at Taliban ikke vil ha en sentral rolle i landetetter at vestlige styrker har reist. Denne pessimistiske konklusjonen erhan ikke alene om, men kunnskapsgrunnlaget han baserer spådommenpå er nok bedre enn blant de fleste Afghanistan-pessimister. Mer interessant er likevel Rasmussens oppsummering av krigen somen dårlig krig for NATO og vestlige verdier, men en bra krig for Danmark.I bokens siste kapittel beskriver han hvordan Danmarks krig i Afghanis-tan har bidratt til å endre det vi kanskje kan kalle Danmarks strategiske ogmilitære kultur. Rasmussen argumenterer med at danske generaler, diplo-mater og politikere har hatt en «god krig». Forsvaret har «levert varene» iAfghanistan, og bevist at det duger til å krige. Som et resultat av dette harUtenriksministeriet og Forsvarsministeriet kunnet sole seg i glansen avDanmarks høye stjerne i Brussel, London og Washington, hvor danskeembetsmenn og ministre har fått tilgang og blitt lyttet til. Danske politi-kere har ikke bare lært å avkreve konkrete og spesifikke strategier fraembetsverket for hvordan strategiske målsetninger skal realiseres, menhar også lært den danske befolkningen at bruk av militære maktmidler,om nødvendig med tap av soldatliv som resultat, er nødvendige og natur-lige virkemidler i utenrikspolitikken. Her vil man nok oppleve at erfarin-gene med skarpe utenlandsoppdrag har vært svært forskjellige i Norge ogDanmark etter den kalde krigen.6 Konklusjonen er at selv om krigen i Afg-5. Se Anders Fogh Rasmussen (2003) «Hvad kan det nytte?», Berlingske Tidende, 26. mars.6. Jeg diskuterer dette i Håkon Lunde Saxi (2011) «Norsk og dansk forsvarspolitikk etter denkalde krigen: Mellom geopolitikk og strategisk kultur», Internasjonal Politikk 69(1): 37–57.ip-2011-3.book  Page 538  Tuesday, September 20, 2011  1:05 PMAnmeldelser 539Internasjonal Politikk | Årgang 69 | Nr. 3 | 2011hanistan er tapt, så vil Danmark også i fremtiden komme til å delta påsamme måte i konflikter der landets allierte er involvert. Den raske danskeresponsen i Libya, hvor danske jagerfly var på plass og bombet mål baredager etter at FNs sikkerhetsråd vedtok å innføre en flyforbudssone overlandet, føyer seg sådan inn i et mønster.Den gode krig? er fylt med spennende empiri og analyser for de medinteresse for det danske engasjementet i Afghanistan, men boken vil noklikevel neppe bli stående som det definitive verket om Danmarks krig der.Dels er årsaken at den forteller en historie som ennå ikke er avsluttet; vivet ikke hvordan krigen kommer til å utvikle seg, og både Danmark ogNATO har nok ennå noen år igjen før man er ferdig med krigen i Sentral-Asia. I tillegg har boken et populærvitenskapelig preg. Rasmussen skrivergodt, underholdende og til tider rørende om de menneskene som har værtinvolvert i Danmarks krig i Afghanistan, men med den konsekvens at ana-lysen av krigens gang stykkes opp og fokuset flyttes fra det som er bokensuttalte hovedbidrag, nemlig en strategisk analyse av Danmarks deltakelse ikrigen og konsekvensene for dansk utenriks- og forsvarspolitikk (s. 15). Etklarere akademisk preg ville nok gjort boken mindre egnet som innspill iden danske samfunnsdebatten, men gitt den større verdi i fagdebatten omdansk sikkerhets- og forsvarspolitikk. I sin nåværende form gir Den godekrig? likevel et godt innblikk i utviklingen av den strategiske tenkningenbak Danmarks deltakelse i Afghanistan, formidlet på en lettlest måte somgjør den egnet for beslutningstakere så vel som akademikere og den infor-merte offentligheten.ANMELDT AV HÅKON LUNDE SAXI, Institutt for forsvarsstudierCritical International Political Economy: Dialogue, Debate, and DissensusStuart Shields, Ian Bruff & Huw Macartney (red.)Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011Anmeldt av TORE FOUGNER, Bilkent UniversityBoken Critical International Political Economy: Dialogue, Debate, and Dissen-sus representerer først og fremst en negativ reaksjon til den pågåendedebatten vedrørende eksistensen av og forholdet mellom en «amerikansk»og en «britisk» skole innenfor faget internasjonal politisk økonomi (IPØ).Denne fagdebatten har sitt utgangspunkt i to publikasjoner av Benjamin J.Cohen, og har spesielt foregått i tidsskriftene Review of International Politi-ip-2011-3.book  Page 539  Tuesday, September 20, 2011  1:05 PM

Den gode krig? Danmark i Afghanistan 2006–2010

HSN Open Archive

https://fhs.brage.unit.no/fhs-xmlui/bitstream/11250/99249/1/SAXI%20Den%20gode%20krig%20%20Danmark%20i%20Afghanistan%2020062010%20%282011%29.pdf

Den gode krig? Danmark i Afghanistan 2006–2010

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

FHS Brage

HSN Open Archive