O specyfice strukturalnej poetyki historycznej wśród innych dziedzin literaturoznawstwa decyduje sposób definiowania tradycji literackiej, konwencji literackiej i gatunku literackiego. Autor proponuje zatem uchwycenie sposobów definiowania zespołu kluczowych pojęć tej dyscypliny, w celu ukazania zasadniczych napięć panujących wewnątrz wyznaczonego przez nią porządku. Na tym tle, zdefiniowana przez Julię Kristevę intertekstualność, okazuje się przestrzenią aktywności, w której utwór literacki wytwarza swoje znaczenie w wyniku krzyżowania się różnych typów dyskursu. Z odkrycia tego, dla poetyki historycznej, wynika w konsekwencji konieczność zajęcia się interferencjami tekstu literackiego i „tekstów-kodów”, w miejsce tradycyjnego postrzegania dzieła jako opozycyjnej wobec kontekstu aktualizacji systemu języka za pośrednictwem tradycji. Jedynym wymiarem obserwacji utworu pozostaje to, co określane było w strukturalizmie jako strefa mediatyzacji – tradycja, łącznik tekstu z systemem i kontekstem. Jednak wyłącznie w rozszerzonym rozumieniu tej strefy – jako intertekstualności, w obrębie której dokonuje się właśnie ów proces mediatyzacji i znika rozróżnienie porządku wewnętrznego i zewnętrznego, tekstu i kontekstu. W przekonaniu autora szkicu poetyka historyczna jawi się w tej perspektywie jako dyscyplina zdolna do obserwacji, historycznej właśnie zmienności czynników wytwarzających znaczenie. Są nimi gatunki czy też „typy dyskursów”. Gatunek jednak, nie może być już postrzegany jako „zasadniczo nie zmieniająca się struktura” wyznaczana przez ponadczasowe normy, lecz jako typ kodu określany przez zbiór realnie istniejących w danej chwili utworów lub wypowiedzi, podlegający nieustannym transformacjom.Balbus S.,: Intertekstualność a proces historycznoliteracki. Kraków 1990;
Balcerzan E., Przez znaki. Poznań 1972;
Barthes R., Le Plaisir du texte. Paris 1973;
Barthes R., Roland Barthes par Roland Barthes. Paris 1975;
Barthes R., S/Z. Paris 1970;
Bartoszyński K., Konwencje gatunkowe powieści historycznej. „Pamiętnik Literacki” 1984, z. 2;
Culler J., Convention and Naturalization. W: tenże: Structuralist Poetics. London 1975;
Culler J., Presupozycje i intertekstualność. Tłum. K. Rosner. W: Studia z teorii literatury. Archiwum przekładów „Pamiętnika Literackiego”. S. 2. Wrocław 1988;
Derrida J., La loi du genre. „Glyph 7”, Baltimore and London 1980;
Eliot T. S., Tradycja i talent indywidualny. Tłum. H. Pręczkowska. W: tenże: Szkice literackie. Warszawa 1963;
Genette G., Palimpsesty. Tłum. A. Milecki. W: Współczesna teoria badań literackich za granicą. T. IV., cz. 2. Oprac. H. Markiewicz. Kraków 1992;
Genette G., Gatunki, „typy”, „tryby”. Tłum. K. Falicka. „Pamiętnik Literacki” 1979, z. 2.;
Głowiński M., Gatunek literacki i problemy poetyki historycznej. W: Problemy teorii literatury. Wyb. H. Markiewicz. S. 2. Wrocław 1987;
Głowiński M., Poetyka a socjolingwistyka. W: tenże: Poetyka i okolice. Warszawa 1992;
Głowiński M.,: Tradycja literacka. W: Problemy teorii literatury. Wyb. H. Markiewicz. S. 1. Wrocław 1987;
Hempfer K. W., Teoria gatunków. Tłum. M. Łukasiewicz. „Pamiętnik Literacki” 1979, z. 3.;
Jenny L., Strategia formy. Tłum. K. i J. Faliccy. „Pamiętnik Literacki” 1988, z. 1;
Kłosiński K., Mimesis w powieściach chłopskich Orzeszkowej. Katowice 1990;
Kristeva J., La Révolution du langage poétique. Paris 1974;
Kristeva J., Semeiotiké. Recherches pour une sémalyse. Paris 1969;
Lalewicz J., Mimetyzm formalny i problem naśladowania w komunikacji literackiej. W: Tekst i fabuła. Red. Cz. Niedzielski, J. Sławiński. Wrocław 1979.;
Łotman J., Tekst w tekście. Tłum. J. Faryno. „Literatura na świecie” 1985, nr 3;
Markiewicz H., Odmiany intertekstualności. W: tenże: Literaturoznawstwo i jego sąsiedztwa. Warszawa 1989;
Markiewicz H., Rodzaje i gatunki literackie. W: tenże: Główne problemy wiedzy o literaturze. Kraków 1980;
Nycz R., Intertekstualność i jej zakresy: teksty, gatunki, światy. W: Między tekstami. Red. W. Boleck , J. Sławiński, J. Ziomek. Warszawa 1992;
Nycz R., Współczesne sylwy wobec literackości. W: Studia o narracji. Red. J. Błoński , S. Jaworski , J. Sławiński. Wrocław 1982;
Okopień–Sławińska A., Rola konwencji w procesie historycznoliterackim. W: Proces historyczny w literaturze i sztuce. Warszawa 1987;
Opacka A., Opacki I., Ruch konwencji. Katowice 1975;
Opacki I., Krzyżowanie się postaci gatunkowych jako wyznacznik ewolucji poezji. „Pamiętnik Literacki” 1963, z. 4;
Pelc J., Poetyka a semiotyka logiczna. W: Problemy teorii literatury. Wyb. H. Markiewicz. S. 3. Wrocław 1988;
Pfister M., Koncepcje intertekstualności. Tłum. M. Łukasiewicz. „Pamiętnik Literacki” 1991, z. 4.;
Riffaterre M., La syllepse intertextuelle. „Poétique“ nr 40, 1979;
Sawicki S., Gatunek literacki: pojęcie klasyfikacyjne, typologiczne, politypiczne?. W: tenże: Poetyka. Interpretacja. Sacrum. Warszawa 1981;
Skarga B., Granice historyczności. Warszawa 1989;
Sławiński J, Z. Herbert „Tren Fortynbrasa”. W: Genologia polska. Red. E. Miodońska–Brookes. Warszawa 1983;
Sławiński J., Socjologia literatury i poetyka historyczna. W: Problemy socjologii literatury. Red. J. Sławiński. Wrocław 1971;
Sławiński J., Synchronia i diachronia w procesie historycznoliterackim. W: Problemy teorii literatury. S. 2.;
Trzynadlowski J., Zmienność i stałość gatunku literackiego. „Prace Polonistyczne”, seria XVIII [1962].;
Tynianow J., O ewolucji literackiej. Tłum. A. Pomorski. W: tenże: Fakt literacki. Warszawa 1978;
Uhlig C., Literatura jako palingeneza tekstu. Tłum. D. Gostyńska. „Pamiętnik Literacki” 1988, z. 2;
Walas T., Przeciw historii (Poststrukturalistyczna krytyka historii – wybrane problemy). W: Po strukturalizmie. Współczesne badania teoretycznoliterackie. Red. R. Nycz. Wrocław 1992;
Wellek R., Upadek historii literatury. Tłum. G. Cendrowska. „Pamiętnik Literacki” 1988, z. 3;
White H., Zagadnienie przemiany w historii literatury. Tłum. M. B. Fedewicz. „Pamiętnik Literacki” 1989, z. 1;
Vodička F., Historia literatury, jej problemy i zadania. Tłum. J. Baluch. „Pamiętnik Literacki” 1969, z. 3.;
Zgorzelski C., Duma poprzedniczka ballady. Toruń 1949;
Zgorzelski C., Historycznoliterackie perspektywy genologii w badaniach nad liryką. „Pamiętnik Literacki” 1965, z. 2
