En todo proceso de negocio es muy importante su mejora continua, lo que lleva a las organizaciones a buscar herramientas que den soporte a la realización de estas mejoras. La Gestión de Procesos de Negocio proporciona este soporte mediante los Sistemas de Gestión de Procesos de Negocio (BPMS). Una de las tecnologías más significativas para dar soporte a la automatización de los procesos de negocio son los Sistemas de Gestión de Workflow (SGW). Para favorecer y dar flexibilidad a los SGW, de manera que puedan adaptarse a los cambios constantes del negocio, es fundamental tener un lenguaje de modelado que permita una fácil adaptación de los modelos. De la misma manera es fundamental tener herramientas que permitan medir la calidad de dichos modelos. Acorde a esto, nuestra investigación se centra en la definición de un marco de trabajo para el modelado y la medición de procesos workflow que ayude a la mejora y mantenimiento de los modelos y de los procesos que ellos representan.Eje: Ingeniería de Software y Base de DatosRed de Universidades con Carreras en Informática (RedUNCI

García Rubio, Félix

Montejano, Germán Antonio

Peralta, Mario

Riesco, Daniel Eduardo

Salgado, Carlos Humberto

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

Un marco para la Medición de Modelos Workflow Mario Peralta, Daniel Riesco, Carlos Salgado, Germán Montejano Departamento de Informática – Facultad de Ciencias Físico Matemáticas y Naturales Universidad Nacional de San Luis Ejército de los Andes 950, C.P. 5700, San Luis, Argentina {mperalta, driesco, csalgado, gmonte}@unsl.edu.ar – web: http://www.sel.unsl.edu.ar Félix García Rubio Grupo Alarcos Departamento de Tecnologías y Sistemas de Información Centro Mixto de Investigación y Desarrollo de Software UCLM-INDRA Universidad de Castilla-La Mancha Paseo de la Universidad, 4, 13071 Ciudad Real, España Felix.Garcia@uclm.es – web: http://alarcos.inf-cr.uclm.es   CONTEXTO El presente trabajo se enmarca en los Proyectos de Investigación: Ingeniería de Software, Conceptos, Métodos y Herramientas en un Contexto de “Ingeniería de Software en Evolución” - Facultad de Ciencias Físico Matemáticas y Naturales, Universidad Nacional de San Luis, y Proyecto MECENAS (Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, Consejería de Educación y Ciencia, PBI06-0024), Grupo ALARCOS, Universidad de Castilla La Mancha, España. RESUMEN En todo proceso de negocio es muy importante su mejora continua, lo que lleva a las organizaciones a buscar herramientas que den soporte a la realización de estas mejoras. La Gestión de Procesos de Negocio proporciona este soporte mediante los Sistemas de Gestión de Procesos de Negocio (BPMS). Una de las tecnologías más significativas para dar soporte a la automatización de los procesos de negocio son los Sistemas de Gestión de Workflow (SGW). Para favorecer y dar flexibilidad a los SGW, de manera que puedan adaptarse a los cambios constantes del negocio, es fundamental tener un lenguaje de modelado que permita una fácil adaptación de los modelos. De la misma manera es fundamental tener herramientas que permitan medir la calidad de dichos modelos. Acorde a esto, nuestra investigación se centra en la definición de un marco de trabajo para el modelado y la medición de procesos workflow que ayude a la mejora y mantenimiento de los modelos y de los procesos que ellos representan.  Palabras clave: Workflow – Sistema de Gestión Workflow – Proceso de Negocio – Lenguaje de Modelado Workflow – Métricas 1. INTRODUCCION Analizando el ciclo de vida de los procesos de negocio [1], es de gran importancia llevar a cabo una mejora continua de los mismos y ello ha llevado a las organizaciones a buscar herramientas que proporcionen el soporte necesario para poder realizar dichas mejoras. Hoy en día, la Gestión de Procesos de Negocio (BPM), definida como “la capacidad de descubrir, diseñar, desarrollar, ejecutar e interactuar con la operación, optimización y análisis de procesos a nivel de diseño de negocio” ([2]), proporciona este soporte mediante los Sistemas de Gestión de Procesos de Negocio (BPMS). En este sentido, Una de las tecnologías más significativas para dar soporte a la gestión de procesos de negocio son los Sistemas de Gestión de Flujos de Trabajo (Workflow Management Systems, WFMS) que soportan la automatización de los procesos de negocio y que la Workflow Management Coalition define como: “un sistema que define, crea y dirige la ejecución de flujos de trabajo a través del uso de software que funciona en uno o más motores de flujo de trabajo, siendo capaz de interpretar la definición de proceso, de interactuar con los participantes del flujo de trabajo e invocar el uso de herramientas y aplicaciones de las IT” [3]. En el campo de los procesos workflow, se puede observar un importante trabajo en cuanto al modelado de dichos procesos, surgiendo así diversas líneas de investigación. Entre estos trabajos podemos destacar propuestas en las que se utilizan los Patrones Workflows para realizar la evaluación y/o comparación de distintos lenguajes de modelado. Por ejemplo, en [4] se utilizan los patrones workflow, junto con un conjunto de patrones de comunicación para analizar BPEL4WS. En el trabajo se presenta una representación posible de cada patrón, respecto del flujo de control, en BPEL4WS. Además, se lo compara con otros lenguajes de modelado workflow como XLANG y WSFL, y Staffware PLC’s Staffware e IBM’s MQSeries Workflow, cuya evaluación es presentada en [5]. En [6] se examina cómo dos lenguajes de modelado: Diagramas de proceso de Negocio (BPMN) de BPMI y los Diagramas de Actividad de UML de la OMG pueden representar gráficamente los patrones workflow respecto al flujo de control. En [7], [8] y [9] los autores presentan una evaluación de los diagramas de Actividad contrastados con los patrones workflow desde las tres perspectivas: del flujo de control, datos y recursos. En [10], se presenta una evaluación de BPMN en función de su expresividad respecto de los Patrones Workflow. Desde otro punto de vista, en el ámbito de la medición, se pueden observar diversos trabajos en cuanto a la medición de los procesos de negocio como en [11], [12]. Sin embargo, y a pesar de la importancia de medir la calidad de los procesos workflow, es muy poco el trabajo detectado en cuanto a la medición de calidad de estos procesos y de los modelos que los representan. Entre los trabajos en este campo se puede destacar las propuestas realizadas en [13], [14], [15], donde se propone una métrica para la medición de la complejidad del flujo de control basada en la complejidad ciclomática de McCabe. En [15] se introduce el concepto de complejidad workflow y se propone una definición de esta complejidad y una clasificación de los procesos workflows de acuerdo a su complejidad en Ordenados, Estructurados y Aleatorios. Otros trabajos que se pueden mencionar en este campo es la propuesta introducida en [16, 17]. En estos trabajos los autores introducen métricas para evaluar la cohesión interna de las actividades en un proceso workflow y el acoplamiento entre las actividades de un proceso Workflow. Estas propuestas presentan alternativas para la medición de algunos aspectos del modelado de procesos workflows. Pero no cubren todos los aspectos relevantes a los mismos.  Bajo estas consideraciones, en el ámbito de nuestro trabajo de investigación consistente en la definición de un marco de trabajo para el modelado y la medición de procesos workflow que ayude a la mejora y mantenimiento de los modelos y de los procesos que ellos representan, proponemos un conjunto de medidas para modelos de procesos workflow que creemos ayudarán a la evaluación, comparación y mejora de los modelos workflows y, en consecuencia, de los procesos que ellos representan.  2. LINEAS DE INVESTIGACION  y DESARROLLO Todo sistema de gestión workflow debe garantizar que la organización realiza las tareas correctas, en el momento y de la forma adecuada. Por ello se considera fundamental tener una buena representación del proceso en la que se incluyan todos los aspectos de interés para dicho proceso. Para poder lograr dicha representación es necesario disponer de un lenguaje de modelado de procesos adecuado que, además, permita adaptar esa representación a los cambios continuos que los negocios de hoy experimentan. En la actualidad existen numerosos lenguajes de modelado que pueden ser considerados apropiados según las necesidades del negocio, por lo que a veces los diseñadores deben decidir, sobre un conjunto de herramientas que dan soporte a distintos lenguajes de modelado, cuál o cuáles se adecuan más a sus necesidades. Por ello creemos que es necesario tener criterios que ayuden a tomar esta decisión. Otro de los aspectos fundamentales en todo proceso workflow, es tener herramientas que permitan medir sus elementos más relevantes con el fin de detectar las áreas y aspectos a mejorar del proceso y, de esta manera, promover su mejora continua. Para ello creemos que es necesario proveer un marco que permita realizar dicha medición. De acuerdo a esta necesidad, siguiendo la metodología propuesta en [18], hemos definido un conjunto de medidas iniciales y elementales que creemos servirán como indicadores de la complejidad estructural de los modelos de procesos workflow.  Nuestra propuesta pretende proveer un marco que permita incluir todos los aspectos más relevantes del modelado workflow. Y para ello consideramos que es necesario definir un conjunto más amplio de medidas que permitan la medición individual de cada uno de los aspectos relevantes para el modelado como así también la complejidad estructural global del proceso completo y de los modelos que lo representan. Además, debido a que no se han detectado trabajos que propongan la definición de un marco de medición y comparación de la mantenibilidad de los modelos workflow, nuestra investigación se centra en la evaluación de lenguajes de modelado workflow desde el punto de vista de la mantenibilidad de los modelos definidos con dichos lenguajes. El objetivo es proporcionar a los diseñadores de procesos workflow los criterios necesarios para la selección del lenguaje de modelado más adecuado que facilite la evolución de los modelos desarrollados.  3. RESULTADOS OBTENIDOS/ESPERADOS Como mencionamos en el apartado anterior, y siguiendo los objetivos de nuestra investigación, hemos definido un conjunto de medidas para la evolución de modelos workflow. Dichas medidas son una adaptación de las medidas propuestas en [19] para la medición de procesos software.  Acorde a los lineamientos establecidos en [18] para la definición de medidas, hemos realizado un primer experimento para validar empíricamente las medidas propuestas, comparando dos lenguajes de modelado workflow como lo son YAWL y los Diagramas de Actividad de UML 2.0. A través de este experimento observamos una correlación de las medidas con el tiempo de entendibilidad de los modelos YAWL en 4 de las 9 medidas validadas mientras que para Diagramas de Actividad solo para 2. Respecto de los tiempos de modificabilidad no se observó correlación en ninguno de los lenguajes analizados. En la continuidad del trabajo se pretende ampliar el número de medidas, como así también replicar el experimento de manera de poder dar mayor consistencia a los resultados obtenidos hasta el momento. 4. FORMACION DE RECURSOS HUMANOS Basados en la temática planteada, se están desarrollando tesis de Maestría y Doctorado por parte de algunos integrantes de los Proyecto. En el marco de la Maestría en Ingeniería de Software que se dicta en la UNSL, dentro del marco del Proyecto, se han dictado charlas destinadas a los maestrandos acerca de la temática del Modelado Workflow y sobre el trabajo que se está desarrollando al respecto. 5. BIBLIOGRAFIA [1] D. Georgakopoulos and A. Tsalgatidou, "Technology and Tools for Comprehensive Business Process Lifecycle Management,," Workflow Management Systems and Interoperability. Springer V. p., pp. 324-365, 1998. [2] H. Smith, "The Emergence of Business Process Management," CSC´s Research Services, 2002. [3] P. Lawrence, Workflow Handbook 1997,. New York: Workflow Management Coalition, 1997. [4] P. Wohed, W. M. P. van der Aalst, M. Dumas, and A. H. M. ter Hofstede, "Pattern Based Analysis of BPEL4WS," Queensland University of Technology, Brisbane FIT-TR-2002-04, QUT, 2002. [5] W. M. P. van der Aalst, A. H. M. ter Hofstede, B. Kiepuszewski, and A. P. Barros, "Workflow Patterns," Queensland University of Technology, Brisbane QUT Technical report. FIT-TR-2002-02, 2002. [6] S. A. White, "Process Modeling Notations and Workflow Patterns," in Workflow Handbook 2004, L. Fischer, Ed.: Published in association with the Workflow Management Coalition (WfMC), 2004. [7] P. Wohed, W. M. P. van der Aalst, M. Dumas, A. H.M. ter Hofstede, and N. Russell, "Pattern-based Analysis of UML Activity Diagrams," 2004. [8] P. Wohed, W. M. P. v. d. Aalst, M. Dumas, A. H.M. ter Hofstede, and N. Russell, "Pattern-based Analysis of the Control-flow Perspective of UML Activity Diagrams," 2005. [9] N. Russell, W. M. P. van der Aalst, A. H. M. ter Hofstede, and P. Wohed, "On the Suitability of UML 2.0 Activity Diagrams for Business Process Modelling," 2006. [10] P. Wohed, W. M. P. van der Aalst, M. Dumas, A. H. M. ter Hofstede, and N. Russell, "On the Suitability of BPMN for Business Process Modelling," presented at 4th International Conference on Business Process Management (BPM 2006), LNCS., Vienna, Austria, 2006. [11] E. Rolon, F. Ruiz, F. Ó. Garcia Rubio, and M. Piattini, "Aplicación de Métricas Software en la Evaluación de Modelos de Procesos de Negocio." [12] E. Rolon, F. Ó. Garcia Rubio, F. Ruiz, and M. Piattini, "Validating a Set of Measures for Business Process Models Usability and Maintainability." [13] J. Cardoso, "How to Measure the Control-flow Complexity of Web Processes and Workflows," in Workflow Handbook 2005, 2005. [14] J. Cardoso, "Control-flow Complexity Measurement of Processes and Weyuker’s Properties," 2005. [15] J. Cardoso, "Approaches to Compute Workflows Complexity," presented at Dagstuhl Seminar, The Role of Business Processes in Service Oriented Architectures, Dagstuhl, germany, 2006. [16] H. A. Reijers, "A Cohesion Metric for the Definition of Activities in a Workflow Process.," Eighth CAiSE/IFIP8.1 International Workshop on Evaluation of Modeling Methods in Systems Analysis and Design 2003, pp. 116-125, 2003. [17] H. A. Reijers and I. T. P. Vanderfeesten, "Cohesion and Coupling Metrics for Workflow Process Design," BPM 2004, LNCS 3080, pp. 290-305, 2004. [18] M. Serrano, M. Piattini, C. Calero, M. Genero, and D. Miranda, "Un método para la definición de métricas de software.," presented at 1er Workshop en Métodos de Investigación y Fundamentos filosóficos en Ingeniería del Software y Sistemas de Información (MIFISIS'2002),, 2002. [19] F. Ó. García Rubio, "FMESP: Marco de Trabajo Integrado para el Modelado y la Medición de los Procesos Software," in Departamento de Informática. Ciudad Real. España: U.C.L.M. Universidad de Castilla La Mancha. España, 2004, pp. 491.  

Un marco para la Medición de Modelos Workflow

SEDICI - Repositorio de la UNLP

Un marco para la Medición de Modelos Workflow 
Mario Peralta, Daniel Riesco, Carlos Salgado, Germán Montejano 
Departamento de Informática – Facultad de Ciencias Físico Matemáticas y Naturales 
Universidad Nacional de San Luis 
Ejército de los Andes 950, C.P. 5700, San Luis, Argentina 
{mperalta, driesco, csalgado, gmonte}@unsl.edu.ar – web: http://www.sel.unsl.edu.ar
 
Félix García Rubio 
Grupo Alarcos 
Departamento de Tecnologías y Sistemas de Información 
Centro Mixto de Investigación y Desarrollo de Software UCLM-INDRA 
Universidad de Castilla-La Mancha 
Paseo de la Universidad, 4, 13071 Ciudad Real, España 
Felix.Garcia@uclm.es – web: http://alarcos.inf-cr.uclm.es
 
 
 
CONTEXTO 
El presente trabajo se enmarca en los 
Proyectos de Investigación: Ingeniería de 
Software, Conceptos, Métodos y 
Herramientas en un Contexto de “Ingeniería 
de Software en Evolución” - Facultad de 
Ciencias Físico Matemáticas y Naturales, 
Universidad Nacional de San Luis, y 
Proyecto MECENAS (Junta de 
Comunidades de Castilla-La Mancha, 
Consejería de Educación y Ciencia, PBI06-
0024), Grupo ALARCOS, Universidad de 
Castilla La Mancha, España. 
RESUMEN 
En todo proceso de negocio es muy 
importante su mejora continua, lo que lleva 
a las organizaciones a buscar herramientas 
que den soporte a la realización de estas 
mejoras. La Gestión de Procesos de 
Negocio proporciona este soporte mediante 
los Sistemas de Gestión de Procesos de 
Negocio (BPMS). Una de las tecnologías 
más significativas para dar soporte a la 
automatización de los procesos de negocio 
son los Sistemas de Gestión de Workflow 
(SGW). Para favorecer y dar flexibilidad a 
los SGW, de manera que puedan adaptarse 
a los cambios constantes del negocio, es 
fundamental tener un lenguaje de modelado 
que permita una fácil adaptación de los 
modelos. De la misma manera es 
fundamental tener herramientas que 
permitan medir la calidad de dichos 
modelos. Acorde a esto, nuestra 
investigación se centra en la definición de 
un marco de trabajo para el modelado y la 
medición de procesos workflow que ayude 
a la mejora y mantenimiento de los modelos 
y de los procesos que ellos representan. 
 
Palabras clave: Workflow – Sistema de 
Gestión Workflow – Proceso de Negocio – 
Lenguaje de Modelado Workflow – 
Métricas 
1. INTRODUCCION 
Analizando el ciclo de vida de los procesos 
de negocio [1], es de gran importancia 
llevar a cabo una mejora continua de los 
mismos y ello ha llevado a las 
organizaciones a buscar herramientas que 
proporcionen el soporte necesario para 
poder realizar dichas mejoras. Hoy en día, 
la Gestión de Procesos de Negocio (BPM), 
definida como “la capacidad de descubrir, 
diseñar, desarrollar, ejecutar e interactuar 
con la operación, optimización y análisis de 
procesos a nivel de diseño de negocio” 
([2]), proporciona este soporte mediante los 
Sistemas de Gestión de Procesos de 
Negocio (BPMS). En este sentido, Una de 
las tecnologías más significativas para dar 
soporte a la gestión de procesos de negocio 
son los Sistemas de Gestión de Flujos de 
Trabajo (Workflow Management Systems, 
WFMS) que soportan la automatización de 
los procesos de negocio y que la Workflow 
Management Coalition define como: “un 
sistema que define, crea y dirige la 
ejecución de flujos de trabajo a través del 
uso de software que funciona en uno o más 
motores de flujo de trabajo, siendo capaz de 
interpretar la definición de proceso, de 
interactuar con los participantes del flujo de 
trabajo e invocar el uso de herramientas y 
aplicaciones de las IT” [3]. 
En el campo de los procesos workflow, se 
puede observar un importante trabajo en 
cuanto al modelado de dichos procesos, 
surgiendo así diversas líneas de 
investigación. Entre estos trabajos podemos 
destacar propuestas en las que se utilizan 
los Patrones Workflows para realizar la 
evaluación y/o comparación de distintos 
lenguajes de modelado. Por ejemplo, en [4] 
se utilizan los patrones workflow, junto con 
un conjunto de patrones de comunicación 
para analizar BPEL4WS. En el trabajo se 
presenta una representación posible de cada 
patrón, respecto del flujo de control, en 
BPEL4WS. Además, se lo compara con 
otros lenguajes de modelado workflow 
como XLANG y WSFL, y Staffware PLC’s 
Staffware e IBM’s MQSeries Workflow, 
cuya evaluación es presentada en [5]. En [6] 
se examina cómo dos lenguajes de 
modelado: Diagramas de proceso de 
Negocio (BPMN) de BPMI y los 
Diagramas de Actividad de UML de la 
OMG pueden representar gráficamente los 
patrones workflow respecto al flujo de 
control. En [7], [8] y [9] los autores 
presentan una evaluación de los diagramas 
de Actividad contrastados con los patrones 
workflow desde las tres perspectivas: del 
flujo de control, datos y recursos. En [10], 
se presenta una evaluación de BPMN en 
función de su expresividad respecto de los 
Patrones Workflow. 
Desde otro punto de vista, en el ámbito de 
la medición, se pueden observar diversos 
trabajos en cuanto a la medición de los 
procesos de negocio como en [11], [12]. Sin 
embargo, y a pesar de la importancia de 
medir la calidad de los procesos workflow, 
es muy poco el trabajo detectado en cuanto 
a la medición de calidad de estos procesos y 
de los modelos que los representan. Entre 
los trabajos en este campo se puede 
destacar las propuestas realizadas en [13], 
[14], [15], donde se propone una métrica 
para la medición de la complejidad del flujo 
de control basada en la complejidad 
ciclomática de McCabe. En [15] se 
introduce el concepto de complejidad 
workflow y se propone una definición de 
esta complejidad y una clasificación de los 
procesos workflows de acuerdo a su 
complejidad en Ordenados, Estructurados y 
Aleatorios. Otros trabajos que se pueden 
mencionar en este campo es la propuesta 
introducida en [16, 17]. En estos trabajos 
los autores introducen métricas para evaluar 
la cohesión interna de las actividades en un 
proceso workflow y el acoplamiento entre 
las actividades de un proceso Workflow. 
Estas propuestas presentan alternativas para 
la medición de algunos aspectos del 
modelado de procesos workflows. Pero no 
cubren todos los aspectos relevantes a los 
mismos.  
Bajo estas consideraciones, en el ámbito de 
nuestro trabajo de investigación consistente 
en la definición de un marco de trabajo para 
el modelado y la medición de procesos 
workflow que ayude a la mejora y 
mantenimiento de los modelos y de los 
procesos que ellos representan, proponemos 
un conjunto de medidas para modelos de 
procesos workflow que creemos ayudarán a 
la evaluación, comparación y mejora de los 
modelos workflows y, en consecuencia, de 
los procesos que ellos representan.  
2. LINEAS DE INVESTIGACION  y 
DESARROLLO 
Todo sistema de gestión workflow debe 
garantizar que la organización realiza las 
tareas correctas, en el momento y de la 
forma adecuada. Por ello se considera 
fundamental tener una buena representación 
del proceso en la que se incluyan todos los 
aspectos de interés para dicho proceso. Para 
poder lograr dicha representación es 
necesario disponer de un lenguaje de 
modelado de procesos adecuado que, 
además, permita adaptar esa representación 
a los cambios continuos que los negocios de 
hoy experimentan. 
En la actualidad existen numerosos 
lenguajes de modelado que pueden ser 
considerados apropiados según las 
necesidades del negocio, por lo que a veces 
los diseñadores deben decidir, sobre un 
conjunto de herramientas que dan soporte a 
distintos lenguajes de modelado, cuál o 
cuáles se adecuan más a sus necesidades. 
Por ello creemos que es necesario tener 
criterios que ayuden a tomar esta decisión. 
Otro de los aspectos fundamentales en todo 
proceso workflow, es tener herramientas 
que permitan medir sus elementos más 
relevantes con el fin de detectar las áreas y 
aspectos a mejorar del proceso y, de esta 
manera, promover su mejora continua. Para 
ello creemos que es necesario proveer un 
marco que permita realizar dicha medición. 
De acuerdo a esta necesidad, siguiendo la 
metodología propuesta en [18], hemos 
definido un conjunto de medidas iniciales y 
elementales que creemos servirán como 
indicadores de la complejidad estructural de 
los modelos de procesos workflow.  
Nuestra propuesta pretende proveer un 
marco que permita incluir todos los 
aspectos más relevantes del modelado 
workflow. Y para ello consideramos que es 
necesario definir un conjunto más amplio 
de medidas que permitan la medición 
individual de cada uno de los aspectos 
relevantes para el modelado como así 
también la complejidad estructural global 
del proceso completo y de los modelos que 
lo representan. 
Además, debido a que no se han detectado 
trabajos que propongan la definición de un 
marco de medición y comparación de la 
mantenibilidad de los modelos workflow, 
nuestra investigación se centra en la 
evaluación de lenguajes de modelado 
workflow desde el punto de vista de la 
mantenibilidad de los modelos definidos 
con dichos lenguajes. El objetivo es 
proporcionar a los diseñadores de procesos 
workflow los criterios necesarios para la 
selección del lenguaje de modelado más 
adecuado que facilite la evolución de los 
modelos desarrollados. 
 
3. RESULTADOS 
OBTENIDOS/ESPERADOS 
Como mencionamos en el apartado anterior, 
y siguiendo los objetivos de nuestra 
investigación, hemos definido un conjunto 
de medidas para la evolución de modelos 
workflow. Dichas medidas son una 
adaptación de las medidas propuestas en 
[19] para la medición de procesos software.  
Acorde a los lineamientos establecidos en 
[18] para la definición de medidas, hemos 
realizado un primer experimento para 
validar empíricamente las medidas 
propuestas, comparando dos lenguajes de 
modelado workflow como lo son YAWL y 
los Diagramas de Actividad de UML 2.0. A 
través de este experimento observamos una 
correlación de las medidas con el tiempo de 
entendibilidad de los modelos YAWL en 4 
de las 9 medidas validadas mientras que 
para Diagramas de Actividad solo para 2. 
Respecto de los tiempos de modificabilidad 
no se observó correlación en ninguno de los 
lenguajes analizados. 
En la continuidad del trabajo se pretende 
ampliar el número de medidas, como así 
también replicar el experimento de manera 
de poder dar mayor consistencia a los 
resultados obtenidos hasta el momento. 
4. FORMACION DE RECURSOS 
HUMANOS 
Basados en la temática planteada, se están 
desarrollando tesis de Maestría y Doctorado 
por parte de algunos integrantes de los 
Proyecto. En el marco de la Maestría en 
Ingeniería de Software que se dicta en la 
UNSL, dentro del marco del Proyecto, se 
han dictado charlas destinadas a los 
maestrandos acerca de la temática del 
Modelado Workflow y sobre el trabajo que 
se está desarrollando al respecto. 
5. BIBLIOGRAFIA 
[1] D. Georgakopoulos and A. 
Tsalgatidou, "Technology and Tools 
for Comprehensive Business 
Process Lifecycle Management,," 
Workflow Management Systems and 
Interoperability. Springer V. p., pp. 
324-365, 1998. 
[2] H. Smith, "The Emergence of 
Business Process Management," 
CSC´s Research Services, 2002. 
[3] P. Lawrence, Workflow Handbook 
1997,. New York: Workflow 
Management Coalition, 1997. 
[4] P. Wohed, W. M. P. van der Aalst, 
M. Dumas, and A. H. M. ter 
Hofstede, "Pattern Based Analysis 
of BPEL4WS," Queensland 
University of Technology, Brisbane 
FIT-TR-2002-04, QUT, 2002. 
[5] W. M. P. van der Aalst, A. H. M. ter 
Hofstede, B. Kiepuszewski, and A. 
P. Barros, "Workflow Patterns," 
Queensland University of 
Technology, Brisbane QUT 
Technical report. FIT-TR-2002-02, 
2002. 
[6] S. A. White, "Process Modeling 
Notations and Workflow Patterns," 
in Workflow Handbook 2004, L. 
Fischer, Ed.: Published in 
association with the Workflow 
Management Coalition (WfMC), 
2004. 
[7] P. Wohed, W. M. P. van der Aalst, 
M. Dumas, A. H.M. ter Hofstede, 
and N. Russell, "Pattern-based 
Analysis of UML Activity 
Diagrams," 2004. 
[8] P. Wohed, W. M. P. v. d. Aalst, M. 
Dumas, A. H.M. ter Hofstede, and 
N. Russell, "Pattern-based Analysis 
of the Control-flow Perspective of 
UML Activity Diagrams," 2005. 
[9] N. Russell, W. M. P. van der Aalst, 
A. H. M. ter Hofstede, and P. 
Wohed, "On the Suitability of UML 
2.0 Activity Diagrams for Business 
Process Modelling," 2006. 
[10] P. Wohed, W. M. P. van der Aalst, 
M. Dumas, A. H. M. ter Hofstede, 
and N. Russell, "On the Suitability 
of BPMN for Business Process 
Modelling," presented at 4th 
International Conference on 
Business Process Management 
(BPM 2006), LNCS., Vienna, 
Austria, 2006. 
[11] E. Rolon, F. Ruiz, F. Ó. Garcia 
Rubio, and M. Piattini, "Aplicación 
de Métricas Software en la 
Evaluación de Modelos de Procesos 
de Negocio." 
[12] E. Rolon, F. Ó. Garcia Rubio, F. 
Ruiz, and M. Piattini, "Validating a 
Set of Measures for Business 
Process Models Usability and 
Maintainability." 
[13] J. Cardoso, "How to Measure the 
Control-flow Complexity of Web 
Processes and Workflows," in 
Workflow Handbook 2005, 2005. 
[14] J. Cardoso, "Control-flow 
Complexity Measurement of 
Processes and Weyuker’s 
Properties," 2005. 
[15] J. Cardoso, "Approaches to 
Compute Workflows Complexity," 
presented at Dagstuhl Seminar, The 
Role of Business Processes in 
Service Oriented Architectures, 
Dagstuhl, germany, 2006. 
[16] H. A. Reijers, "A Cohesion Metric 
for the Definition of Activities in a 
Workflow Process.," Eighth 
CAiSE/IFIP8.1 International 
Workshop on Evaluation of 
Modeling Methods in Systems 
Analysis and Design 2003, pp. 116-
125, 2003. 
[17] H. A. Reijers and I. T. P. 
Vanderfeesten, "Cohesion and 
Coupling Metrics for Workflow 
Process Design," BPM 2004, LNCS 
3080, pp. 290-305, 2004. 
[18] M. Serrano, M. Piattini, C. Calero, 
M. Genero, and D. Miranda, "Un 
método para la definición de 
métricas de software.," presented at 
1er Workshop en Métodos de 
Investigación y Fundamentos 
filosóficos en Ingeniería del 
Software y Sistemas de Información 
(MIFISIS'2002),, 2002. 
[19] F. Ó. García Rubio, "FMESP: 
Marco de Trabajo Integrado para el 
Modelado y la Medición de los 
Procesos Software," in 
Departamento de Informática. 
Ciudad Real. España: U.C.L.M. 
Universidad de Castilla La Mancha. 
España, 2004, pp. 491. 
 


Spanish

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/19735/Documento_completo.pdf?sequence=1

Un marco para la Medición de Modelos Workflow

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

SEDICI - Repositorio de la UNLP