El olivar es un cultivo de elevado interés social y económico en Andalucía. Actualmente se
cultivan 1,5 Mha de olivar en la región, que representan un 60% del olivar español, y más del
30% de la superficie agraria útil de la comunidad

Rodríguez Lizana, Antonio

Spanish

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla

Agricultura de Conservación38INVESTIGACIÓNRealización de ensayos deexperimentación en olivares ecológicosEl olivar es un cultivo de elevado interés social y económico en Andalucía. Actualmente se cultivan 1,5 Mha de olivar en la región, que representan un 60% del olivar español, y más del 30% de la superﬁcie agraria útil de la comunidad. El olivar generalmente se ha implantado en zonas mar-ginales, de ladera y con pendientes elevadas; de hecho, el 70% del olivar andaluz tiene pendientes medias mayores al 6%. Su mayor rentabilidad en relación con otras alterna-tivas tradicionales ha hecho que el cultivo se generalice en zonas llanas.Por otra parte, en este cultivo la fracción de suelo cubier-to no suele exceder del 30-35%, al menos en plantaciones tradicionales. Si a ello añadimos el laboreo practicado con mayor o menor intensidad por los agricultores como medio de control de malas hierbas, la creciente mecanización del olivar respecto a hace algunas décadas y las peculiaridades del clima mediterráneo, es comprensible que la pérdida de suelo pueda llegar a ser un problema en numerosos olivares de la región.Y por ello se planteó la posiblidad de reducir el laboreo de una u otra forma. Así, por ejemplo, existen los sistemas de semilaboreo, mínimo laboreo y no laboreo con suelo desnudo, además de los de cubierta vegetal, que presentan un enfoque diferente a los anteriores. De entre los citados, el más ambientalmente sostenible es el de cubierta vegetal en la mayoría de los casos pues es el que otorga una mayor protección al suelo, y aunque presenta ciertos inconvenien-tes que es necesario resolver, es más que recomendable y en la actualidad la legislación comunitaria incide en la im-plantación de estos sistemas.Por otra parte, los resultados obtenidos por diferentes investigadores en diversos estudios realizados son muy de-pendientes de la especie de cobertura utilizada, por la evo-lución de la cobertura de cada una de ellas así como por la distinta biomasa que generan y la descomposición que sigue a su siega. Así, y dada la escasez de resultados experimentales en este sentido, nuestra entidad está realizando estudios en tres parcelas de olivar en el marco del proyecto “Inﬂuen-cia del sistema de manejo de suelo en la contaminación de las aguas en olivar ecológico”, ﬁnanciado por Obra Social Caja Madrid.En el proyecto se comparan el sistema habitualmente más utilizado por los olivares, laboreo convencional, con el de más reciente implantación, cubierta vegetal, mediante la utilización de microparcelas para recoger agua y sedi-mentos. Las parcelas se localizan en las localidades de Castro del Río (A1), Nueva Carteya (A2) y Obejo (A3), municipios pertenecientes a la provincia de Córdoba. La tabla 1 mues-A. Rodríguez Lizana (1) Tabla 1. Caracterización del suelo de las ﬁncas objeto de estudio. Tipo de cubiertaPARCELA TIPO DE  PROFUNDIDAD  TEXTURA  M.O.(%) pH CLASE  CUBIERTA (cm) Ar (%) Lim (%) Ac (%)   TEXTURAL  0-20 21,3 45,8 32,9 1,09 8,09 F-AA1 E 20-40 25,9 45,8 28,3 0,90 8,26 F-A  40-60 27,1 39,2 33,7 0,72 8,25 F-A  0-20 30,6 46,9 22,5 2,09 7,93 FA2 E 20-40 25,8 47,3 26,9 2,42 7,96 F  40-60 26,8 46,5 26,7 2,33 8,06 F  0-20 37,6 57,6 5,2 2,62 6,61 F-LA3 E 20-40 34,2 60,1 5,7 1,59 6,61 F-L  40-60 47,4 47,5 5,1 0,93 6,66 F-ATipo cubierta: E (espontánea), Ar (%), Lim (%) y Ac (%): porcentajes de arena, limo y arcilla, respectivamente; M.O.: materia orgánica. Clase textural: F, franco; L: limoso; A: arcilloso39AEAC-SVtra algunas características físico-químicas de los suelos. Los suelos se clasiﬁcan como Calcic Haploxerept (A1 y A2) and Ruptic Xerorthent (parcela A3) de acuerdo con el Soil Sur-vey Staff (1999). En todos los casos las parcelas practican agricultura ecológica y la cubierta vegetal se encuentra for-mada por vegetación espontánea de la zona, cuyas especies principales son, según la clasiﬁcación de Valdés et al. (1987): Calendula arvensis L., Diplotaxis virgata (Cav.) DC y Scorpiurus muricatus L. en A1; Hordeum leporinum Link, Medicago polymor-pha L. y Sonchus oleraceus L. en A2 y Agrostis pourretii willd, Stipa capensis Thumb., Vulpia geniculata L. Link, Plantago lago-pus coronopus L., Tolpis barbata L. (Gaertner), Hedypnois cretica L. Dum.-Courset, Chamaemelum mixtum L., Trifolium glomera-tum L., Centaurea melitensis L., Gastridium ventricosum (Gouan) Schinz & Thell. y Bromus intermedius Guss en A3.El diseño experimental utilizado es el de bloques com-pletos al azar con cuatro repeticiones. Las muestras se reco-gen tras cada evento de lluvia. El manejo de suelo realizado en cada parcela corresponde al de la práctica habitual en la zona. A continuación se muestran algunos de los resultados más relevantes en pérdida de suelo y agua.Resultados obtenidosHasta la fecha los resultados obtenidos en el periodo de estudio, comprendido entre el 15 de Julio de 2006 hasta la actualidad, son positivos. Como se observa (ﬁgura 1), la cubierta vegetal ha reducido la pérdida de suelo en todos los campos experimentales de forma signiﬁcativa α=0,03 en las parcelas A1 y A2 y α=0,07 en A3. La reducción en la producción de sedimentos ha sido de un 57% en la parcela A1 y de un 87% en las dos restantes. Asimismo, se ha obser-vado una gran inﬂuencia del porcentaje de cobertura en la producción de sedimentos en las distintas parcelas.Por otra parte, y aunque los resultados no han sido signi-ﬁcativos en A1 y A3, la generación de agua por escorrentía ha sido inferior en el sistema de cubierta vegetal en todas las parcelas (ﬁgura 2). La cubierta vegetal ha reducido la escorrentía en un 40%, 56% y 30% en las distintas parce-las de ensayo.Debe tenerse en cuenta que cada una de las parcelas tiene sus propias especies y suelo. Este aspecto inﬂuye en los resultados obtenidos, pues cada especie presenta un cre-cimiento y una evolución de la cobertura diferentes. Sin embargo, y de acuerdo con los resultados obtenidos, puede decirse que la cubierta vegetal en olivar ha propiciado la reducción de la pérdida de suelo, así como la de agua.Con todo, hay que destacar que los datos que aquí se presentan correposnden a un periodo anual, por lo que se-ría necesario continuar con estos estudios para tener una visión más completa y a largo plazo del efecto del manjo conservacionista.AgradecimientosLA AEAC/SV desea agradecer a Obra Social Caja Ma-drid la ﬁnanciación concedida en el proyecto “Inﬂuencia del sistema de manejo de suelo en la contaminación de las aguas en olivar ecológico”.1. Ingeniero Agrónomo y Tecnico de la AEAC-SV.arodriguez@aeac-sv.org BibliografíaSoil Survey Staff, 1999. Soil Taxonomy. A Basic System of Soil Classiﬁcation for Making and Interpre-ting Soil Surveys. Agric. Handbook, vol. 436. USDA-US, Washington, DC.Valdés, B.; Talavera, S.; Fernández-Galiano, E. 1987. Flora Vascular de Andalucía Occidental, vols. I–III. Ketres Editora, S.A. Barcelona.Figura 1. Precipitación (mm) y Producción de sedimentos. N: laboreo convencional. C: cubierta vegetal. Letras distintas en una misma par-cela indican diferencias signiﬁcativas.Figura 2. Precipitación (mm) y Pérdida de agua por escorrentía. N: la-boreo convencional. C: cubierta vegetal. Letras distintas en una mis-ma parcela indican diferencias signiﬁcativas

Realización de ensayos de experimentación en olivares ecológicos

https://idus.us.es/bitstream/handle/11441/87672/Realizaci%c3%b3n%20de%20ensayos%20de%20experimentaci%c3%b3n...si.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Realización de ensayos de experimentación en olivares ecológicos

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla