L’ouvrage édité par Mitchell et Brunson-Hadley fera sans aucun doute office de référence durant les années à venir concernant les pratiques funéraires des sociétés du Sud-Ouest des États-Unis. Les articles réunis ici fournissent, en effet, un panorama relativement complet, d’autant plus appréciable qu’il se fonde souvent sur des données riches. Il faut dire qu’à une tradition de recherche déjà ancienne viennent s’ajouter les abondantes informations issues des fouilles préventives réalisées ce..

Pereira, Grégory

OpenEdition

 Journal de la société des américanistes 
89-2 | 2003
tome 89, n° 2
MITCHELL Douglas R. and Judy L. BRUNSON-HADLEY
(eds), Ancient Burial Practices in the American
Southwest. Archaeology, Physical Anthropology and
Native American Perspectives, University of New
Mexico Press, Albuquerque, 2001, 264 p., ill., index
Grégory Pereira
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/jsa/1601
ISSN : 1957-7842
Éditeur
Société des américanistes
Édition imprimée
Date de publication : 5 juin 2003
Pagination : 221-226
ISSN : 0037-9174
 
Référence électronique
Grégory Pereira, « MITCHELL Douglas R. and Judy L. BRUNSON-HADLEY (eds), Ancient Burial Practices in the
American Southwest. Archaeology, Physical Anthropology and Native American Perspectives, University of
New Mexico Press, Albuquerque, 2001, 264 p., ill., index », Journal de la société des américanistes [En
ligne], 89-2 | 2003, mis en ligne le 17 novembre 2005, consulté le 21 avril 2019. URL : http://
journals.openedition.org/jsa/1601 
Ce document a été généré automatiquement le 21 avril 2019.
© Société des Américanistes
MITCHELL Douglas R. and Judy L. 
BRUNSON-HADLEY (eds), Ancient Burial
Practices in the American
Southwest. Archaeology, Physical
Anthropology and Native American
Perspectives, University of New
Mexico Press, Albuquerque, 2001, 264 p.,
ill., index
Grégory Pereira
1 L’ouvrage édité par Mitchell et Brunson-Hadley fera sans aucun doute office de référence
durant les années à venir concernant les pratiques funéraires des sociétés du Sud-Ouest
des États-Unis.  Les articles réunis ici  fournissent,  en effet,  un panorama relativement
complet, d’autant plus appréciable qu’il se fonde souvent sur des données riches. Il faut
dire qu’à une tradition de recherche déjà ancienne viennent s’ajouter les abondantes
informations  issues  des  fouilles  préventives  réalisées  ces  vingt  dernières  années.
Rappelons aussi que l’archéologie de cette région bénéficie de conditions presque idéales
: outre une conservation des vestiges souvent remarquable – qui permet notamment le
recours  à  la  dendrochronologie –,  la  continuité  culturelle  qui  lie  les  sociétés
précolombiennes aux populations amérindiennes actuelles enrichit notre vision du passé.
Ces conditions font sans doute du Southwest l’aire culturelle la mieux connue du Nouveau
Monde.
2 Comme  le  souligne  le  sous-titre  de  l’ouvrage,  les  textes  tendent  non  seulement à
combiner  diverses  approches  (celles  de  l’archéologie  et  de  l’anthropologie  physique),
Mitchell Douglas R. and Judy L. Brunson-Hadley (eds), Ancient Burial Practice...
Journal de la société des américanistes, 89-2 | 2008
1
mais aussi à confronter deux points de vue : celui des scientifiques et celui des groupes
amérindiens actuels. Ce dernier thème est largement évoqué dans la préface, le chapitre
introductif et l’épilogue. En outre, un article de Ferguson, Dongoske et Kuwanwisiwma
traite exclusivement du point de vue amérindien sur les questions funéraires. Rappelons
que  l’adoption  en  1990  du  Native  American  Grave  Protection  and  Rapatriation  Act
(NAGPRA)  a  eu  d’importantes  conséquences  sur  le  développement  de  la  recherche
archéologique  aux  États-Unis.  Elle  a  instauré  un  nouveau  type  de  relation  entre  les
archéologues et les autorités traditionnelles amérindiennes qui ont désormais droit de
prescription  sur  les  fouilles  et  sur  l’avenir  des  collections.  Si  la  loi  a  permis  aux
communautés  d’avoir  un  droit  de  regard  légitime  sur  leur  propre  patrimoine,  il  est
regrettable que les relations avec les archéologues et anthropologues relèvent souvent de
l’ordre  de  la  mésentente  :  pour  les  uns,  ces  prérogatives  ont  constitué  un  véritable
instrument  de  revendication  identitaire,  conduisant  parfois  à  des  positions
intransigeantes ;  pour les autres, la nouvelle loi est une entrave à la connaissance du
passé, et les revendications des tribus, fondées sur la notion de filiation ethnique, sont
jugées  parfois  discutables.  Mais,  au-delà  des  positions  antagonistes,  divers  cas  de
collaboration entre archéologues et Amérindiens laissent entrevoir des perspectives plus
constructives. Il faut souhaiter qu’à l’avenir s’instaurera un dialogue qui rapprochera les
intérêts des communautés amérindiennes et ceux des archéologues.
3 La plupart des contributions (9 des 11 chapitres) sont centrées sur les anciennes sociétés
du  Sud-Ouest.  Les  principales  cultures  archéologiques  de  la  région  y  sont  traitées  :
Hohokam (McGuire, Mitchell et Brunson-Hadley, Sheridan), Mogollon (Wittlesey et Ried),
Anasazy (Akins, Martin et Akins), Sinagua (Hohmann), Salado (Loendorf). Mentionnons
enfin le travail de Howell qui porte sur le village zuni de Hawikku qui fut habité jusqu’à la
fin du XVIIe siècle. Malgré cette volonté d’offrir un panorama général, il est évident qu’il
existe de grandes disparités d’une région à l’autre. La culture Hohokam est sans doute
celle qui  a  fait  l’objet  des recherches les  plus poussées.  Les trois  études qui  lui  sont
consacrées  s’appuient  sur  des  données  de  terrain  récentes  et  abondantes  issues  en
particulier de fouilles préventives extensives réalisées ces dernières années dans le bassin
de Phœnix. Ces fouilles ont permis d’exhumer plusieurs centaines de dépôts funéraires
associés à des zones d’habitat. Le site de La Ciudad étudié par McGuire est, sur ce point,
tout à fait remarquable : ici, on dispose non seulement des données issues de près de 254
sépultures, mais aussi de celles qui proviennent du contexte quotidien auquel elles se
rattachent  (pithouses,  fosses  dépotoirs,  fours,  surfaces  d’activité  et  systèmes
hydrauliques...).  On peut difficilement espérer obtenir une image plus complète de la
culture matérielle d’une société !  D’autres travaux se fondent sur des données moins
nombreuses. C’est notamment le cas des fameux sites anasazi de Chaco Canyon (Akins) où
nos connaissances, issues de fouilles anciennes, sont trop imprécises.
4 D’un  point  de  vue  méthodologique,  les  approches  archéologiques  prédominent
largement.  Seuls  deux articles  traitent  spécifiquement  des  restes  humains  (Sheridan,
Martin et Akins). Celui de Sheridan porte sur les vestiges osseux issus du site Hohokam
classique (1050-1450 apr. J.-C.) de Pueblo Grande (361 individus), avec pour objectif de
mettre en évidence les conditions sanitaires de la population de ce lieu et de vérifier
notamment  si  elle  se  trouvait  en  situation  de  crise  lors  de  la  phase  qui  a  précédé
l’abandon  de  la  région.  Pour  ce  faire,  Sheridan  a  eu  recours  à  diverses  méthodes :
paléodémographie,  composition chimique de l’os,  hypoplasies,  hyperostose porotique,
processus de déminéralisation. L’auteur déduit, des résultats obtenus, une détérioration
Mitchell Douglas R. and Judy L. Brunson-Hadley (eds), Ancient Burial Practice...
Journal de la société des américanistes, 89-2 | 2008
2
des conditions de vie lors de la période classique récente. L’effort est certes louable, mais
les  résultats  sont  peu  convaincants  :  les  différences  constatées  entre  les  périodes
ancienne et récente paraissent souvent bien faibles pour être significatives. En outre, on
peut regretter qu’à aucun moment la représentativité du contexte archéologique ne soit
discutée.
5 L’article de Martin et Akins a en revanche le mérite de mettre en relation les restes
osseux  avec  le  contexte  dont  ils  sont  issus.  Les  auteurs  analysent  un  ensemble  de
sépultures anasazi (1000-1300 apr. J.-C.) issues de la vallée de La Plata. Ils se sont plus
particulièrement intéressés à celles d’un groupe de femmes, qui témoignent d’un soin
minimal et dont les squelettes ont pour point commun de porter de multiples lésions
traumatiques. Martin et Akins s’interrogent sur les raisons possibles de ces traitements.
6 Les autres textes sont des analyses archéologiques qui visent à éclairer un aspect encore
largement débattu : celui du mode d’organisation sociale et politique des sociétés du Sud-
Ouest.  La  plupart  des  approches  se  fondent  sur  un  précepte  théorique,  cher  aux
archéologues nord-américains depuis les travaux pionniers de Binford, Tainter ou Saxe
(pour ne mentionner que les auteurs les plus souvent cités), et selon lequel le traitement
funéraire réservé à l’individu serait plus ou moins strictement déterminé par son statut
dans la société. Ainsi, l’étude des sépultures permettrait de restituer l’organisation de
celle-ci. Les contributions de Mitchell et Brunson-Hadley, Hohmann, Loendorf et Howell
s’inscrivent pleinement dans cette optique. Elles marquent aussi une opposition nette
avec l’idée selon laquelle les sociétés du Sud-Ouest seraient de type égalitaire.
7 Selon  Mitchell  et  Brunson-Hadley,  les  différences  observées  au  sein  des  sépultures
Hohokam  classiques  (1150-1450  apr.  J.-C.)  révèlent  un  mode  de  différenciation
non  seulement  « horizontale »  (liée  à  l’âge  et  au  sexe)  mais  également  « verticale »
(indépendante des facteurs précédents). Cette dernière témoignerait de l’existence d’une
élite qui serait d’ailleurs confirmée par une hiérarchie des sites, au sommet de laquelle
figurent des établissements pourvus d’architecture monumentale (monticules). Le petit
groupe des  sépultures  privilégiées  se  distinguant  par  une plus  grande proportion de
mobilier exogène et/ou d’usage rituel, les auteurs suggèrent que les groupes dominants
fondaient leur pouvoir sur leur capacité à contrôler les échanges à longue distance et/ou
sur leur implication dans des activités religieuses.
8 Hohmann  et  Loendorf  privilégient  eux  aussi  l’hypothèse  de  sociétés  hiérarchisées.
L’article de Hohmann porte sur les sépultures de la culture Sinagua (centre de l’Arizona)
pour la période allant de 1050 à 1200 de notre ère. Appliquant aux vestiges funéraires le
principe de l’investissement, il met en parallèle une augmentation des différences entre
sépultures durant la phase Elden (1125-1200) et l’émergence d’une société proche de la
chefferie  où  le  contrôle  des  ressources  aurait  joué  un  rôle  important.  Pour  sa  part,
Loendorf étudie un corpus de sépultures issues d’une vingtaine de sites du Tonto Bassin
(Arizona), attribuées à la période classique de la culture Salado (1280-1450 apr. J.-C.), pour
tenter d’identifier le système de différenciation sur la base d’analyses quantitatives et
statistiques. Et c’est le modèle de la société segmentaire à rangs qu’il évoque pour
expliquer les variations observées.
9 Howell, quant à lui, s’interroge davantage sur la nature du pouvoir politique que sur
l’organisation proprement dite.  Selon lui,  on a accordé une importance exagérée aux
facteurs économiques au détriment des dimensions rituelles et militaires qui seraient aux
fondements de l’autorité dans les sociétés du Sud-Ouest. Il bâtit son argumentation sur
l’étude des sépultures zuni de Hawikku et sur les données ethnographiques relatives à ce
Mitchell Douglas R. and Judy L. Brunson-Hadley (eds), Ancient Burial Practice...
Journal de la société des américanistes, 89-2 | 2008
3
groupe. On sait qu’au XIXe siècle l’instance la plus haute de la société zuni était le conseil
des prêtres, où siégeaient des représentants des sociétés (ou corporations) de prêtres et
de guerriers. Ce sont eux qu’Howell tente d’identifier parmi les quelque 955 sépultures
fouillées au début du XXe siècle. Il remarque que celles qui pourraient correspondre à ces
membres  éminents  de  la  société  se  distinguent  par  une  grande  variété  d’attributs,
lesquels traduiraient l’accumulation des charges qu’ils auraient eues de leur vivant. Parmi
les objets rencontrés, les instruments rituels et les armes occupent une place privilégiée.
En  revanche, les éléments à valeur économique sont peu significatifs : les biens exogènes
ne se concentrent pas spécialement dans ces dépôts et l’analyse des restes osseux ne
permet pas de déduire, chez ces personnes, des conditions de vie privilégiées.
10 Si l’on voit donc que les principes inaugurés par la « Nouvelle Archéologie » sont encore
très en vogue, on peut regretter le manque de distance critique de certains auteurs. Sans
nier l’utilité des concepts proposés par Binford et d’autres, il nous semble que considérer
le monde des morts comme un reflet de la société des vivants peut conduire à de graves
erreurs. C’est oublier que le miroir des pratiques funéraires est souvent déformant : il est
avant tout une représentation empreinte d’un discours idéologique qui laisse voir de la
société ce qu’elle veut bien montrer. Saluons, à cet égard, les positions plus critiques
adoptées par certains auteurs, qui aboutissent à d’autres interprétations intéressantes.
Ainsi,  McGuire  insiste  sur  l’incidence  de  l’idéologie  sur  les  pratiques  funéraires.  Sa
réflexion part du constat suivant : les variations indéniables de richesse, observées au
sein  des  sépultures  à  incinération  hohokam  du  site  de  La  Cuidad,  contrastent  avec
l’homogénéité  notoire  dont  témoignent  les  habitats  associés  aux  cimetières.  Pour
expliquer cette contradiction apparente, l’auteur fait appel au modèle ethnographique
fourni par les Yuman de l’ouest de l’Arizona. Dans cette société, les richesses accumulées
par le défunt au cours de sa vie sont détruites sur le bûcher funéraire. McGuire suppose
que des pratiques semblables étaient en vigueur à La Cuidad durant les périodes dites
« Coloniale »  et  « Sédentaire ».  Elles  refléteraient  une  idéologie  égalitariste  visant  à
limiter l’émergence d’inégalités trop importantes.
11 Mais c’est sans doute l’article de Whittlesey et Reid qui s’avère être le plus critique à
l’égard de l’interprétation sociale des pratiques funéraires. Ils citent diverses études sur
l’organisation sociale du site mogollon de Grasshopper qui aboutirent à des conclusions
diamétralement opposées (une société vue tantôt  comme hiérarchisée,  tantôt  comme
égalitaire). Selon Whittlesey et Reid, l’a priori théorique des auteurs a prévalu et influencé
l’exploitation des données. Ils offrent, quant à eux, une hypothèse qui utilise un principe
d’organisation peu ou pas du tout évoqué par les autres auteurs de l’ouvrage : le système
de sociétés (sodalities) ou corporations (corporated groups), pourtant bien connu dans les
communautés  modernes.  L’argumentation  se  fonde  sur  des  données  issues  de  655
sépultures associées à un complexe résidentiel occupé entre 1300 et 1400 de notre ère.
Elle a le mérite de  s’appuyer sur un large spectre d’indices archéologiques (mobilier et
architecture  funéraire,  caractéristiques  des  secteurs  résidentiels  associés)  et  paléo 
anthropologiques (pathologies, déformations crâniennes, composition isotopique de l’os).
Les  auteurs  observent  en  particulier  la  présence,  dans  une  partie  des  sépultures
masculines, de certains types d’objets (parures, armes) dont la distribution est exclusive.
Elles sont certes plus riches que les autres mais leurs occupants ne semblent pas avoir
bénéficié d’une alimentation meilleure. En outre, elles ne sont pas regroupées dans un
secteur particulier, donnant à penser qu’elles correspondent aux membres d’au moins
trois corporations.
Mitchell Douglas R. and Judy L. Brunson-Hadley (eds), Ancient Burial Practice...
Journal de la société des américanistes, 89-2 | 2008
4
12 En définitive, nous avons particulièrement apprécié le dernier chapitre dont la rédaction
a été confiée à L. Goldstein. Cette spécialiste des cultures du Mississippi offre un regard
extérieur à l’archéologie du Sud-Ouest. Nous partageons plusieurs de ses points de vue
critiques. Tout en reconnaissant l’importance et la valeur des travaux déjà réalisés, elle
déplore  que  l’orientation  presque  exclusive  des  recherches  sur  les  questions
d’organisation sociale passe sous silence d’autres aspects non moins intéressants. Ainsi,
l’étude  des  pratiques  proprement  dites,  ainsi  que  de  leur  dimension  symbolique  et
religieuse,  est  souvent négligée.  La question – pourtant récurrente dans les  pratiques
funéraires du Sud-Ouest – de l’alternance ou de la coexistence de l’inhumation et de la
crémation n’est jamais sérieusement abordée. Certains auteurs se contentent de donner
des explications purement matérialistes qui sont quelque peu réductrices (manque de
combustible, sols gelés en hiver). Pourtant, il apparaît clairement que la distribution des
deux  modes  correspond  à  un  choix  plutôt  qu’à  une  contrainte  :  les  cimetières  à
inhumation sont généralement séparés des cimetières à crémation. Dans certains cas,
comme dans les sites de la culture Sinagua, les premiers sont à l’ouest, les seconds à l’est.
Hohmann y voit le reflet d’une division de la société en deux clans...  Un archéologue
mésoaméricaniste y verrait volontiers une illustration éclatante des conceptions sur l’au-
delà telles qu’elles sont connues dans l’ancien Mexique ! Par ailleurs, Goldstein constate
que, dans de nombreux travaux, les chercheurs ont privilégié le mobilier funéraire en
contexte primaire au détriment d’autres documents ou modes d’approche. Du coup, une
part importante des sépultures est éliminée des corpus analysés, soit parce qu’elles sont
dépourvues de mobilier, soit parce qu’elles ont subi des perturbations anciennes un peu
trop systématiquement qualifiées d’accidentelles... Dans un autre registre, l’insertion des
sépultures dans l’espace et leur relation avec une « géographie du sacré » sont quelque
peu  oubliées.  Ajoutons  que  les  problèmes  relatifs  à  la  mise  en  évidence  des  gestes
funéraires  et  les  discussions qu’implique  le  contexte  sépulcral  ne  semblent  pas
préoccuper la plupart des auteurs. À cet égard, il faut déplorer le caractère franchement
minimaliste  des  illustrations  portant  sur  les  contextes  analysés.  Il  y  a  fort  à  parier
pourtant  que notre perception des  pratiques  funéraires  du Sud-Ouest  s’en trouverait
enrichie.
13 En conclusion, si l’on ne peut que se réjouir de la parution d’un tel ouvrage, on perçoit
aussi que l’on est encore loin d’avoir fait le tour des pratiques funéraires des anciennes
cultures du Southwest.
AUTEURS
GRÉGORY PEREIRA
CNRS, UMR 8096, Maison de l’archéologie et de l’ethnologie, Nanterre
Mitchell Douglas R. and Judy L. Brunson-Hadley (eds), Ancient Burial Practice...
Journal de la société des américanistes, 89-2 | 2008
5


Mitchell Douglas R. and Judy L. Brunson-Hadley (eds), Ancient Burial Practices in the American Southwest. Archaeology, Physical Anthropology and Native American Perspectives, University of New Mexico Press, Albuquerque, 2001, 264 p., ill., index

http://journals.openedition.org/jsa/pdf/1601

Mitchell Douglas R. and Judy L. Brunson-Hadley (eds), Ancient Burial Practices in the American Southwest. Archaeology, Physical Anthropology and Native American Perspectives, University of New Mexico Press, Albuquerque, 2001, 264 p., ill., index

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition