Généralement, un livre collectif est le produit d’un colloque. Il rassemble des contributions nombreuses, indépendantes et hétérogènes, malgré un sujet commun que tous sont censés illustrer. Jean-Pascal Simonin et François Vatin ont adopté la démarche inverse. Ils ont publié aux Presses Universitaires d’Angers un petit livre (petit par le format) sur un thème précis, Jules Dupuit, avant de réunir un colloque à Angers pour présenter et discuter leurs thèses. Il s’agit donc d’un travail collect..

Etner, François

OpenEdition

 Histoire & mesure 
XX - 3/4 | 2005
Mesurer le travail
Jean-Pascal SIMONIN & François VATIN, L’œuvre
multiple de Jules Dupuit
SIMONIN, Jean-Pascal & VATIN, François (dir.), L’œuvre multiple de Jules
Dupuit (1804-1866), Calcul d’ingénieur, analyse économique et pensée
sociale, Angers, Presses Universitaires d’Angers, 2002, 252 p.
François Etner
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/histoiremesure/3272
ISSN : 1957-7745
Éditeur
Éditions de l’EHESS
Édition imprimée
Date de publication : 2 décembre 2005
Pagination : 177-181
ISBN : 2-7132-2054-8
ISSN : 0982-1783
 
Référence électronique
François Etner, « Jean-Pascal SIMONIN & François VATIN, L’œuvre multiple de Jules Dupuit », Histoire &
mesure [En ligne], XX - 3/4 | 2005, mis en ligne le 20 août 2008, consulté le 02 mai 2019. URL : http://
journals.openedition.org/histoiremesure/3272 
Ce document a été généré automatiquement le 2 mai 2019.
© Éditions de l’EHESS
Jean-Pascal SIMONIN & François VATIN
, L’œuvre multiple de Jules Dupuit
SIMONIN, Jean-Pascal & VATIN, François (dir.), L’œuvre multiple de Jules
Dupuit (1804-1866), Calcul d’ingénieur, analyse économique et pensée
sociale, Angers, Presses Universitaires d’Angers, 2002, 252 p.
François Etner
1 Généralement,  un  livre  collectif  est  le  produit  d’un  colloque.  Il  rassemble  des
contributions nombreuses, indépendantes et hétérogènes, malgré un sujet commun que
tous sont censés illustrer. Jean-Pascal Simonin et François Vatin ont adopté la démarche
inverse.  Ils  ont publié aux Presses Universitaires d’Angers un petit  livre (petit  par le
format) sur un thème précis, Jules Dupuit, avant de réunir un colloque à Angers pour
présenter et discuter leurs thèses. Il s’agit donc d’un travail collectif mais dirigé par deux
éditeurs exigeants et  leur livre possède une homogénéité inhabituelle.  Les articles se
suivent de façon rigoureuse, chaque auteur renvoie aux autres pour justifier son point de
vue et éviter des redites. Cela suppose une réelle connivence entre les contributeurs, peu
nombreux il est vrai, et beaucoup de travail, j’imagine, pour cordonner l’ensemble. 
2 Le titre du livre édité par J.-P. Simonin et F. Vatin n’est peut-être pas assez incisif  L’œuvre
multiple de Jules Dupuit (1804-1866). Calcul d’ingénieur, analyse économique et pensée sociale. Je
crois  que  L’œuvre  économique  de  Dupuit,  ou  Dupuit  économiste,  seraient  des  titres
rendant mieux compte du contenu de l’ouvrage et de son importance. 
3 Le  cœur  de  l’analyse  de  Dupuit,  vue  par  Simonin  et  Vatin,  me  semble  exposé  dans
l’examen de  sa  « morale  utilitaire »,  p. 91-116  (cette  partie  est  rédigée  par  F. Vatin).
L’utilitarisme  de  Dupuit,  tel  qu’il  est  ici  démonté  de  façon  serrée  et  convaincante,
apparaît propre à lui,  à la fois par rapport aux conceptions individualistes des autres
économistes  français  et  aussi,  à  mon  avis,  par  rapport  à  l’utilitarisme  anglais.  Cet
utilitarisme de Dupuit donne une cohérence à l’ensemble de son œuvre, ici analysée des
trois points de vue de l’ingénieur, de l’économiste et du penseur social.
4 Selon Vatin donc, Dupuit considère comme des instances supérieures des notions comme
la société, l’intérêt général ou l’utilité publique et non l’intérêt individuel, l’intérêt privé.
Jean-Pascal Simonin & François Vatin, L’œuvre multiple de Jules Dupuit
Histoire & mesure, XX - 3/4 | 2005
1
En particulier, le droit de propriété n’est pas sacré en tant que tel, il n’est que la condition
générale  qui  permet  à  l’utilité  publique  de  se  déployer  à  l’avantage  de  tous.  Dans
certaines circonstances, ce droit de propriété peut s’avérer inapproprié, il convient alors
de lui substituer d’autres droits, d’autres modes de régulation, pour le dire avec les mots
d’aujourd’hui. On pense évidemment aux mesures d’expropriation pour causes d’utilité
publique, que l’ingénieur Dupuit juge opportunes dans certaines circonstances, et qu’il
s’employe  justement  à  préciser  de  façon objective.  F. Vatin  montre  comment  Dupuit
applique en plusieurs autres endroits cette conception rigoureuse et comment il s’oppose
à ces occasions aux autres économistes français, dont le libéralisme va de pair avec une
conception strictement individualiste. D’une certaine façon, Dupuit apparaît plus libéral
qu’eux,  par exemple dans la  question du libre-échange où il  refuse toute période de
transition ; mais aussi moins libéral qu’eux quand il est question du droit de tester ou de
la  propriété  littéraire.  Ce  qui  prouve  que  le  terme  de  « libéral »,  dont  tant  de
commentateurs abusent paresseusement à l’occasion, est trop pauvre pour qualifier les
débats qu’eurent les économistes français au XIXe siècle. Il est bien plus pertinent d’écrire
par exemple que « l’utilitarisme de Dupuit est sans ambiguïté. Il fournit un critère clair
pour légitimer ou non la propriété, en définir les conditions et les limites, notamment
temporelles » (p. 106). 
5 Dans ce genre de débats,  je  crois  en effet  que les économistes français du XIXe siècle
butent  sur  une  sorte  de  contradiction,  au  moins  depuis  J.-B. Say.  En  principe,  leur
individualisme est absolu  l’intérêt général n’existe pas, sinon comme slogan des tyrans
pour lever des troupes ou des « hommes de l’État » désireux de profiter de leur situation ;
il n’existerait que des intérêts individuels dont la composition bien comprise assurerait la
liberté, l’équité et la prospérité. Dans les faits, cette conception très rigoureuse deviendra
difficilement tenable.  Il  sera par exemple de plus en plus difficile de soutenir que le
monopole de la Banque de France est une chose abominable, bien que presque tous les
disciples  de  Say  le  prétendent  jusqu’à  la  fin  du  siècle ;  alors  que,  manifestement,  la
Banque ne provoque aucune catastrophe qui rappellerait l’aventure de Law et celle des
assignats. Du côté des travaux publics, les économistes français peuvent de même de plus
en plus difficilement prétendre, comme Say, que « le Corps des ponts et chaussées coûte
beaucoup et rapporte peu » alors, par exemple, que l’initiative privée se révèle défaillante
dans l’aventure des chemins de fer des années 1840. Il sera donc difficile de maintenir un
individualisme  absolu  à  mesure  qu’il  s’avère  que  l’État  peut,  dans  certains  cas  bien
définis,  contribuer  à  améliorer  les  choses. Quelques  économistes,  comme  Bastiat  ou
Molinari, ne transigent jamais avec l’individualisme mais la plupart des autres, à telle ou
telle occasion, admet qu’il peut s’agir d’une exception à la règle commune. C’est en cela
que Dupuit se distingue le plus nettement de ses collègues économistes. Il pense qu’il
existe un intérêt général, que l’on peut même le quantifier objectivement et qu’il faudrait
d’autant  plus  s’y  soumettre ;  simplement,  presque  toujours,  le  libéralisme  au  sens
habituel  serait  le  meilleur moyen de promouvoir cet intérêt  général.  Surtout,  Dupuit
invente  des  règles  de  décision  qui  mettraient  l’intervention  publique  à  l’abri  de
l’arbitraire et de la corruption.
6 Vatin  s’interroge  sur  la  conception  morale  qui  serait  à  l’origine  de  l’utilitarisme  de
Dupuit. Il lui trouve en particulier un côté « sombre », « cynique », qui trancherait avec la
théologie  optimiste  d’un Bastiat.  Il  explique que nous manquons d’information en la
matière, encore que des références à Pascal soient mentionnées pour indiquer de quel
côté il conviendrait de chercher davantage. Je crois qu’on peut ajouter, plus trivialement,
Jean-Pascal Simonin & François Vatin, L’œuvre multiple de Jules Dupuit
Histoire & mesure, XX - 3/4 | 2005
2
que l’utilitarisme de Dupuit est celui d’un ingénieur français, dont la conception de l’État
est forcément différente de celle d’un publiciste de son temps1. 
7 Vatin a choisi,  et ce n’était pas le plus simple,  d’illustrer l’utilitarisme de Dupuit par
divers exemples en dehors des mémoires bien connus de 1844 et 1849. C’est que Simonin
et  lui-même ont justement considéré que ces mémoires étaient  suffisamment connus
pour se dispenser de trop les citer. Il reste évidemment que « la mesure de l’utilité des
travaux publics » de Dupuit gagne à une lecture utilitariste. F. Vatin aborde notamment
cette question dans une note p.107 et signale judicieusement la parenté sur ce point avec
Cournot, à propos du monopole. Il nous est aussi rappelé, et très opportunément, que
Cournot avait explicitement posé la question de l’optimalité intertemporelle à propos de
la  gestion  des  forêts  (F. Vatin  avait  étudié  ce  point2).  Dupuit  et  Cournot  ont
essentiellement en commun d’avoir déterminé une mesure mathématique et opératoire
d’un surplus destiné à mesurer l’intérêt général. À ma connaissance, ces deux auteurs
sont les seuls en leur temps dans ce cas et on le comprend un peu mieux en lisant le livre
de Simonin et Vatin, comme on le comprenait un peu mieux avec le livre de Ekelund et
Hébert3.  Un peu seulement parce qu’il  reste très bizarre que Cournot et Dupuit aient
entrepris, presque en même temps et sans se connaître, de formaliser l’intérêt général
avec les mêmes ingrédients : la disponibilité à payer et la fonction de demande. 
8 La connexion entre la  philosophie utilitariste  et  la  science économique est  soulignée
depuis la fin du XIXe siècle, mais en ignorant généralement le cas de la France et en ne
s’intéressant qu’à l’Angleterre. Après les noms de Bentham et Mill, ce sont ceux de Jevons
et  Edgeworth  qui  sont  cités  avec  leurs  propres  témoignages  à  l’appui.  Quelques
commentateurs prétendent même que ce serait toute l’économie mathématique qui serait
en fait  plus  ou moins  directement  issue de l’utilitarisme.  Schumpeter4 met  en garde
contre le  fait  d’imputer à cette philosophie politique des théories  économiques aussi
particulières que celles du marginalisme et de ses proches parents. Il a sans doute raison
mais les choses deviendraient plus intéressantes si l’on se tournait du côté de la France,
au  moins  avec  Dupuit  et  Cournot  tels  que  Simonin  et  Vatin  les  présentent,  et  plus
généralement  avec  la  tradition  des  ingénieurs-économistes.  Car  le  projet,  chez  ces
auteurs, est bien de formaliser l’idée d’intérêt général, de donner un chiffre qui puisse
mesurer ce que la collectivité gagne à agir de telle ou telle façon. Ce projet a certes été
imaginé  et  même  initié  par  quelques  écrivains  anglais  mais  avec  une  différence
considérable  les utilitaristes anglais n’ont jamais formalisé de façon opératoire l’idée
« du plus grand bonheur pour le plus grand nombre » alors que leurs collègues français y
sont parvenus au XIXe siècle, ou du moins ont-ils obtenu ici quelques résultats cohérents. 
9 Les différents chapitres du livre de Simonin et Vatin abordent différents volets de l’œuvre
de  Dupuit  en  apportant  toujours  des  éclairages  nouveaux  ou  intéressants  mais  dont
chaque lecteur profitera plus ou moins selon ce qu’il en connaissait a priori. J’ai, pour ma
part, beaucoup appris sur la pensée malthusienne de Dupuit grâce à Simonin (p. 127-177,
voir aussi p. 203-227). Elle gagne d’autant plus à être découverte que, à ma connaissance,
elle  n’était  soulignée  ni  dans  les  commentaires  consacrés  jusqu’ici  de  la  pensée
économique de Dupuit ni dans les histoires de l’analyse démographique.
10 Les  méthodes  d’analyse  de  Simonin  se  révèlent  plus  variées  que  celles  des  autres
contributeurs de l’ouvrage. On nous précise systématiquement ce qu’en disait Dupuit, ce
qu’en disaient les autres et dans quel contexte cela se passait. Mais, en plus, Simonin
expose  les  idées  de  jadis  en  proposant  des  modèles  mathématiques  à  la  mode
d’aujourd’hui. On pourrait contester ce procédé en citant la propre note 5 de la préface
Jean-Pascal Simonin & François Vatin, L’œuvre multiple de Jules Dupuit
Histoire & mesure, XX - 3/4 | 2005
3
mais  les  modèles  de  Simonin  me  semblent  utiles  et  intelligemment  construits  pour
comparer Malthus et Dupuit  au nom de quoi faudrait-il les prohiber ? En revanche, je suis
plus sceptique sur la même méthode appliquée au commerce international (p. 188-202).
L’optique est ici franchement et exagérément rétrospective ; surtout, elle ne permet pas
en l’occurrence, à mon avis, de mieux comprendre la pensée de Dupuit. Il est vrai que les
auteurs ont prévenu eux-mêmes que « ces développements n’auront pas pour but de
formaliser le raisonnement de Dupuit ». Faute avouée... 
11 Il est temps de détailler le contenu de l’ouvrage de Simonin et Vatin. 
• G. Reverdy dépeint Dupuit, dans une perspective résolument historique, en tant
qu’ingénieur à Angers au milieu du siècle. 
• Trois chapitres traitent de Dupuit en tant que calculateur économique  le premier sur « la
machine et l’impôt » par le regretté B. Grall et F. Vatin ; le deuxième sur « l’entretien des
routes » à partir d’un texte de B. Grall, revu par F. Vatin ; le troisième sur la « distribution
des eaux » par K. Chatzis et O. Coutard. On trouve dans ces trois chapitres des éléments et
des analyses inédites alors que ces thèmes étaient pourtant, et depuis longtemps, les plus
étudiés chez Dupuit.
• « La morale utilitaire de Dupuit » est ensuite analysée par F. Vatin, illustrée par sa
contribution à deux débats  sur « le droit d’auteur », étudié de façon plus approfondie par
D. Sagot-Duvauroux ; sur le « problème des subsistances », par J.-P. Simonin.
• Puis viennent « la spécialisation internationale », étudiée par J.-P. Simonin, et « l’analyse de
la fécondité », chez Dupuit et d’autres contemporains, par Ph. Compaire et J.-P. Simonin.
12 Tous ces développements ont un caractère commun : une grande érudition. L’érudition
n’est pas toujours appréciée comme il conviendrait en histoire de la pensée économique.
Certains lui trouvent manifestement un côté provincial, laborieux, démodé ; mais ils ont
tort. 
13 Si on publiait à part les notes de bas de page du livre en question, on découvrirait une
étude spécifique,  où il  ne serait  pas  tant  question de Dupuit  que de toute la  pensée
économique en France au XIXe siècle. On y apprendrait beaucoup sur la place de Rossi
dans la pensée économique française ; on saurait (p. 74) que Joseph Montgolfier a publié
une histoire du bélier hydraulique en 1808. Ou que (p. 75), en 1873, à Paris, se trouvaient
encore 556 bornes-fontaines et 224 bornes à repoussoir. On saurait (p. 142), à propos de la
distribution de vivres dans un bateau, comment cet exemple de Dupuit avait déjà été
analysé par Smith, Stewart, Torrens, Bastiat et Rossi, avant d’être repris par Mannequin
et Jevons. On comparerait (p. 151) les critiques de la taxe sur le pain par Dupuit avec
celles de Garnier, Modeste, A. Clément, J. Clément, Borie, Michelant ou Boiteau. 
14 Il faut d’autant plus regretter le dilemme que Simonin et Vatin ont sûrement rencontré
en publiant leur livre. C’est que le volume dont ils ont disposé, 252 pages, n’est pas adapté
à toutes les informations qu’ils souhaitaient nous donner. On trouve donc beaucoup de
passages où les explications sont très ramassées, où l’on voudrait en savoir plus, d’autant
que  les  auteurs,  manifestement,  en  savent  plus.  Pourtant,  aucune  contribution  n’est
inutile et  les éditeurs ont eu raison de n’avoir pas sacrifié l’une pour développer les
autres. C’est la dimension de l’ouvrage qu’il faut seule incriminer. On est donc astreint à
une lecture très attentive, où les mots sont comptés alors que beaucoup d’idées ici émises
ne  sont  ni  simples  ni  connues.  Mais  les  livres  faciles  à  lire  sont  rarement  les  plus
profitables. 
Jean-Pascal Simonin & François Vatin, L’œuvre multiple de Jules Dupuit
Histoire & mesure, XX - 3/4 | 2005
4
15 Il faut remercier et féliciter nos auteurs pour leur très important ouvrage. Dupuit, comme
ils le disent dans la préface,  est  à la fois « trop connu et méconnu ».  Ceux qui  ne le
connaissent pas, mais aussi ceux qui le connaissent assez bien, doivent absolument lire le
livre de référence publié par J.-P. Simonin et F. Vatin. 
NOTES
1. ETNER, François, Histoire du calcul économique en France, Paris, Economica, 1987.
2. VATIN, François, Économie politique et économie naturelle : A.-A. Cournot, Paris, PUF, 1998.
3. EKELUND, Robert B. & HÉBERT, Robert F., Secret origins of modern microeconomics: Dupuit and
the engineers, Chicago, University of Chicago Press, 1999.
4. SCHUMPETER, Joseph A., Histoire de l’analyse économique, Paris, Gallimard, 1983.
INDEX
Index chronologique : XIXe siècle
Index géographique : France
Mots-clés : économie politique
Jean-Pascal Simonin & François Vatin, L’œuvre multiple de Jules Dupuit
Histoire & mesure, XX - 3/4 | 2005
5


Jean-Pascal Simonin & François Vatin, L’œuvre multiple de Jules Dupuit

http://journals.openedition.org/histoiremesure/pdf/3272

Jean-Pascal Simonin & François Vatin, L’œuvre multiple de Jules Dupuit

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition