Diane Ravitch est bien connue aux États-Unis de tous ceux qui s’intéressent à l’histoire de l’éducation et aux problèmes auxquels le système scolaire doit actuellement faire face. Elle a enseigné l’histoire de l’éducation au prestigieux Teachers College de l’Université Columbia et est aujourd’hui professeur à la non moins prestigieuse New York University. De 1991 à 1993, elle a servi comme conseiller auprès du secrétaire à l’Éducation à Washington, responsable du Bureau de la recherche au min..

Montagutelli, Malie

OpenEdition

 Histoire de l’éducation 
93 | 2002
Varia
RAVITCH (Diane). – Left Back : A Century of Failed
School Reforms
New York : Simon & Schuster, 2000. – 555 p.
Malie Montagutelli
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/histoire-education/937
ISSN : 2102-5452
Éditeur
ENS Éditions
Édition imprimée
Date de publication : 1 janvier 2002
Pagination : 145-149
ISBN : 2-7342-0903-9
ISSN : 0221-6280
 
Référence électronique
Malie Montagutelli, « RAVITCH (Diane). – Left Back : A Century of Failed School Reforms », Histoire de
l’éducation [En ligne], 93 | 2002, mis en ligne le 15 janvier 2009, consulté le 02 mai 2019. URL : http://
journals.openedition.org/histoire-education/937 
Ce document a été généré automatiquement le 2 mai 2019.
© Tous droits réservés
RAVITCH (Diane). – Left Back : A
Century of Failed School Reforms
New York : Simon & Schuster, 2000. – 555 p.
Malie Montagutelli
RÉFÉRENCE
RAVITCH (Diane). – Left Back : A Century of Failed School Reforms – New York : Simon &
Schuster, 2000. – 555 p.
1 Diane Ravitch est bien connue aux États-Unis de tous ceux qui s’intéressent à l’histoire de
l’éducation et aux problèmes auxquels le système scolaire doit actuellement faire face.
Elle a enseigné l’histoire de l’éducation au prestigieux Teachers College de l’Université
Columbia et est aujourd’hui professeur à la non moins prestigieuse New York University.
De  1991  à  1993,  elle  a  servi  comme  conseiller  auprès  du  secrétaire  à  l’Éducation  à
Washington, responsable du Bureau de la recherche au ministère de l’Éducation. Elle est
l’auteur de nombreux livres1. Elle publie régulièrement des articles et des éditoriaux sur
l’actualité du monde scolaire et participe à différents groupes de réflexion pour envisager
des réformes, très nécessaires, en vue de l’amélioration de l’ensemble du système public.
Diane Ravitch fait également de nombreuses conférences, non seulement aux États-Unis,
mais aussi en Amérique latine, au Japon et en Europe de l’Est. En 1985, elle s’est rendue,
en Pologne en qualité de conseiller à la demande du ministère de l’Éducation polonais ; en
1991, le gouvernement polonais lui remettait une médaille d’honneur en récompense de
ses services.
2 Les positions défendues par D. Ravitch sont extrêmement controversées. Dans tous ses
écrits, dans toutes ses interventions, elle défend inlassablement une éducation de qualité,
la même pour tous les élèves, et la recherche de l’excellence. Ses ennemis critiquent son
attitude  conservatrice  qui  privilégie  des  programmes  d’étude  de  type  extrêmement
classique comme étant la seule chance de succès. Dans le cadre des débats portant sur les
RAVITCH (Diane). – Left Back : A Century of Failed School Reforms
Histoire de l’éducation, 93 | 2008
1
moyens  et  les  réformes  capables  d’améliorer  l’instruction  aux  États-Unis,  elle  a
abondamment écrit contre la prise en compte des revendications multiculturelles dans
les programmes scolaires. En 1990, notamment, elle publiait un article dans la revue The
American Scholar, dans lequel elle s’exprimait pour la sauvegarde du principe « E Pluribus
Unum » (devise des États-Unis), en insistant sur le mot « Unum », et contre le danger de
fragmentation, ce qu’elle appelait alors « E Pluribus Plures », qui menace, à ses yeux, la
culture et  la société américaines.  Après quoi,  une polémique s’était  engagée dans les
pages de cette même revue entre elle et Molefi Kete Asante, professeur d’études afro-
américaines à la Temple University, qui l’accusait d’eurocentrisme. Elle a encore écrit des
articles contre la discrimination positive,  affirmative action,  et  l’enseignement bilingue
pour les élèves non-anglophones.
3 Récemment, D. Ravitch s’est exprimée en faveur de la « déréglementation » des structures
scolaires, pour que les établissements aient tous pouvoirs de décision affectant la qualité
de l’enseignement qu’ils dispensent. Comme d’autres réformateurs, elle souhaite qu’ils
soient tenus pour entièrement responsables des résultats obtenus par leurs élèves, de
leurs succès comme de leurs échecs.  Dans cette perspective,  elle est particulièrement
favorable aux nouvelles charter schools,  ces écoles publiques ou privées qui passent un
contrat  avec  l’administration  centrale  de  leur  district  scolaire,  définissant  certains
objectifs concrets qu’il leur faut atteindre dans une durée déterminée à l’avance et qui ne
voient leur contrat d’exercice renouvelé que si les objectifs ont été effectivement atteints
dans les délais impartis. Pour compléter cette déréglementation, il faut également, dans
cette optique, donner la plus grande liberté de choix à tous les parents ; le système des
vouchers, des bons distribués par le gouvernement fédéral, permet aux parents qui n’en
ont pas les moyens de choisir, eux aussi, d’envoyer leurs enfants dans des institutions
privées  lorsqu’ils  ne  sont  pas  satisfaits  des  écoles  publiques.  Comme  on  le  voit,  ces
principes de fonctionnement introduisent des notions de performance, d’efficacité, de
rendement et aussi de concurrence, des notions propres à l’entreprise bien plus qu’au
monde scolaire et à la transmission d’un savoir.
4 Diane  Ravitch  fait  aussi  campagne  en  faveur  de  l’établissement  de  critères
d’apprentissage clairement définis et en faveur d’examens de niveau pour la certification
des professeurs,  en fonction d’exigences déterminées par chacun des cinquante États,
dans un effort pour relever le niveau scolaire d’ensemble.
5 Le titre de son dernier ouvrage ne laisse planer aucun doute quant au jugement qu’elle
porte sur l’efficacité des différentes politiques scolaires menées tout au long du XXe siècle
(titre  que  l’on  pourrait  traduire  par :  « Laissés  pour  compte ;  un  siècle  d’échec  des
réformes scolaires »). Ce livre est en effet essentiellement une réflexion sur les raisons de
l’échec des réformes successives mises en œuvre par les éducateurs pour réaliser les
objectifs qu’eux-mêmes, ainsi que les parents et l’ensemble de la société américaine, ont
assigné à l’école. Left Back, est une lecture de l’histoire de l’éducation et de ses réformes
dans la perspective des grandes questions relatives à l’éducation que la société n’a cessé
de se poser :  quels  doivent être les  objectifs  de l’école et  comment les  atteindre ?  D.
Ravitch voit l’histoire de l’éducation au XXe siècle comme essentiellement influencée par
une fracture entre, d’un côté, les partisans d’une éducation qualifiée au début du siècle de
« libérale » ou « académique »,  classique,  visant à transmettre une certaine idée de la
culture, qui serait partagée par tous les Américains, une culture sans doute fondée sur les
bases  d’un  eurocentrisme  remontant  aux  origines  de  l’Amérique  et,  de  l’autre,  les
partisans de l’école progressiste. Ces derniers engagèrent l’école, selon l’auteur, dans une
RAVITCH (Diane). – Left Back : A Century of Failed School Reforms
Histoire de l’éducation, 93 | 2008
2
direction qui est étrangère à sa vocation première, celle d’éduquer, en pensant qu’elle
avait les moyens de résoudre les problèmes sociaux et politiques et que telle était sa
mission sociale. Pour être en meilleure adéquation avec les besoins de la société, l’auteur
montre comment les réformateurs progressistes mirent en place des filières, différents
programmes censés être adaptés aux possibilités intellectuelles mesurées par les tests de
Q.I., datant de la fin de la Première Guerre mondiale, ainsi qu’aux perspectives d’avenir
des élèves. Les filières eurent un effet pernicieux essentiellement sur ceux qui étaient en
apparence  les  moins  doués  et  qui  furent  laissés  pour  compte  et  relégués  dans  des
programmes  de  formation  professionnelle  ou,  au  mieux,  dans  des  programmes
intellectuellement  moins  exigeants  que  ceux  que  suivaient  les  futurs  étudiants  des
universités. Les conséquences sociales de ces politiques scolaires s’avérèrent désastreuses
essentiellement pour les pauvres, les immigrés et les minorités raciales.
6 L’analyse  historique que présente  l’auteur  est  donc  faite  au  travers  du prisme de  la
dichotomie  qui  a  opposé  les  progressistes  aux  traditionnalistes.  Les  éducateurs
progressistes croyaient que l’école devait donner aux élèves des outils d’apprentissage,
les préparer à la vie en société et leur apprendre les responsabilités du citoyen ; selon
l’auteur,  ils  n’ont  fait  qu’instaurer  la  médiocrité  dans  l’instruction  américaine,  cette
médiocrité que chacun s’accorde aujourd’hui à déplorer. Quant aux traditionnalistes, les
grands perdants dans ce conflit d’influence, ils prônaient un enseignement fondé sur la
rigueur intellectuelle et un programme d’étude unique et classique, programme qui est
celui que Diane Ravitch souhaite à nouveau voir adopter dans tous les établissements.
7 Pour pouvoir porter un jugement sur les thèses défendues dans cet ouvrage, il faut, d’une
part, replacer ce dernier dans le débat qui s’est engagé aujourd’hui à propos de l’avenir de
l’enseignement et, d’autre part, prendre en compte la réalité sociale propre aux États-
Unis. En effet, la notion de culture normative est fortement contestée par les enseignants
et  par  une  société  très  diversifiée.  Est-ce  là  la  meilleure  option  pédagogique,  en
particulier en ce qui concerne les établissements des principaux centres urbains où les
élèves, pour la plupart, appartiennent aux différentes minorités raciales et ethniques et
sont  souvent  des  non-anglophones ?  De  plus,  la  prise  en  compte  de  la  question  du
financement  des  écoles  est  essentielle  dans  cette  réflexion et  D.  Ravitch ne  l’aborde
aucunement.  Or, dans ce système américain décentralisé à l’extrême,  financé pour la
majeure partie par de l’argent local (municipal et provenant des caisses de chaque État,
l’État fédéral ne finançant les établissements scolaires que pour un peu moins de 7 % en
moyenne), les écoles situées dans des zones défavorisées ne peuvent faire appel à aucune
instance pour leur venir en aide en cas de difficultés financières. Le problème des écoles
américaines,  en réalité celui des écoles situées dans les zones défavorisées,  les écoles
implantées dans les zones suburbaines prospères étant épargnées, est, semblerait-il, celui
du manque d’argent davantage que celui d’un manque de compétence.
8 Cet ouvrage est une étude historique fortement engagée, que chacun appréciera donc
selon sa propre sensibilité politique.
RAVITCH (Diane). – Left Back : A Century of Failed School Reforms
Histoire de l’éducation, 93 | 2008
3
NOTES
1. Diane Ravitch :  The Great School Wars :  New York City, 1805-1973  (1974), The Revisionists Revised
(1978), The Troubled Crusade : American Education, 1945-1980 (1983), The Schools We Deserve (1985),
What Do our 17-Year Olds Know ? en collaboration avec Chester E. Finn, Jr. (1987).
RAVITCH (Diane). – Left Back : A Century of Failed School Reforms
Histoire de l’éducation, 93 | 2008
4


RAVITCH (Diane). – Left Back : A Century of Failed School Reforms

http://journals.openedition.org/histoire-education/pdf/937

RAVITCH (Diane). – Left Back : A Century of Failed School Reforms

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition