Les Actes des Apôtres (5, 1-11) relatent la punition, par Pierre, d’Ananie et de Saphire, un couple qui voulait rejoindre l’Église primitive, mais qui avait gardé secrètement une partie du prix qu’il avait reçu pour la vente de sa propriété, au lieu de mettre tous ses biens en commun. Or, dans les milieux réformateurs de la première moitié du xe siècle, ce couple biblique apparaît comme un véritable contre-modèle cénobitique, au point qu’Ananie y est assimilé à un hérésiarque qui incarne le refus monastique d’abandonner ses biens propres. À travers l’analyse des diverses interprétations de cet épisode biblique, de l’époque patristique à l’âge proto-féodal, l’étude entend éclairer les différentes utilisations de la figure du couple, notamment dans la construction d’une conception particulière de l’existence monastique. D’abord envisagé comme une autorité dans la légitimation du pouvoir de sanction des clercs ou dans l’affirmation du dogme trinitaire, cet épisode biblique joue en effet un rôle majeur à la fois dans la définition de la vie communautaire et dans les modalités de la circulation des biens. Au terme de la période étudiée, les milieux monastiques réformateurs font converger ces deux dernières perspectives afin d’affirmer, à travers le contre-modèle d’Ananie et Saphire, leur aptitude à prendre en charge la société.The Sin and Punishment of Ananias and Saphira and the Discursive Construction of an Antithetical Monastic Model (2nd-10th c.). The Acts of the Apostles (Acts 5: 1-11) tell how Ananias and Sapphira, a married couple who wished to join the Apostolic Church, were punished by Peter for hiding a portion of the money they had made from the sale of their house, rather than completely sharing their wealth with the community. Focusing on commentaries of Acts 5: 1-11, from the Patristic era to the proto-feudal ages, this paper analyzes how the story of Ananias and Sapphira was understood and employed through the centuries, especially in relation to monasticism. After being used to reaffirm the Dogma of the Trinity and to legitimize the priest’s power to constrain, the biblical story played an important role in defining both the communal life and the circulation of goods. By insisting on these two later aspects in their writings, the monastic reformers of the 10th century made the damned couple an antithetical model for cenobitism (assimilating even the figure of Ananias to that of an heresiarch refusing to depart himself from his belongings). For the reformers, the story of Ananias and Sapphira thus argued in favour of the monks’ability to take charge of society
