Ce texte est une manière d’introduction à un livre à venir, consacré à une étude renouvelée du discours bazinien. Il dresse un bilan de l’exégèse bazinienne, en désigne les limites et propose quelques pistes méthodologiques pour répondre à une question inédite : comment Bazin est-il devenu Bazin ? Non pas : comment s’est construit le célèbre critique français, mais plutôt : comment est-il passé du statut d’un critique parmi d’autres à celui d’auteur d’un système de pensée ? L’enjeu est de comprendre les modalités d’apparition d’une reconnaissance, en postulant que pour que le discours bazinien ait été accepté, il fallait qu’il soit acceptable. Cette acceptabilité ne peut être saisie qu’en passant par une vaste étude des discours sur le cinéma, en France, entre 1945 et 1948. Ainsi le discours bazinien apparaîtra moins dans sa singularité (au contraire, il s’agit en quelque sorte de le désingulariser) que dans sa dimension de consensus, d’agrégat des paradoxes propres aux manières de penser le cinéma en un temps et en un lieu donnés. Ce texte se propose donc d’établir une typologie des discours sur le cinéma en France à cette époque, afin de voir comment le discours bazinien y prend place systématiquement, mieux que d’autres. Au final, il esquisse l’hypothèse que « Bazin » est le nom d’un rassemblement de discours en même temps que l’émergence d’une penséenouvelle. Soit ce que Foucault appelle une « transformation ».This article is a form of introduction to a future project, whose aim will be to renew the study of Bazinian discourse. It takes stock of the current state of Bazinian exegesis, points out certain limitations and suggests some ways of approaching a new question : « how did Bazin become Bazin ? » Not « how did the famous French critic create himself ? » but rather « how did Bazin, one among many critics of his time, become the author of a system of thought ? » At stake is the understanding of how this recognition of Bazin appeared, our proposition being that in order for the Bazinian discourse to be accepted, it had to be acceptable. In other words, we shall need to situate Bazin within the broader study of discourses on cinema in France between 1945 and 1948. Thus Bazinian discourse will appear less in its singularity (on the contrary we shall try to « desingularise » it) than in its capacity for consensus, as the common ground for the paradoxical qualities of the ways of thinking about cinema at a given historical moment. This article proposes establishing a typology of film discourses in France at that time, in order to see why it is Bazinian discourse, rather than any other, that finds its identity as a system. In conclusion, we suggest the hypothesis that « Bazin » is the name of a coming together of discourses as well as the emergence of a new form of thought – i.e. what Foucault calls a « transformation »
