Laurent Mucchielli, sociologue au CNRS, est définitivement connu en tant que spécialiste des questions traitant des représentations politico- médiatiques de la violence dites « urbaine ». Reconnu par ses pairs, il dirige le Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales (CESDIP). Pour la direction de l’ouvrage collectif La frénésie sécuritaire. Retour à l’ordre et nouveau contrôle social, il se concentre sur l’étude des discours médiatiques générés autour des thèm..

Saadaoui, Linda

OpenEdition

 Questions de communication 
15 | 2009
Pathologies sociales de la communication
Laurent Mucchielli, dir., La frénésie sécuritaire.
Retour à l’ordre et nouveau contrôle social
Paris, Éd. La Découverte, 2008
Linda Saadaoui
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/1082
ISSN : 2259-8901
Éditeur
Presses universitaires de Lorraine
Édition imprimée
Date de publication : 1 juillet 2009
Pagination : 477-480
ISBN : 978-2-86480-989-0
ISSN : 1633-5961
 
Référence électronique
Linda Saadaoui, « Laurent Mucchielli, dir., La frénésie sécuritaire. Retour à l’ordre et nouveau contrôle
social », Questions de communication [En ligne], 15 | 2009, mis en ligne le 18 janvier 2012, consulté le 06
mai 2019. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/1082 
Ce document a été généré automatiquement le 6 mai 2019.
Tous droits réservés
Laurent Mucchielli, dir., La frénésie
sécuritaire. Retour à l’ordre et nouveau
contrôle social
Paris, Éd. La Découverte, 2008
Linda Saadaoui
RÉFÉRENCE
Laurent Mucchielli, dir., La frénésie sécuritaire. Retour à l’ordre et nouveau contrôle social.
Paris, Éd. La Découverte, coll. Sur le vif, 2008, 138 p.
1 Laurent Mucchielli, sociologue au CNRS, est définitivement connu en tant que spécialiste
des  questions  traitant  des  représentations  politico-  médiatiques  de  la  violence  dites
« urbaine ». Reconnu par ses pairs, il dirige le Centre de recherches sociologiques sur le
droit et les institutions pénales (CESDIP). Pour la direction de l’ouvrage collectif La frénésie
sécuritaire. Retour à l’ordre et nouveau contrôle social, il se concentre sur l’étude des discours
médiatiques  générés  autour  des  thèmes  « insécurité »,  « immigration »  et  « tolérance
zéro »  depuis  les  années 2000  dans  l’Hexagone.  Pour  comprendre  un  malaise  social
devenu manifeste, diverses contributions de spécialistes issus de divers champs (sciences
humaines, droit ou autres domaines de la statistique…) proposent de dresser un bilan
général de l’évolution des politiques de sécurité des différents partis au pouvoir depuis le
début du troisième millénaire. Laurent Mucchielli précise la problématique : la politique
du gouvernement de gauche jusqu’en 2001 fut « relativement équilibrée et ambitieuse ».
Le fer de lance de cette doctrine préconisait une réponse à la délinquance juvénile, un
renforcement  de  la  présomption  d’innocence,  une  nouvelle  réflexion  sur  l’état  des
prisons, plus de moyens pour la justice, la création d’une police de proximité et davantage
de réprimandes envers les violences sexuelles. En parallèle, pour la droite, on assistait à
l’établissement d’une « pensée unique catastrophiste » via un double langage politisé et
médiatisé. Cette pensée se construit sur un sempiternel leitmotiv : « rien ne va plus », la
Laurent Mucchielli, dir., La frénésie sécuritaire. Retour à l’ordre et nouvea...
Questions de communication, 15 | 2009
1
délinquance « explose », leurs protagonistes sont « de plus en plus jeunes » et « de plus en
plus violents », les parents « démissionnaires » et les juges « laxistes » quand le chômage
et les institutions ne semblent aucunement la conséquence de ces effets (pp. 5-17). Ainsi,
pour expliquer ces nouveaux bouleversements dans le cadre post-électoral de 2002, les
chercheurs distinguent cinq processus dans lesquels un (des) aspect(s) du mécanisme de
la « frénésie sécuritaire » seront analysés.
2 Le  premier  processus  est  celui  dit  de  dramatisation  qui  serait  inspiré  d’un  modèle
étasunien.  Par  une  stratégie  qui  a  fait  ses  preuves  aux  États-Unis,  le  gouvernement
contrôle par la peur et permet ainsi un« nouveau management de la sécurité ». En effet,
dès 2002, s’inspirant des méthodes de l’ancien maire de New York, Rudolf Giuliani,  le
ministre de l’intérieur de l’époque, Nicolas Sarkozy, instaure l’examen et la publication de
la statistique policière de manière mensuelle et non annuelle. En demandant à être évalué
au vu d’une évaluation chiffrée, le contrôle des policiers et gendarmes devient pyramidal
dans  la  doxa  judiciaire.  Le  succès  de  l’entreprise  repose  donc  manifestement  sur  la
communication « des bons chiffres » destinés à l’opinion publique (p. 100).De manière
ambivalente, la presse est constamment informée des résultats afin de faire « publicité de
la performance ».  Un autre processus de disciplinarisation montre que la baisse de la
délinquance  résulterait  aussi —  voire  surtout —  de  la  disciplinarisation  des  mêmes
services de police et de gendarmerie qui fabriquent les statistiques de la délinquance
plutôt que les supposés « bons résultats » chiffrés. En outre, Laurent Mucchielli souligne
que les améliorations de la « performance policière » sont aussi dues à la priorité donnée
à des  contentieux très  rentables  en terme de statistiques,  tels  que la  répression des
simples fumeurs de joints ou encore la chasse aux étrangers en situation irrégulière. Un
exemple particulièrement révélateur : s’il faut faire baisser les chiffres, la police peut en
arriver à refuser d’enregistrer des plaintes ou enregistrer dans le seul registre de main
courante non pris en compte pour la statistique (pp. 100-102). Un manque de moyens
d’action pour le corps policier et des mouvements de colère commencent peu à peu à se
cristalliser. C’est dès 2006 que les forces de l’ordre dénonceront la pression du chiffre qui
les  détourne  de  la  « vraie »  délinquance  (surtout  économique  et  financière)  et  qui
commence à « pourrir la vie policière » selon les syndicats (p. 16). Le texte de Christian
Mouhanna, chercheur au CESDIP, auteur de Police : des chiffres et des doutes (en collab.avec
J.-H.  Matelly,  Paris,  Michalon,  2007)  le  confirme,  décryptant  le  refus  d’une police  de
proximité qui va à l’encontre des évaluations positives réalisées par les chercheurs, pour
prôner en retour une sorte de politique du maintien de l’ordre généralisée (pp. 77-87).
Finalement,  un triste  constat :  « La statistique de police est  devenue un pur outil  de
contrôle administratif interne et de communication politique externe. Au-delà, c’est aussi
un dangereux exemple d’instrumentalisation des statistiques publique » (pp. 111-112).
3 Un autre processus est dit de criminalisation. Le filet pénal est étendu : les pouvoirs de
police sont accentués quand ceux de la  justice se voient  diminués.  Autre constat :  la
réduction  des  libertés  dans  la  procédure  pénale,  une  indépendance  en  péril  des
magistrats et des droits de la défense, la loi de « rétention de sûreté », l’individualisation
de la peine, le calcul automatique des peines en cas de récidive etc. Les facettes de ce
processus  de  criminalisation  sont  notamment  explorées  par  l’avocat  Jean  Danet  qui
revient  sur  « Cinq  ans  de  frénésie  pénale »  (pp. 19-29),  depuis 2002.  Le  modèle  de
politique  criminelle  pendant  cette  même  période,  serait  ainsi  entré  dans  une  phase
modélisée « garantiste-sécuritaire » où les mots d’ordre sont « sanction » et « punition ».
Or, ce modèle ne semble garantir ni sécurité ni procès équitables. En somme, la frénésie
Laurent Mucchielli, dir., La frénésie sécuritaire. Retour à l’ordre et nouvea...
Questions de communication, 15 | 2009
2
pénale ne diminue aucunement l’insécurité sociale. Toujours au sujet de ce processus de
criminalisation, Christine Lazerges, professeur de droit à l’université Paris I Panthéon-
Sorbonne insiste sur l’alourdissement des sanctions qui favorisent les peines de prison
pour  mineurs.  Entre  autres  éléments,  elle  dénonce  un « populisme pénal »  contre  la
protection des mineurs ainsi que la remise en cause progressive de la spécificité de leurs
droits, une politique criminelle de l’acte avec l’effacement de l’auteur, la comparution
immédiate  qui  apparaît  encore  une  fois,  comme  outil  de  mesure  rentable  pour  la
statistique de police et une politique criminelle de la sanction. Pour elle,  le bilan est
accablant,  « une  politique  criminelle  s’inscrivant  dans  ce  mouvement  de  frénésie
sécuritaire  par  des  textes  répressifs  à  simple portée déclarative est  une politique de
l’abdication vouée à l’échec ; les statistiques de la délinquance contre les personnes et la
désespérance  des  banlieues  sont  là  pour  le  prouver »  (p. 40).  Sa  réflexion  pourrait
d’ailleurs rejoindre celle de Philip Milburn qui dénonce un contrôle hiérarchique de plus
en plus étroit de la justice et notamment des procureurs. Et de faire remarquer l’intrusion
de  nouveaux  acteurs  sociaux  dans  le  champ  judiciaire  telle  la  création  en 2000  de
nouvelles  instances  qui  lui  sont  dédié,  les  Comités  de  luttes  contre  le  travail  illégal
(COLTI)  ou  les  groupements  d’intervention  régionaux  (GIR),  par  exemple.  Quant  au
sociologue et statisticien Bruno Aubusson de Carzalay, il  constate depuis fin 2001 une
inflation carcérale manifeste en France. En effet, le chercheur explique que « l’année 2002
a été marquée par une subite augmentation des entrées en prison. Le flux annuel s’est
accru de 22 % par rapport à 2001. Dans le contexte électoral, avec l’importance prise par
le thème de l’insécurité dans les médias, les magistrats ont été sensibles aux appels à la
fermeté » (p. 55). Dans le même temps, comme l’évoque Laurent Mucchielli, le paradoxe
est entier pour le corps judiciaire :  « Les juges se trouvent pris en réalité entre deux
recommandations contradictoires : d’un côté prononcer plus de prison ferme et de l’autre
remédier à la surpopulation carcérale en favorisant l’aménagement des peines » (p. 61).
La politique adoptée par la magistrature sera donc déterminante dans la manière dont on
juge un prévenu.
4 Autre processus :  la  déshumanisation qui  se  focalise  sur  l’individu plutôt  que sur  les
institutions. La personnalité ou l’histoire d’un délinquant paraissent désuets. Un profil
sur papier glacé paraît primer sur un vécu, quel qu’il soit. Cette déshumanisation dans
l’analyse des comportements ne concerne pas que l’individu mais aussi la gestion des
individus laissant place à une logique de « gestion des risques » qui a de nombreuses
implications  sur  la  politique  de  sécurité  et  le  management  de  la  justice.  En  bref,  la
répression plutôt que la prévention. Ce qui semble incontestable à l’aune des écrits du
chercheur  en  sciences  de  l’information  et  de  la  communication,  Éric  Heilmann,  qui
anticipe  les  contours  d’une  politique  criminologique  anglo-saxonne  de  politique  de
« prévention situationnelle » de surveillance, qui vise à « réduire les occasions de délit ».
Il  dénonce —  fait  intéressant —  un  business  lucratif,  avec  à  l’appui  d’autres  chiffres
révélateurs d’une économie prospère : « Le marché des technologies de sécurité devient
rapidement florissant, en particulier celui de la vidéosurveillance dont le chiffre d’affaires
augmente  de 118 % en  dix  ans  (1993-2003) ».  Cet  aspect  d’un  paradigme économique
prégnant  dans  la  lutte  contre  l’insécurité  est  constaté  dans  un autre  écrit :  celui  de
Mathieu  Rigouste  (pp. 88-98),  chercheur  en  sciences  sociales  à  Paris 8.  Aussi,  « en
imposant la problématique de l’“insécurité urbaine”,  [des] réseaux de spécialistes ont
préparé l’ouverture d’un marché économique et politique autour du contrôle des “zones
grises” pour de nouveaux entrepreneurs en sécurité et pour les géants de l’industrie de
l’armement »  (p. 92).Toutefois,  pour  Éric  Heilmann,  la  question  reste  entière :
Laurent Mucchielli, dir., La frénésie sécuritaire. Retour à l’ordre et nouvea...
Questions de communication, 15 | 2009
3
« L’accroissement  continu de moyens  techniques  de  surveillance peut-il  tenir  lieu de
politique en matière de sécurité ? » (p. 115).
5 À l’instar de Laurent Mucchielli,  une autre interrogation se profile :  « Ne serait il  pas
temps de poser la question de savoir si l’accroissement des moyens humains et financier
engagés pour développer des alternatives à l’emprisonnement pourrait contribuer autant
et autrement à une diminution de la récidive ? » (p. 63). Enfin, un dernier processus de
désocialisation est dénoncé, notamment par Pierre Piazza. Ce processus naîtrait du refus
de reconnaître les problèmes sociaux qui amplifient les mécanismes de production de
l’exclusion,  de  la  déviance,  de  la  délinquance  et  le  refus  d’analyser  les  raisons  des
comportements  qui,  selon  l’expression  consacrée,  « troublent  l’ordre  public ».  La
socialisation s’efface au profit de la technologie. Il dénonce, notamment depuis 2002, un
mythe de l’infaillibilité des nouvelles technologies telle la « biométrie », les dangers d’une
conception figée de l’identité et  une insuffisante protection des individus.  Même des
organismes de contrôle telle la Commission nationale informatique et liberté (CNIL) se
voient fortement diminués pour prévenir des risques allant à l’encontre de la protection
des individus (pp. 133-134). C’est un véritable « laboratoire de la frénésie sécuritaire » qui
se prépare pour Serge Slama, spécialiste des contentieux des droits de l’homme. Pour lui,
la « nouvelle culture du contrôle » mise en évidence par David Garland aux États-Unis et
en Angleterre (The culture of control. Crime and social order in Contemporary Society, Oxford
University Press, 2001) se retrouve indéniablement de plus en plus présente en France.
Pour Laurent Mucchielli, « le nouveau management de la sécurité » qui consiste à « faire
du chiffre » n’est pas valable. En effet, l’évolution générale de la délinquance enregistrée
depuis 2002 ne doit que peu de choses à l’action des policiers et des gendarmes, une
intrigante révolution en matière d’élucidation, une répression policière accentuée pour
un résultat plutôt maigre. Que reste-t-il au-delà de la communication politique ? Peut-on
incriminer toutes les prises de risque, tous les comportements menaçants ?
6 Finalement, au vu et au su de toutes les clés de lectures apportées par les chercheurs, on
pourrait se demander si la réalité ne risque pas de dépasser à l’avenir la fiction à l’instar
du film réalisé par Steven Spielberg en 2002, Minority Report, qui se déroule en 2054 ! Le
film y dresse le tableau d’une société futuriste éradiquant le meurtre à l’aide d’un système
biométrique plus qu’ultra-perfectionné en termes de prévention, détection et répression.
Au cœur du ministère de la justice de Washington, des signes précurseurs des violences
homicides parviennent à être captés par image avant d’être adressés à leur contrôleur
suprême qui n’a alors plus qu’à se lancer aux trousses du « coupable » jusqu’au jour où se
produit un retournement de situation : l’ordinateur a une faille et le contrôleur, devient
la cible de ses propres troupes. Aussi, au-delà de la fiction et face aux mythes et fantasmes
véhiculés autour des chiffres sur le « nouveau management de la sécurité »,  serait-ce
possible  pour  le  gouvernement  d’envisager  des  failles  dans  ce  nouveau  modèle
« garantiste-sécuritaire » ?
7 Ce que dénoncent les chercheurs : l’utopie du bienfait des nouvelles technologies comme
axe  d’évolution  pour  résoudre  des  problèmes  humains,  persistera-t-elle  longtemps ?
Quand  des  dichotomies  se  font  ressentir  entre  les  pouvoirs  séparatistes  chers  à
Montesquieu,  quand  les  magistrats  et  les  syndicats  de  police,  les  chercheurs,  les
travailleurs  sociaux,  la  CNIL,  émettent  des  réserves  quant  à  cette  nouvelle  politique
précipitée d’un « tout  sécuritaire »,  l’oligarchie resserrée autour de l’actuel  président
Nicolas  Sarkozy  risque-t-elle  d’être  demain  ébranlée ?  C’est  autour  de  ces
Laurent Mucchielli, dir., La frénésie sécuritaire. Retour à l’ordre et nouvea...
Questions de communication, 15 | 2009
4
questionnements pluriels traités sous un angle transdisciplinaire que les scientifiques
réunis pour cette publication livrent leurs analyses à la réflexion.
AUTEURS
LINDA SAADAOUI
CREM, université Paul Verlaine-Metz
lindasaad@hotmail.com
Laurent Mucchielli, dir., La frénésie sécuritaire. Retour à l’ordre et nouvea...
Questions de communication, 15 | 2009
5


Laurent Mucchielli, dir., La frénésie sécuritaire. Retour à l’ordre et nouveau contrôle social

http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/pdf/1082

Laurent Mucchielli, dir., La frénésie sécuritaire. Retour à l’ordre et nouveau contrôle social

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition