Si les plus connus parmi les généraux de Louis XIV ont trouvé leur biographe et si leurs origines sociales, leur rôle dans la direction de la guerre ou la place des maréchaux de France dans l’État monarchique ont fait l’objet de travaux plus ou moins récents, les carrières des chefs d’armée, les critères de nomination et les enjeux du commandement n’ont qu’insuffisamment été étudiés dans une approche synthétique et comparatiste. Malgré la structuration de la carrière d’officier général qui accompagna l’œuvre de subordination accomplie par Louis XIV, Le Tellier et Louvois, les profils et les parcours des commandants en chef gardèrent une certaine diversité, illustrée par la présence fréquente à la tête des armées des membres de la famille royale et des princes du sang ou légitimés. Les choix souverainement opérés par le roi dans la délégation de son autorité de chef de guerre, fruits de compromis entre la faveur, la naissance, le mérite et l’ancienneté promue par l’ordre du tableau, furent également motivés par des considérations politiques et marqués, malgré le caractère temporaire des commandements et les insuffisances parfois constatées, par la stabilité. L’élite de l’aristocratie militaire bénéficiait ainsi, à condition d’afficher une entière soumission, des dividendes du service qui procurait pouvoir, fortune, charges et promotion sociale.The command of armies and its consequences under Louis XIV If the best known of Louis XIV’s generals have found their biographer and if their social origins, their role in the conduct of war, or the role of France’s marshals in the monarchical state have been the object of more or less recent studies, the careers of military leaders, the appointment criteria, and the challenges of command have been insufficiently studied in a comparative and synthetic manner. Despite the structuring of general officers’ careers that accompanied their subordination [to the monarchy] which was accomplished by Louis XIV, Le Tellier and Louvois, the profiles and careers of commanders-in-chief maintained a certain characteristic, as illustrated by the frequent presence at the head of armies members of the royal family and royal and legitimate princes. The command choices made by the king in the delegation of his authority as war leader, as fruits of compromise between favor, birth, merit and seniority provided by the order of promotion, were also motivated by political considerations and marked, despite the temporary nature of commands and known deficiencies, by stability. The elite of the military aristocracy thus enjoyed, as a condition of ensuring their complete submission, the dividend of service that provided power, wealth, responsibilities, and social advancement
