Dans La globalisation de la surveillance. Aux origines de l’ordre sécuritaire, Armand Mattelart effectue une archéologie de la surveillance moderne, au sens foucaldien. L’auteur retrace une généalogie du contrôle qui repose sur trois questions : comment des régimes politiques se sont construits des concepts et des doctrines afin d’assurer un « ordre social »? À cette fin, comment des technologies inquisitrices des libertés ont-elles été mises en place? Comment, sous couvert de défense de la d..

Chevret-Castellani, Christine

OpenEdition

 Questions de communication 
17 | 2010
Les cultures des sciences en Europe
Armand MATTELART, La globalisation de la
surveillance. Aux origines de l’ordre sécuritaire
Paris, Éd. La Découverte, coll. Poche, 2008, 260 p.
Christine Chevret-Castellani
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/262
ISSN : 2259-8901
Éditeur
Presses universitaires de Lorraine
Édition imprimée
Date de publication : 30 juin 2010
ISBN : 978-2-8143-0024-8
ISSN : 1633-5961
 
Référence électronique
Christine Chevret-Castellani, « Armand MATTELART, La globalisation de la surveillance. Aux origines de
l’ordre sécuritaire », Questions de communication [En ligne], 17 | 2010, mis en ligne le 23 janvier 2012,
consulté le 04 mai 2019. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/262 
Ce document a été généré automatiquement le 4 mai 2019.
Tous droits réservés
Armand MATTELART, La globalisation
de la surveillance. Aux origines de
l’ordre sécuritaire
Paris, Éd. La Découverte, coll. Poche, 2008, 260 p.
Christine Chevret-Castellani
RÉFÉRENCE
Armand MATTELART, La globalisation de la surveillance. Aux origines de l’ordre
sécuritaire. Paris, Éd. La Découverte, coll. Poche, 2008, 260 p.
1 Dans La globalisation de la surveillance. Aux origines de l’ordre sécuritaire, Armand Mattelart
effectue une archéologie de la surveillance moderne, au sens foucaldien. L’auteur retrace
une  généalogie  du  contrôle  qui  repose  sur  trois  questions :  comment  des  régimes
politiques  se  sont  construits  des  concepts  et  des  doctrines  afin  d’assurer  un « ordre
social »? À cette fin,  comment des technologies inquisitrices des libertés ont-elles été
mises en place? Comment, sous couvert de défense de la démocratie, des pratiques et des
doctrines dites de sécurité nationale se sont-elles internationalisées? Cette généalogie est
articulée autour des fondements de l’ordre sécuritaire. L’ouvrage est donc structuré en
trois parties relatives à ces fondements : « Discipliner/gérer », « Hégémoniser/pacifier »,
« Sécuriser/insécuriser ». 
2 Dans la première partie, le chercheur s’intéresse aux différentes techniques de contrôles
de l’individu inventées et appliquées depuis le XVIIIe siècle jusqu’à la deuxième moitié du
XXe siècle, ainsi qu’à leurs justifications idéologiques. Dès le XIXe siècle, la scientifisation
de  la  gestion  de  la  population  conduit  à  développer  des  projets  d’exploration  des
personnalités  induisant  des  mesures  du  corps.  C’est  ainsi  que  s’imposent  d’abord  la
phrénologie puis l’anthropométrie.  Après la photographie judiciaire,  se met en place,
grâce à la méthode élaborée par Francis Galton (voir Finger-Prints Directories, Londres, Mac
Armand Mattelart, La globalisation de la surveillance. Aux origines de l’ordr...
Questions de communication, 17 | 2012
1
Millan,  1895),  l’indexation des  marques  de  doigts.  Parallèlement –  d’un point  de  vue
théorique –, celui de l’anthropologie criminelle puis des sciences sociales naissantes, se
construit  une  psychologie  des  foules.  Gustave  Le  Bon  ne  dissocie  pas  la  « question
criminelle » de celle de la hiérarchisation des civilisations, mais aussi des classes sociales
et des sexes ; l’avènement des foules, de « la populace », annonce une apocalypse, l’ère
des « troubles sociaux ». Quant à Gabriel Tarde, il s’interroge sur « les crimes de foule »,
mais finit par considérer que la figure du futur, la nouvelle forme de sociabilité, sera celle
du « public ».  Pour le psychologue,  les  médias ont forgé cette catégorie devenue une
réalité  sociale  redoutable :  « En  constituant  des  publics,  la  presse  et  l’ensemble  des
moyens  de  communication  à  distance  deviennent  l’espace  social  de  ce  « monde
moderne »  que la  psychologie  des  foules  redoute »  (p. 41).  Jusqu’à  la  Seconde Guerre
mondiale, la pensée dominante va alors dessiner un nouveau modèle des médias pour la
« Grande société » ou « société de masse ». Pour Walter Lippmann et Harold D. Lasswell,
les moyens de communication doivent remplir deux fonctions : répondre à des stratégies
de persuasion et alerter sur ce qui pourrait menacer le système de valeurs.
3 Dans la deuxième partie de l’ouvrage, Armand Mattelart retrace la genèse des doctrines
de sécurité nationale. Après la Seconde Guerre mondiale, avec la guerre froide, la sécurité
nationale devient le critère permettant de circonscrire l’ami et l’ennemi : « Tout ce qui
n’est pas dans mon camp est contre mon camp » (p. 62). La quête d’une « défense totale »
des États-Unis aboutit, en 1955, à l’instauration d’un système de contrôle à l’échelle du
continent  américain,  d’un  réseau  militaire  de  commandement,  appelé  SAGE ( Semi-
automatic  Ground  Environment).  L’après-guerre  voit  la  mise  en  place,  au  niveau
international, d’un autre programme de surveillance, le réseau d’espionnage électronique
« Échelon ».  Parallèlement,  les  théoriciens  des  médias  sont  sollicités  afin  de
« professionnaliser la guerre psychologique ». Ainsi, en 1952, le sociologue Paul Lazarsfeld
considère que les sciences sociales doivent participer à la politique des États-Unis (p. 77).
Soutenue par  les  intellectuels  et  rendue  efficace  par  des  nouvelles  techniques
d’information, cette politique trouvera des émules en Amérique latine. Le Brésil et le Chili
s’approprient les principes de sécurité nationale.  Les propagandistes de concepts tels
celui  d’« ennemi intérieur » ne proviennent cependant pas exclusivement du nord de
l’Amérique. En Argentine, par exemple, ce sont des conseillers français ayant combattu en
Indochine et en Algérie, qui forment ceux qui deviendront les membres des centres de
torture de la dictature (p. 131). En effet, les forces françaises considéraient avoir affaire à
des formes inédites de guerre totale. Partant de l’idée qu’aucune frontière matérielle ne
sépare plus les protagonistes de deux camps – les organisations de guerre pouvant être
infiltrées  au  sein  des  populations –,  il  s’agit  alors  de  « Quadriller.  Boucler.  Ratisser.
Nettoyer. Purger. Assainir. Extirper le cancer » (p. 103). Sur ce point, pour l’auteur, la
« Bataille d’Alger » a représenté un « modèle » de mode de pacification.
4 Dans la troisième et dernière partie, Armand Mattelart montre d’abord comment, dans
les années 70, la maîtrise de l’information a semblé aux gouvernants la solution à ce qu’ils
envisageaient comme une crise de la démocratie. Il rappelle que, en France, le rapport sur
l’informatisation de la société, rédigé par Simon Nora et Alain Minc (voir L'informatisation
de la société, Paris, Éd. La Documentation française, 1978), a pour fonction de trouver une
solution  à  la  « crise  de  la  civilisation »  (p. 146).  Le  rapport  conclut  à  la  nécessité
d’informatiser  la  société.  C’est  aussi  lors  de  la  décennie  70  qu’un  arsenal  juridique
répressif  se  déploie.  Pour  justifier  la  restriction des  espaces  de  liberté,  de  nouveaux
concepts, comme « l’état exceptionnel » et « l’état exceptionnel renforcé » sont inscrits
Armand Mattelart, La globalisation de la surveillance. Aux origines de l’ordr...
Questions de communication, 17 | 2012
2
dans le droit. Par ailleurs, face aux groupes qui utilisent l’attentat comme mode d’action
politique,  comme  la  « bande  à  Baader »  ou  les  Brigades  rouges,  les  États  de  la
Communauté européenne forgent la notion de « terrorisme ». Reposant sur une idéologie
du marché total, l’Europe qui se construit va donc combattre l’ennemi de la mise en place
de ce marché. La question du terrorisme rejaillit en septembre 2001, avec les attentats qui
ont visé les États-Unis. Alors que le concept même de terrorisme n’a jamais été défini à
l’échelle européenne, l’État américain en mondialise une notion extensible. En novembre
2001, une loi nommée USA Patriot est votée ; son acronyme signifiant « Unir et renforcer
l’Amérique  en  fournissant  les  outils  appropriés  nécessaires  à  l’interception  et  à
l’obstruction  du  terrorisme »  (p. 171).  Cette  loi  va  permettre  le  déploiement  d’un
dispositif de surveillance : écoutes téléphoniques, perquisitions et saisies des ordinateurs,
etc.  Un  programme  de  croisement  des  banques  de  données  individuelles,  le  Total
Information Awareness, est aussi créé. Cette mainmise sur l’information est indissociable de
la maîtrise des flux. C’est la raison pour laquelle, concernant l’internet, le réseau est géré
par  un  organisme  dépendant  du  département  américain  du  commerce,  l’Internet
Corporation for Assigned Names and Numbers.
5 Armand Mattelart  met  en évidence que les  réseaux de surveillance –  dont  la  finalité
ultime est militaire – se tissent aussi en dehors des États-Unis. Sur ce point, l’État d’Israël,
appliquant  le  principe  de  sécurité  nationale,  possède  une  expérience  historique
s’inscrivant dans la durée et qui remonte à la guerre des Six Jours de 1967. Dans un avant-
dernier chapitre, l’auteur démontre comment, depuis 2001, la lutte contre le terrorisme
en Europe n’a pas été orchestrée dans une perspective militaire, mais suivant une optique
policière.  Les  attentats  de  Madrid  en  2004,  puis  de  Londres  en  2005,  ont  induit  la
multiplication des mesures d’ingérence des technologies dans la vie privée (p. 199).  Il
montre également, à juste titre, comment, en France, depuis 2001, la loi et les procédés
intrusifs qu’elle permet fragilisent la protection des citoyens. C’est d’abord la loi sur la
sécurité quotidienne, en 2001, qui grâce à ses treize amendements justifiant « la lutte
contre le terrorisme », renforce considérablement le pouvoir policier. En 2003, la loi sur
la sécurité intérieure, dite loi Sarkozy, renforcée par la loi Perben II de 2004, conduit à
dresser une liste de 137 infractions permettant le prélèvement et la conservation de l’ADN.
En 2004, le remaniement de la loi relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés de
1978, aboutit à une réduction des pouvoirs de la Commission nationale de l’informatique
et des libertés, notamment en matière de fichiers concernant la sécurité. La même année,
le décret d’application de la loi sur la confiance dans l’économie numérique oblige les
éditeurs de sites et fournisseurs d’accès à l’internet à la conservation des données durant
un an. En 2005,  le projet INES (Identité nationale électronique sécurisée) suppose une
carte d’identité nationale comportant des données biométriques. Le projet est abandonné
en l’état  en 2006.  Cependant,  la  « biométrisation » de la  société est  en marche.  Pour
Armand  Mattelart,  la  « biométrisation »  de  la  société  n’implique  pas  seulement  une
possibilité d’intrusion dans la vie privée des personnes, elle suppose aussi que se profile
un nouvel eugénisme. Elle est indissociable de la mise en concurrence des individus, du
règne de la performance « au détriment d’un projet de société où l’intérêt collectif et les
liens  interindividuels  sont  les  garants  de  l’innovation  et  de  l’imagination  sociale  et
technique » (p. 231). L’auteur en appelle donc à la vigilance face à ces outils d’un ordre
sécuritaire, « une vigilance démocratique à l’égard des dispositifs d’intrusion » (p. 238).
Face à « la globalisation de la surveillance » et un abaissement du seuil de conscience
citoyenne, il invite à s’échapper d’une « culture de la sécurité ».
Armand Mattelart, La globalisation de la surveillance. Aux origines de l’ordr...
Questions de communication, 17 | 2012
3
6 La globalisation de la surveillance. Aux origines de l’ordre sécuritaire est accessible au regard de
la clarté du propos. L’ouvrage est surtout passionnant parce qu’il propose une nouvelle
lecture, une autre grille d’analyse, de l’histoire de l’ordre sécuritaire. Si les révélations
sont  inquiétantes,  l’auteur  ne  néglige  pas  pour  autant  d’évoquer  des  figures  de  la
résistance. Ainsi son appel à la vigilance s’inscrit-il dans la lignée des voix d’intellectuels
qui  se  sont  élevées  pour  défendre  les  libertés :  Bertrand Russell  (p. 42),  John Dewey
(pp. 46-47), Henri Marrou (p. 104), Michel Foucault (p. 157), Gérard Soulier (p. 159). D’un
point  de  vue  citoyen,  Armand  Mattelart  dénonce,  par  exemple,  cet  « autre  11-
Septembre » qui est celui de 1973, date à laquelle un régime dictatorial s’installe au Chili
après un coup d’état, mais aussi, pour la France, les enjeux idéologiques inhérents à la
« Bataille  d’Alger ».  D’un point  de  vue scientifique,  l’ouvrage est  à  la  hauteur  de  ses
ambitions. Si la méthode qui y est développée est foucaldienne, le projet est deleuzien. La
généalogie d’Armand Mattelart vise à suspecter « la société de contrôle », ses doctrines,
ses  concepts  et  ses  dispositifs.  Toutefois,  deux  points,  sinon  d’objections  du  moins
d’incomplète adhésion, peuvent être soulevés. Le premier ne concerne que la forme, mais
son enjeu ne nous semble pas négligeable. Dans la dernière partie de l’ouvrage, il apparaît
que l’évocation de l’arsenal  juridique sécuritaire mis en place en France depuis  2001
mérite de suivre un ordre plus chronologique. En effet, la mise à plat aurait rendu le
processus liberticide plus évident. L’autre point d’interrogation porte sur la deuxième
partie de l’ouvrage (« Hégémoniser/pacifier »). Les enjeux historiques et géopolitiques de
la doctrine de la sécurité nationale pourraient être davantage reliés aux préoccupations
relatives aux sciences de l’information et de la communication. Cette doctrine est-elle
relayée  par  les  médias?  Les  théoriciens  de  l’information  et  de  la  communication  la
cautionnent-ils?  Cependant, l’auteur  répond indirectement  à  cette  objection dans  un
article  publié  dans  Le  Monde  diplomatique d’août  2007,  intitulé  « Qui  contrôle  les
concepts? ». Dans cet article – dont la parution est concomitante de celle de la première
édition de La globalisation de la surveillance. Aux origines de l’ordre sécuritaire –, il est bien
question de dévoiler, de soupçonner, la face cachée des technologies de l’information et
de  la  communication,  des  fonctions  qu’on  leur  accorde  et  des  dispositifs  en  œuvre.
Finalement, à travers cette entreprise tonique du soupçon, du dévoilement des illusions,
l’auteur nous pose ce problème pour le moins essentiel : à quoi sert la communication?
Quelles significations voulons-nous lui donner? Que voulons-nous en faire? Souhaite-t-on
ne lui assigner qu’une visée instrumentale?
AUTEURS
CHRISTINE CHEVRET-CASTELLANI
Laboratoire ELICO, Université Lyon 2
christine-chevret@wanadoo.fr
Armand Mattelart, La globalisation de la surveillance. Aux origines de l’ordr...
Questions de communication, 17 | 2012
4


Armand Mattelart, La globalisation de la surveillance. Aux origines de l’ordre sécuritaire

http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/pdf/262

Armand Mattelart, La globalisation de la surveillance. Aux origines de l’ordre sécuritaire

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition