Issu des travaux du réseau thématique « Travail, organisations, emploi » (le « RT25 ») de l’Association française de sociologie, cet ouvrage collectif coordonné par Marnix Dressen et Jean-Pierre Durand fait suite au 3e congrès de l’AFS (« Violences et société ») qui s’est tenu en 2009. Le volume se propose d’embrasser la violence au travail dans une grande diversité de formes. Le titre de la première (« Les formes renouvelées de la violence au travail ») des cinq parties que compte l’ouvrage ..

Cavalin, Catherine

OpenEdition

 Travail et Emploi 
128 | octobre-décembre 2011
Varia
Marnix Dressen, Jean-Pierre Durand (coord.), La
violence au travail
Toulouse, Octarès éditions, collection « Le travail en débats », série
« Colloques et congrès », 2011
Catherine Cavalin
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/travailemploi/5449
ISSN : 1775-416X
Éditeur
DARES - Ministère du Travail
Édition imprimée
Date de publication : 15 novembre 2011
Pagination : 86-87
ISBN : 0224-4365
ISSN : 0224-4365
 
Référence électronique
Catherine Cavalin, « Marnix Dressen, Jean-Pierre Durand (coord.), La violence au travail », Travail et
Emploi [En ligne], 128 | octobre-décembre 2011, mis en ligne le 01 juillet 2012, consulté le 04 mai
2019. URL : http://journals.openedition.org/travailemploi/5449 
Ce document a été généré automatiquement le 4 mai 2019.
© La documentation française
Marnix Dressen, Jean-Pierre Durand
(coord.), La violence au travail
Toulouse, Octarès éditions, collection « Le travail en débats », série
« Colloques et congrès », 2011
Catherine Cavalin
RÉFÉRENCE
Marnix Dressen, Jean-Pierre Durand (coord.), La violence au travail, Toulouse, Octarès
éditions, collection « Le travail en débats », série « Colloques et congrès », 2011
1 Issu des travaux du réseau thématique « Travail, organisations, emploi » (le « RT25 ») de
l’Association française de sociologie, cet ouvrage collectif coordonné par Marnix DRESSEN
et Jean-Pierre DURAND fait suite au 3e congrès de l’AFS (« Violences et société ») qui s’est
tenu en 2009. Le volume se propose d’embrasser la violence au travail dans une grande
diversité de formes. Le titre de la première (« Les formes renouvelées de la violence au
travail ») des cinq parties que compte l’ouvrage informe, à bien des égards, sur l’ensemble
du contenu du volume, sans que l’objectif visé soit celui d’un inventaire exhaustif des
types  de  violences  observés  en  lien  avec  l’activité  de  travail.  Formes  diverses  de  la
violence  au  travail  et  nouveautés  de  celles-ci :  voilà  ce  qu’ont  pour  mission  de
questionner les nombreux auteurs qui se partagent vingt-huit chapitres.
2 Le lecteur attend par conséquent d’apprendre ce qu’il y a de violent dans le travail et ce
que cette violence a de nouveau ; autrement dit, de comprendre dans quel temps long la
question de la violence au travail peut être saisie. À cette question de l’historicisation du
problème  traité,  les  auteurs  répondent  chemin  faisant  plutôt  que  de  manière
systématique.  La lecture permet d’accumuler des traits  qui  finissent par composer le
tableau du moment historique présent de la violence au travail. Nous comprenons ainsi
que nous nous situons au confluent des changements dans l’usage des techniques au
travail  (diffusion  et  nouveaux  usages  des  technologies  de  l’information  et  de  la
Marnix Dressen, Jean-Pierre Durand (coord.), La violence au travail
Travail et Emploi, 128 | 2011
1
communication particulièrement), des changements dans l’organisation du travail, dans
les modes de gestion qui le gouvernent (nouveau ou « néo- » management ), le tout à un
moment  où  le  lieu  commun  indiscutable  est,  pour  tous  les  auteurs,  celui  de
l’intensification du travail constatée depuis le milieu des années 19901. Bouleversements
organisationnels,  techniques  et  managériaux font  l’objet  de la  plus  grande attention,
comme  autant  de  sources  de  tensions  qui  rendent  possibles  la  reviviscence  et  les
transformations de ce que le travail peut avoir ou susciter de violent pour ceux qui y sont
engagés. Car, nous le comprenons également de-ci de-là, il n’est pas question de dire que
la violence serait, en elle-même, une nouveauté pour le travail : le travail est lui-même
une violence (p. 98), et un retour répété à la notion marxienne d’aliénation (p. 24 et 366
par ex.) permet notamment de comprendre certaines manifestations historiques de la
violence  faite  aux  travailleurs  dans  les  rapports  de  production  capitalistes.  Saisir  la
diversité des formes de violence au travail à la fin des années 2000 en France, c’est se
situer  dans  le  prolongement  de  ces  analyses,  à  un  moment  que  les  auteurs  jugent
pertinent pour mettre en lumière comment la domination contenue historiquement dans
le  rapport  salarial  passe  aujourd’hui  par  des  voies  différentes,  moins  manifestes.
L’analyse porte ainsi sur « des épreuves comparables à celles qui ont touché les ouvriers
de  l’industrie  quarante  ans  plus  tôt »  (p. 218),  mais  dans  « un  nouveau  régime  de
subordination » (p. 77). Les terrains sont par exemple ceux de la mobilité professionnelle
ou  géographique  contrainte  (pp. 115-125  par  ex.),  des  procédures  d’évaluation
individualisée (pp. 199-210), de la sélection à l’embauche (pp. 147-156) ou de la pratique
du sport en entreprise (pp. 73-85).
3 À la recherche d’un élément qui suffirait presque à décrire ce que les formes de violence
au travail  ont  de nouveau et  de spécifique,  le  lecteur peut  s’arrêter  à  la  notion,  qui
traverse  presque  tous  les  chapitres,  de  violence  « symbolique ».  Un  comptage
lexicométrique  des  nombreux  adjectifs  qualificatifs  qui  accompagnent  le  substantif
« violence(s) » dans l’intégralité du volume donnerait très certainement la première place
à celui-ci. La plupart des textes se réfèrent explicitement à l’acception bourdieusienne de
la notion qui fait ici consensus, maintes fois citée dans sa définition littérale, et mobilisée
y compris comme point d’orgue conclusif de l’un ou l’autre chapitre (p. 124 ou 251 plus
encore).  De  là  découlent  plusieurs  objets  d’analyse :  « le  régime  contemporain  de
mobilisation de la force de travail [jouant] de la violence symbolique avec une intensité
inédite » (p. 59), la violence au travail doit être étudiée dans sa douceur et son invisibilité,
sa discrétion si différente de l’éclatante survenue de la violence physique ou verbale, sa
capacité à pervertir les victimes en vecteurs mêmes (sur eux et sur les autres, même dans
des relations de travail horizontales) de la violence qu’elles subissent (p. 139 par ex.). Un
mécanisme essentiel est donc aussi celui du consentement, désigné en tant que tel (p. 123)
ou à travers des références à la littérature (Michael BURAWOY pour le texte de Jean-Pierre
DURAND).  Lorsque,  pour  de  rares  auteurs,  la  violence  symbolique  n’est  pas  l’angle
d’attaque privilégié ou exclusif, ils s’en expliquent (p. 128 ou 297). Jean-Pierre DURAND est
de  ceux-là,  qui  propose  d’utiliser  les  notions  de  violence  « normative »  ou  « de
normation » (en rapport direct avec le « manufacturing consent » de Burawoy, justement)
pour mieux penser le processus d’évaluation des salariés.
4 Les  textes  qui  composent  l’ouvrage  renvoient  aussi  fréquemment  aux  ouvrages  bien
connus de Luc BOLTANSKI et Laurent THÉVENOT d’une part, Luc BOLTANSKI et Ève CHIAPELLO
d’autre  part2,  même si  ces  deux renvois  sont  plus  discrets  que  la  référence  presque
omniprésente à Pierre BOURDIEU et moins évidemment centraux dans la réflexion. Une
Marnix Dressen, Jean-Pierre Durand (coord.), La violence au travail
Travail et Emploi, 128 | 2011
2
seule contribution (pp. 157-167) se saisit plus frontalement de ce que cette « sociologie
pragmatique » peut apporter à la compréhension des situations de violence au travail :
quelles sont les épreuves qui se jouent, quels en sont les protagonistes et dans quelles
conditions peuvent-ils y participer ? Pour répondre, Damien CARTRON et Michel GOLLAC
soulignent les capacités critiques des acteurs et les rapportent à des conditions de travail :
la routine industrielle pour les « équipiers » McDo, les situations plus dramatiques liées
aux accidents de travail, la délimitation des épreuves qui intervient dans les interactions
entre hommes et machines. Ici, l’analyse pragmatique peut aider à repérer et comprendre
une violence à la fois « ouverte » et « symbolique » au travail.
5 Le  catalogue  des  points  d’appui  que  trouve  cet  ouvrage  dans  la  littérature  pourrait
s’attarder ailleurs, en particulier sur deux autres veines d’analyse. Le premier des deux
ponts est lancé vers Christophe DEJOURS (surtout), Yves CLOT et la psychodynamique du
travail. Les emprunts, parfois directs (p. 241) et relativement nombreux, surtout dans le
dernier tiers de l’ouvrage, sont toutefois prudents. Le refus d’une analyse qui passerait
par la psychologisation des rapports sociaux est en effet réitéré, Marnix DRESSEN retenant
même  ce  credo en  conclusion,  pour  en  marquer  sans  doute  l’importance.  Est  ici
revendiquée une « lecture organisationnelle et politique du mal-être au travail » (p. 182).
En définitive, on peut se demander si la « violence » et la « souffrance » peuvent être
mobilisées avec profit par la sociologie du travail, les auteurs d’une part nous livrant leur
difficulté  à  tenir  fermement  l’objet  toujours  fuyant  qu’est  la  notion  de  violence
(pp. 110-111  ou  p. 312),  les  liens  entre  violence  et  souffrance  restant  d’autre  part  à
affermir (p. 315). Un second pont est tendu vers l’analyse des risques psychosociaux « à la
KARASEK-SIEGRIST » :  demande  psychologique,  latitude  professionnelle  et  soutien  social
sont là, en filigrane ou désignés autrement (rôle du « collectif de travail » par exemple),
parfois  encore  explicitement  utilisés  (pp. 223-234).  On  aimerait  en  savoir  plus,  en
particulier parce que la mobilisation du modèle de KARASEK va parfois de pair avec l’idée,
présentée  presque  comme  un  postulat,  des  liens  (pourtant  si  problématiques  à
démontrer) entre violences subies et état de santé.
6 Ces deux derniers points conduisent à suggérer des pistes qu’un dialogue entre sociologie
du travail, de la violence et de la santé pourrait utilement développer. Tout d’abord, la
plupart des contributions reposent sur des recherches de nature qualitative. Les enquêtes
quantitatives  sont  parfois  convoquées  (pp. 39-51),  mais  elles  demeurent  plutôt  de
lointaines  sources  d’illustration  ou  de  cadrage  du  propos.  Or,  plusieurs  enquêtes
statistiques sur les violences ont été menées depuis l’Enquête nationale sur les violences
envers les femmes en France (ENVEFF)3, qui toutes se sont confrontées à la question de la
définition et de la mesure des violences. Un échange avec ces travaux serait riche pour
tous, autorisant notamment à approfondir la dialectique entre objectivité et subjectivité
de  la  violence  subie.  Dialoguer  avec  les  analyses  quantitatives  récentes  permettrait
également à la fois de mieux cerner la complexité des relations avec la santé, dans une
approche plus critique des catégories de « stress », « dépression »… et, sans tomber dans
la  psychologisation  redoutée,  d’ouvrir  à  d’autres  perspectives  qu’organisationnelles,
techniques ou gestionnaires. Quid, par exemple, des rapports de genre dans l’explication
de la violence au travail ? On attend, enfin, que la découverte de la diversité des formes de
violence au travail pointe vers les horizons plus ouverts que suggèrent quelques auteurs :
dans quelle mesure les « maux du travail » sont-ils des catégories construites ? Peut-on
s’autoriser, sans autre forme de procès, à les considérer comme le résultat évident de
l’intensification du travail et de ses avatars4 ? Peut-on, autrement dit, traiter du « malaise
Marnix Dressen, Jean-Pierre Durand (coord.), La violence au travail
Travail et Emploi, 128 | 2011
3
dans la société » (précarité, vulnérabilité, souffrance, violence, pénibilité…) sans craindre
de lâcher la proie pour l’ombre ? Alain EHRENBERG, lui aussi souvent cité dans cet ouvrage,
nous invite à faire de ce malaise « moins un point de départ de l’analyse sociologique dont
le sociologue aurait à explorer les causes, qu’un problème à élaborer et à clarifier »5.
NOTES
1. GOLLAC  M.,  VOLKOFF  S. (1996), « Citius, altius, fortius. L’intensification du travail », Actes de la
recherche en sciences sociales, n° 114, septembre, pp. 54-67.
2.  BOLTANSKI L., THÉVENOT L. (1991), De la justification. Les économies de la grandeur, Paris, Gallimard
(NRF  Essais),  496 p.,  et  BOLTANSKI  L.,  CHIAPELLO  E. (1999),  Le  nouvel  esprit  du  capitalisme,  Paris,
Gallimard (NRF Essais), 848 p.
3.  JASPARD M. et al, (2003), Les violences envers les femmes en France. Une enquête nationale, Paris, la
Documentation française, 370 p.
4.  LALLEMENT M., MARRY C., LORIOL M., MOLINIER P., GOLLAC M., MARICHALAR P., MARTIN E., (2011), « Maux
du travail : dégradation, recomposition ou illusion ? », Sociologie du travail, vol. 53, n° 1, pp. 3-36.
5.  EHRENBERG A. (2011), « La société du malaise. Une présentation pour un dialogue entre clinique
et sociologie », Adolescence, vol. 29, n° 3, pp. 553-570.
AUTEURS
CATHERINE CAVALIN
Centre d’études de l’emploi
Marnix Dressen, Jean-Pierre Durand (coord.), La violence au travail
Travail et Emploi, 128 | 2011
4


Marnix Dressen, Jean-Pierre Durand (coord.), La violence au travail

http://journals.openedition.org/travailemploi/pdf/5449

Marnix Dressen, Jean-Pierre Durand (coord.), La violence au travail

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition