Programme de l’année 2010-2011 : I. Versions concurrentes et versions révisées de traductions du latin en hébreu. — II. Réception de l’Éthique à Nicomaque dans la littérature hébraïque en Espagne au XVe siècle

Rothschild, Jean-Pierre

French

OpenEdition

 
Annuaire de l'École pratique des hautes
études (EPHE), Section des sciences
historiques et philologiques
Résumés des conférences et travaux 
143 | 2012
2010-2011
Langue et littérature hébraïques médiévales et
modernes en Occident
Jean-Pierre Rothschild
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/ashp/1263
DOI : 10.4000/ashp.1263
ISSN : 1969-6310
Éditeur
École pratique des hautes études. Section des sciences historiques et philologiques
Édition imprimée
Date de publication : 1 octobre 2012
Pagination : 28-30
ISSN : 0766-0677
 
Référence électronique
Jean-Pierre Rothschild, « Langue et littérature hébraïques médiévales et modernes en Occident », 
Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques
[En ligne], 143 | 2012, mis en ligne le 21 septembre 2012, consulté le 04 mars 2020. URL : http://
journals.openedition.org/ashp/1263  ; DOI : https://doi.org/10.4000/ashp.1263 
Tous droits réservés : EPHE
28 Annuaire – EPHE, SHP — 143e année (2010-2011)
l a n g u e  e t  l i t t é r at u r e  h é br a ï q u e s 
m é di é va l e s  e t  m o de r n e s 
e n  o c c i de n t
directeur d’études : m. Jean-Pierre Rothschild
Programme de l’année 2010-2011 : i. Versions concurrentes et versions révisées de traductions 
du latin en hébreu. — ii. Réception de l’éthique à nicomaque dans la littérature hébraïque en 
Espagne au XVe siècle.
attribué au moyen Âge à aristote, tiré pour l’essentiel des Éléments de théologie 
de Proclus ainsi que l’a reconnu le premier thomas d’aquin peu après la traduction 
de cet ouvrage par son confrère guillaume de moerbeke, sans doute compilé en arabe 
au ixe siècle, le Livre des causes pseudo-aristotélicien a été plusieurs fois traduit en 
hébreu : une fois à partir de l’arabe, par Zeraḥiyah b. She’alti’el Ḥen, actif en Italie 
au dernier quart du xiiie siècle ; et trois fois à partir de la version latine de gérard de 
crémone : par hillel de vérone vers 1260 ; par Juda romano à rome, dans le 1er quart 
du xive s. 1 ; par ‘Eli Ḥabilio dans les années 1470 ; on compte en outre un abrégé ano-
nyme ne comptant que les « théorèmes » sans les « démonstrations », ajouté sur un 
feuillet vide d’un unique manuscrit, Paris, bnf, hébreu 706, par une main du xve ou 
du xvie s., témoin d’une traduction encore différente. le premier traducteur du latin, 
hillel de vérone, n’a traduit qu’une partie du texte, en italie, au dernier quart du 
xiiie siècle, ce qui permet éventuellement de comprendre pourquoi Zeraḥiyah Ḥen, 
s’il a eu connaissance de la traduction de hillel avec lequel il était en relations, aurait 
néanmoins retraduit l’opuscule de l’arabe peu après. c’est la tradition et le commen-
taire de hillel qui ont retenu notre attention cette année.
hillel b. samuel de vérone est né en italie entre 1220 et 1230, peut-être à forlì. 
Son grand-père, R. Éliézer b. Samuel, était un talmudiste renommé. Il affirme dans 
ses lettres avoir étudié, sans doute la médecine, aux universités de barcelone et mont-
pellier. dans la première ville, il aurait été le disciple, entre 1259 et 1262, de Jonas de 
gérone (r. Yonah girondi), anti-maïmonidien repenti. de retour en italie, il exerça la 
médecine, à rome puis à capoue, tout en donnant des cours sur le Guide des égarés ; 
le kabbaliste Abraham Abulafia fut son élève. La fin de sa vie se passa à Forlì où il 
écrivit les Tagmuley ha-nefesh (rétributions de l’âme). savait-il l’arabe ? il aurait pu 
l’apprendre en espagne mais rien ne le prouve dans son vocabulaire ni dans ce que sa 
correspondance fait connaître de sa formation. les gloses latines et italiennes sont, en 
revanche, nombreuses dans les Tagmuley ha-nefesh 2. s’il n’est pas un penseur de pre-
1. sur ces trois premiers traducteurs, leurs sources et leur sensibilité commune, v. g. sermoneta, « la dot-
trina dell’intelletto e la ‘‘fede filosofica’’ di Jehudah e Immanuel Romano », Studi Medievali, 3e série, 
6/2 (1965), p. 1-76.
2. Jugements et interprétations sur l’œuvre en tête des éditions de Y. b. (g.) sermoneta, Hillel ben She-
mu’el of Verona Sefer Tagmulé ha-Nefesh, Jérusalem, 1981, p. iv-v et de Y. schwartz (intr., éd., n. et 
 Résumés des conférences 29
mier plan, on reconnaît à hillel de vérone un rôle important dans la vie intellectuelle 
du judaïsme italien : avoir popularisé un enseignement philosophique en milieu juif et 
avoir le premier fait usage des sources latines. 
sa traduction du Liber de causis n’est que partielle et s’accompagne d’un com-
mentaire ; ils sont conservés dans le ms. unique oxford, michael 335 (olim 82) = catal. 
Neubauer 318, f. 75r-82r. Malgré son caractère de recueil de notes d’un érudit pour son 
usage, ce manuscrit, d’une écriture ashkenaze du xve s., ne saurait être autographe. il 
mentionne en tête l’attribution du De causis à aristote en notant que l’on pense plutôt 
devoir attribuer les « théorèmes » (énoncés initiaux de chaque proposition) à Platon et 
les « démonstrations » à alfarabi ce qui évoque le schéma lui aussi bipartite mais plus 
complexe d’albert le grand dans sa paraphrase De causis et processu universitatis, 
naguère analysé par a. de libera. l’attribution à Platon montre que le caractère (néo)-
platonicien est perçu ; hillel y reconnaît aussi la doctrine du livre des Six Principes 
d’alfarabi, sur quoi il revient de façon plus précise dans son commentaire personnel. 
chez lui comme chez albert, le notable est l’attribution plurielle, signe du sentiment 
d’une synthèse doctrinale.
le nom hillel n’apparaît qu’en tête du commentaire des propositions, à partir de 
7, f. 77r jusqu’à la fin ; cela ne suffirait pas à attribuer commentaire et traduction au 
même auteur, et à prouver que ce hillel soit hillel de vérone : une copie du Livre 
des définitions d’Isaac Israéli dans le même ms., f. 45v-47r, dans une traduction attri-
buée à nissim b. salomon (?), porte aussi des notes au nom de hillel. mais l’identité 
du commentateur et du traducteur du De causis est assurée par le début des notes qui 
suivent les prop. 7 1, 15 (numérotée 14) et 16 (no 15). quant à ce qu’il s’agisse bien de 
hillel de vérone, cela semble garanti par l’emploi du mot rare ṣidduq 2. nulle citation, 
en revanche, explicite ou non, et nul usage doctrinal plus lâche, n’ont été signalés par 
les éditeurs des Tagmuley ha-nefesh, pourtant œuvre de vieillesse ; mais on peut faire 
valoir encore que leur auteur utilise les assez rares Shishah hatḥalot d’al-fârâbî 3, réfé-
rence de prédilection du hillel, commentateur du De causis.
disposer du commentaire d’un traducteur est sans doute la meilleure manière d’en-
trer dans sa compréhension du texte. La première note (f. 75) met ainsi en cause fonda-
mentalement le fameux principe posé par la prop. 1 du De causis, de la causalité de la 
cause première concomitante à celle de la cause seconde : s’il en allait ainsi, la cause 
seconde serait inutile ; bien plutôt, elle est l’intermédiaire nécessaire à l’action de la 
cause première ; et la cause générale n’a pas la capacité des effets singuliers, comme 
l’a montré aristote dans la Métaphysique ; la note suivante se place sur un plan médical 
(sang, humeurs et matière), ce qui implique une incompréhension de fond ou un refus 
du plan métaphysique qui est celui du texte. d’autres notes signalent que le traducteur 
a omis tel développement comme oiseux, ou que telle proposition est contraire à la foi. 
il oppose donc, au total, une forte réticence, tant méthodologique que doctrinale, au 
trad.), a. fidora (trad.), Hillel von Verona. Über die Vollendung der Seele. Hebräisch Deutsch, fri-
bourg-en-Brisgau, etc., 2009, introd., p. 9-48.
1.  C’est la seule fois où apparaît le patronyme de ben Samuel, qui ne fournit qu’une probabilité d’identi-
fication avec l’auteur des Tagmuey ha-nefesh, une homonymie étant toujours possible.
2. v. Tagmuley ha-nefesh, éd. Sermoneta, glossaire, p. 248.
3.  Voir l’éd. Sermoneta, p. 240 et 268 et l’éd. Schwartz, p. 301.
30 Annuaire – EPHE, SHP — 143e année (2010-2011)
texte même qu’il traduit. la lecture intégrale de la traduction et du commentaire pen-
dant l’année a permis de le vérifier en détail ainsi que de caractériser la langue, mar-
quée par de nombreuses tournures syntaxiques empruntées au vernaculaire. 
Pour parvenir à un traitement complet, nous avons, en accord avec les auditeurs, 
renoncé à traiter cette année l’autre question inscrite au programme dans la continuité 
des années précédentes. nous avons aussi pu déterminer que le texte qui suit immé-
diatement le commentaire dans le manuscrit, sans solution de continuité, est un petit 
traité sur les facultés de l’âme (f. 82-85v) sans lien avec le De causis et son commen-
taire. s’il est envisageable de l’attribuer à hillel, voire d’y reconnaître une traduction 
du latin adaptée au contexte juif (son auteur connaît en tout cas l’Éthique à Nicomaque 
et peut-être la définition thomasienne de l’homme comme composé hylémorphique), 
nous n’avons pu encore en identifier les sources avec précision.
m. vasileios syros (helsinki, chicago), maître de conférences invité, a donné au 
mois de mai 2011, à un horaire différent et donc sans se substituer aux conférences 
régulières, quatre conférences sur la pensée politique juive au moyen Âge et à la 
renaissance : « nissim de gérone et la philosophie politique scolastique » ; « l’ori-
gine des langues et la genèse de la vie sociale » ; « éloges des cités-états italiennes » ; 
« raison d’état et tradition politique juive ».


Langue et littérature hébraïques médiévales et modernes en Occident

http://journals.openedition.org/ashp/pdf/1263

Langue et littérature hébraïques médiévales et modernes en Occident

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition