Voici un recueil hautement intéressant et passionnant pour les austriacistes, qu’ils soient spécialistes de littérature ou de civilisation au sens large du terme. En effet, ce volume, faisant suite à un projet commun des universités d’Innsbruck et de Valenciennes destiné à explorer les différentes formes et manifestations d’échanges culturels entre la monarchie habsbourgeoise et la France, livre l’image de leur complexité dans les deux sens sur une période de soixante-dix ans et s’inscrit ain..

Leroy du Cardonnoy, Éric

OpenEdition

 
Germanica 
52 | 2013
Les relations d'Arthur Schnitzler avec la France
Sigurd Paul Scheichl, Karl Zieger (dir.), 
Österreichisch-französische Kulturbeziehungen
1867-1938/ France-Autriche : leurs relations culturelles
de 1867-1938
Innsbruck, Innsbruck University Press, Presses Universitaires de
Valenciennes, 2012.
Éric Leroy du Cardonnoy
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/germanica/2143
DOI : 10.4000/germanica.2143
ISSN : 2107-0784
Éditeur
Université de Lille
Édition imprimée
Date de publication : 15 juin 2013
Pagination : 159-161
ISBN : 9782913857315
ISSN : 0984-2632
 
Référence électronique
Éric Leroy du Cardonnoy, « Sigurd Paul Scheichl, Karl Zieger (dir.), Österreichisch-französische
Kulturbeziehungen 1867-1938/ France-Autriche : leurs relations culturelles de 1867-1938 », Germanica [En
ligne], 52 | 2013, mis en ligne le 24 juin 2013, consulté le 06 octobre 2020. URL : http://
journals.openedition.org/germanica/2143  ; DOI : https://doi.org/10.4000/germanica.2143 
© Tous droits réservés
Comptes rendus de lecture
Sigurd Paul Scheichl / Karl Zieger (dir.), Österreichisch-französische 
Kulturbeziehungen 1867-1938/ France-Autriche : leurs relations 
culturelles de 1867-1938, Innsbruck, Innsbruck University Press / 
Presses Universitaires de Valenciennes, 2012.
Voici un recueil hautement intéressant et passionnant pour les austria-
cistes, qu’ils soient spécialistes de littérature ou de civilisation au sens 
large du terme. En effet, ce volume, faisant suite à un projet commun des 
universités d’Innsbruck et de Valenciennes destiné à explorer les diffé-
rentes formes et manifestations d’échanges culturels entre la monarchie 
habsbourgeoise et la France, livre l’image de leur complexité dans les 
deux sens sur une période de soixante-dix ans et s’inscrit ainsi dans le 
sillage des recherches sur les transferts culturels, menées en son temps 
par Michel Espagne entre la France et l’Allemagne. Les contributions 
s’intéressent aux relations théâtrales, juridiques, artistiques, architectu-
rales et poétiques, mettant à chaque fois en lumière les rôles de passeurs 
de certains personnages du monde culturel (Helga Mitterbauer à propos 
de Rudolf Lothar et Camille Mauclair).
Le recueil s’ouvre judicieusement par deux articles (Jacques Le 
Rider et Irène Cagneau) qui replacent en contexte l’attention des jour-
nalistes et intellectuels français pour l’Autriche jusqu’à la Première 
Guerre mondiale. L’entreprise est en soi utile, car elle permet de voir 
que les observateurs ont très tôt perçu les spécificités de l’Autriche-
Hongrie et les difficultés auxquelles elle se heurtait tout en faisant de la 
monarchie danubienne un facteur non négligeable dans leur approche 
et analyse des relations franco-allemandes. L’Autriche, il est vrai, et 
GERMANICA, 2013, lii, pp. 159 à 163.
160 COMPTES RENDUS DE LECTURE
les deux contributions le rappellent avec pertinence, est pour un certain 
nombre de nos compatriotes de l’époque marquée par les différends qui 
ont opposé les deux pays au début du xixe siècle, voire antérieurement ; 
d’un autre côté, elle est parfois difficilement identifiable comme entité 
propre face à l’Allemagne ou la Prusse, en particulier juste après la 
période du Compromis de 1867, notamment quant à la nature dualiste 
de ce « nouvel » État. Une présentation du regard dans le sens inverse 
eût peut-être été indiquée pour juger de l’image de la France à Vienne et 
dans la monarchie à un moment où les événements tant au plan intérieur 
qu’au niveau international obèrent l’équilibre européen pour la période 
considérée.
Marc Lacheny consacre ensuite un article aux relations entre le 
Burgtheater et la Comédie-Française en montrant que les liens ne sont 
pas seulement institutionnels mais aussi de caractère privé entre les 
acteurs des deux grandes institutions et que les échanges entre réper-
toires se sont faits uniquement dans le sens France-Autriche. Il s’inter-
roge, dans un second article, sur l’image et la perception par Karl Kraus 
des germanistes français et du rôle de ceux-ci, connus et moins connus, 
dans les tentatives pour lui faire obtenir le prix Nobel de littérature. 
Il s’agit d’un double mouvement d’instrumentalisation : Kraus comme 
arme des germanistes français contre le pangermanisme, les germanistes 
français comme arme de Kraus contre les germanistes allemands et « la 
surdité de l’Autriche à ses diatribes » (p. 219). L’intérêt de l’article est 
également de révéler un riche fonds inexploité, le fonds Maximilien 
Rubel à la BDIC, pour la recherche krausienne. Sylvie Arlaud dédie 
deux articles à l’histoire de l’art et à l’architecture pour montrer de 
quelle manière les relations entre l’État et l’avant-garde sont une carac-
téristique de la modernité en Autriche, tandis qu’en France, elle se 
déploie en dehors des institutions nationales. Gerald Stieg retrace les 
rôles respectifs de Johann Nestroy et Karl Kraus dans la réception vien-
noise de Jacques Offenbach et de l’opérette. Jacques Le Rider rappelle 
le rôle de Maeterlinck dans la philosophie du langage de Fritz Mauthner 
qui rejaillit ensuite sur la Lettre à Lord Chandos, un « moment véritable-
ment européen de l’histoire des idées linguistiques et de la littérature » 
(p. 146). Martine Sforzin s’intéresse à deux approches – celles d’Hugo 
von Hofmannsthal et de Paul Valéry – concernant le déclin de l’Europe 
et montre que les auteurs adoptent une position pacifiste et prônent une 
entente mutuelle entre les Européens pour un avenir commun et non 
délétère. Karl Zieger, quant à lui, retrace la présence d’Emile Zola et 
d’Alfred Dreyfus sur les scènes autrichiennes et allemandes à partir 
de la pièce de Hans J. Rehfisch et Wilhelm Herzog (1929) et du film 
de Richard Oswald (1930), qui toutes deux traduisent la situation de 
crise que vivent les deux nouvelles républiques sorties du premier 
conflit mondial et qui veulent encore croire au progrès et à la justice. 
COMPTES RENDUS DE LECTURE 161
Wolfgang Pöckl s’intéresse à H. C. Artmann comme traducteur du fran-
çais, notamment d’un volume d’Astérix et Obélix, et Marlene Mussner 
dresse un inventaire rapide des gallicismes dans deux textes d’Arthur 
Schnitzler, Reigen et Leutnant Gustl afin de montrer que les mots 
empruntés au français se sont maintenus plus longtemps en Autriche 
qu’en Allemagne. Enfin, Irène Cagneau consacre un article passionnant 
aux échanges entre les disciplines juridiques, notamment à partir de la 
création de la Société de législation comparée (1869), dont les membres 
les plus actifs, de tendance libérale, voient dans le code de procédure 
pénale autrichien d’un côté une formidable codification de type libéral, 
de l’autre la possibilité d’un sursaut salutaire (« Wiedererhebung ») de 
la monarchie habsbourgeoise.
Mais le problème principal de cette publication réside dans l’absence 
d’organisation interne des contributions : le lecteur aura des difficultés 
à s’orienter entre les différents domaines abordés. En effet, on passe 
de l’histoire événementielle, par le biais des journaux, au théâtre pour 
arriver au domaine du droit avant d’aborder l’histoire de l’art pour 
revenir au théâtre et à la poésie et de terminer par des notes d’ordre 
linguistique. Les éditeurs, semble-t-il, auraient gagné à organiser 
sous des rubriques explicites les différents articles afin de prévenir le 
sentiment de répétition, voire de trouble, qui s’installe à la lecture du 
volume. Il n’en reste pas moins que les contributions sont d’une haute 
qualité scientifique et montrent l’intérêt que l’Autriche a eu et continue 
d’avoir pour les germanistes français en particulier, mais aussi et surtout 
pour le monde artistique en général. Les échanges entre les deux pays 
à des moments où tous les deux traversent des crises sérieuses sont 
le reflet d’une ouverture à l’Autre et de passages ininterrompus dans 
une Europe où l’on a trop souvent donné aux différentes manifestations 
du nationalisme comme caractéristique fondamentale du xixe siècle et 
de la première moitié du xxe la place principale. Ce recueil appelle 
en quelque sorte à réécrire l’histoire entre les pays européens sous un 
angle différent qui ne ferait du nationalisme que l’une des multiples 
composantes historiques des périodes considérées.
Éric Leroy du Cardonnoy
Zieger, Karl, Enquête sur une réception. Arthur Schnitzler et la France, 
1894-1938, Villeneuve d’Ascq, Presses du Septentrion, 2012, 340 p., 
27 €, ISBN 978-2-7574-0395-2
Depuis que la « modernité viennoise » a commencé à passionner 
le public français, c’est-à-dire depuis les années 1980 et l’exposition 
« L’Apocalypse joyeuse » du Centre Pompidou, Arthur Schnitzler 
162 COMPTES RENDUS DE LECTURE
a été abondamment traduit, édité et commenté. Il est aujourd’hui un 
des auteurs viennois les plus connus en France : plus populaire que 
Hofmannsthal, Musil ou Canetti, plus accessible en traduction française 
que Karl Kraus, il n’est surpassé dans la faveur du public français que 
par Stefan Zweig.
Centrée sur la première période de la réception de Schnitzler en 
France, de 1894 à 1938, l’étude de Karl Zieger révèle que la recon-
naissance de cet auteur ne fut pas immédiate, que l’intérêt pour 
Schnitzler resta longtemps limité à une partie seulement de sa produc-
tion (les nouvelles et les pièces en un acte) et que l’éloge du « maître 
de la petite forme », dont l’esprit viennois était considéré comme plus 
proche de certaines traditions « latines » et française, était à double 
tranchant. Plaquer sur Schnitzler une certaine représentation de l’iden-
tité culturelle autrichienne et viennoise revenait à le couper de ce que 
le public français considérait comme le propre du génie allemand : la 
tradition goethéenne, le romantisme, la profondeur philosophique. On 
comprend, en lisant cet ouvrage de Karl Zieger, que la construction 
de l’identité autrichienne différente de l’identité culturelle allemande, 
dans les discours savants comme dans l’opinion publique, à partir de 
1920, pouvait produire des effets ambivalents. On vantait l’austriacité 
de Schnitzler pour mieux le tenir à l’écart de la littérature allemande 
tout court. C’est plus tard, dans la seconde vague de la réception de 
Schnitzler en France, dans le dernier tiers du xxe siècle, que s’impose 
une autre image de Schnitzler : analyste lucide et perspicace de la crise 
morale de la Belle Époque et des années 20, maître de la grande forme 
au théâtre comme dans le roman de société, auteur d’un des journaux 
personnels les plus monumentaux et les plus riches de la littérature 
européenne.
À ce point de la réflexion se pose une question que l’on rencontre 
sans doute dans la plupart des études consacrées à la réception fran-
çaise d’un auteur étranger : en quoi le tableau, dressé avec tant de talent 
et d’érudition par Karl Zieger, fait-il apparaître un « Schnitzler fran-
çais » ? En quoi et jusqu’à quel moment la vision française de Schnitzler 
s’écarte-t-elle des jugements portés sur ses œuvres en Autriche et en 
Allemagne ? Au début en tout cas, les stéréotypes français (« maître 
de la petite forme » ; « typiquement viennois ») recoupent ceux contre 
lesquels Schnitzler a dû se battre, dans son propre pays et en Allemagne.
On prend conscience, en lisant le beau livre de Karl Zieger, du fait 
que les « transferts culturels » franco-autrichiens restent moins bien 
connus et moins souvent étudiés que les « transferts culturels » franco-
allemands. C’est pourquoi cette étude n’est pas seulement destinée à 
devenir un ouvrage de référence de la Schnitzler-Forschung, mais sera 
désormais incontournable pour tous les travaux consacrés à l’histoire 
interculturelle du voisinage européen France-Autriche. Il est impossible, 
COMPTES RENDUS DE LECTURE 163
dans ce compte rendu, de rendre compte de l’exceptionnelle richesse de 
la documentation rassemblée par Karl Zieger grâce à l’étude de très 
diverses sources documentaires (journaux, revues, correspondances en 
grande partie inédites, histoire des traductions françaises de Schnitzler, 
etc.). Nous nous bornerons à souligner qu’on pourrait extraire du livre 
de Karl Zieger sur Arthur Schnitzler et la France les premiers éléments 
d’une prosopographie des agents du transfert culturel franco-autrichien : 
traducteurs, éditeurs, agents littéraires, directeurs de théâtre, critiques, 
médiateurs autrichiens en France, médiateurs français à Vienne… Voilà 
une des dimensions les plus remarquables de l’ouvrage dont l’impor-
tance, on l’a compris, dépasse très largement le domaine particulier des 
études schnitzleriennes.
Qu’il me soit permis de me limiter à deux exemples qui ont particu-
lièrement retenu mon intérêt. On retrouve Henri Albert, bien connu de 
tous ceux qui s’intéressent à « Nietzsche en France », et l’on mesure à 
quel point l’affect anti-prussien de grand « importateur littéraire » fut 
déterminant dans son soutien de la réception de Schnitzler en France. 
Autre exemple : on en apprend chez Karl Zieger, à propos d’Alzir Hella, 
dont le nom est également indissociable de l’histoire des traductions 
françaises de Stefan Zweig, plus que nulle part ailleurs jusqu’à présent.
Dans le présent numéro de Germanica, au détour de mon étude sur 
Schnitzler dans la Revue de Genève, qui pioche abondamment dans la 
mine d’informations ouverte par Karl Zieger, j’ai insisté sur un thème 
qui constitue un élément de continuité de la première à la deuxième 
vague de la réception de Schnitzler en France : les propos de Félix 
Bertaux qui, le premier, a insisté sur la « vibration freudienne » percep-
tible dans les textes de Schnitzler. Ailleurs, F. Bertaux parle de « teinte 
freudienne ». Ce sont des formules très vagues qui font apparaître à 
quel point la connaissance des relations de Schnitzler avec Freud et 
d’autres psychanalystes contemporains a progressé depuis lors. C’est 
aussi le point de vue qui a changé. Chez Félix Bertaux, le « freudisme » 
de Schnitzler est évoqué avec précaution pour éviter d’effaroucher 
le public français. Aujourd’hui, c’est précisément cette proximité de 
Schnitzler avec son « Doppelgänger » freudien qui est considérée 
comme une des dimensions les plus fascinantes de ses textes.
Dans son introduction, Karl Zieger rappelle que les études en langue 
française sur Schnitzler, après une longue période durant laquelle la 
thèse de Françoise Derré publiée en 1966 était restée la seule monogra-
phie de référence, se sont multipliées depuis le début des années 2000. 
Son ouvrage magistral complète brillamment cet ensemble.
Jacques Le Rider



Sigurd Paul Scheichl, Karl Zieger (dir.), Österreichisch-französische Kulturbeziehungen 1867-1938/ France-Autriche : leurs relations culturelles de 1867-1938

http://journals.openedition.org/germanica/pdf/2143

Sigurd Paul Scheichl, Karl Zieger (dir.), Österreichisch-französische Kulturbeziehungen 1867-1938/ France-Autriche : leurs relations culturelles de 1867-1938

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition