Allioux, C.

Séradour, B.

I-Revues

Cancers d’intervalle dans le dépistage 
organisé du cancer du sein en France : 
impact de la technologie numérique
Interval cancers in the French breast cancer 
screening program: impact of digital technology
B. Séradour1 et C. Allioux2
Mots clés : dépistage organisé, cancer du sein, mammographie numérique, cancer d’inter-
valle
Keywords: screening, breast cancer, digital mammography, interval cancer
Initié en 1989, le programme français de dépistage organisé du cancer du sein (DO 
CS) est généralisé depuis 2004. La technologie numérique y est autorisée depuis 
le 24 janvier 2008. Deux systèmes sont principalement utilisés : la numérisation 
directe, dite plein champ (DR), et les plaques radioluminescentes à mémoire (CR).
Objectif
Les cancers d’intervalle (CI) sont des lésions diagnostiquées dans les deux ans qui 
suivent un dépistage dont le résultat était négatif. Ces cancers ont-ils des carac-
téristiques particulières en cas de mammographie numérique et selon le système 
utilisé ? Y a-t-il des diff érences selon les types de technologie, analogique (A) ou 
numérique (Num) ? Retrouve-t-on les observations déjà connues par rapport aux 
cancers dépistés (CD) ? Une seule étude norvégienne très récente a analysé ces 
cancers sur le plan radiologique après dépistage par systèmes numériques DR [1].
1 ARCADES, Parc Mure, Bâtiment A, 16, boulevard des Aciéries, 13010 Marseille, France
2 Cap Santé Plus-44, CS 96531, 44265 Nantes Cedex 02, France
Livre 1.indb   334 17/10/2012   09:31:55
 Cancers d’intervalle et mammographie numérique 335
Il s’agit ici, à partir de données préliminaires et limitées, de tenter d’orienter 
la réfl exion et de repérer éventuellement des pistes d’analyse spécifi ques ou plus 
approfondies.
Méthode
Nous avons étudié les 332 CI apparus suite aux dépistages eff ectués de 2008 à 
2011 dans les départements des Bouches-du-Rhône (BDR) et de Loire-Atlantique 
(LA), dont les volumes d’activité sont proches (60 000 examens en 2011) et qui 
ont commencé le DO CS respectivement en 1989 et 1996. La proportion de 
mammographies numériques a rapidement augmenté, passant de 25,9 % (BDR) 
et 22,3 % (LA) en 2008, à 85,2 % (BDR) et 95 % (LA) en 2011.
En Loire-Atlantique, les systèmes DR se sont étendus surtout à partir de 2011, 
contrairement aux Bouches-du-Rhône où la progression a été plus rapide. Par 
ailleurs, la période d’étude choisie fait que les CI de 1re année sont obligatoirement 
plus nombreux que ceux de 2e année, qui n’ont pu apparaître pour les dépistages 
réalisés en 2010 et 2011.
Afi n de recenser les cancers et leurs caractéristiques, les BDR disposent d’un 
recueil anatomopathologique depuis 1990. En LA, l’existence d’un registre, avec 
lequel s’eff ectue un travail collaboratif de longue date, permet d’assurer l’exhaus-
tivité des données concernant les cancers, aujourd’hui validées jusqu’à fi n 2009.
Contexte
Le changement de technologie en France a modérément modifi é le pourcentage 
de dépistages positifs : en 2009 [2], les systèmes DR ont obtenu des taux plus 
élevés (10 %) que les systèmes analogiques (9 %), et les systèmes CR ont eu des 
résultats légèrement inférieurs (8,6 %).
Dans les BDR, les pourcentages de tests positifs sont inférieurs à ceux de LA, 
variant de 5,5 % (CR) à 7,6 % (DR), versus 7,7 % et 8,1 % en LA.
Dans nos départements, les taux de cancers dépistés en numérique sont proches 
de ceux de l’analogique (6,4 ‰ vs 6,8 ‰) et légèrement inférieurs selon le sys-
tème numérique utilisé (6,3 ‰ pour CR vs 6,7 ‰ pour DR). Ces tendances 
sont retrouvées au niveau national [2].
Livre 1.indb   335 17/10/2012   09:31:55
336 Acquis et limites en sénologie
Résultats
L’analyse comparative des taux de CI n’est pas notre propos. Elle est impossible 
en raison de l’absence d’exhaustivité du recueil pour la période d’étude choisie.
Les données chiff rées permettent cependant les comparaisons en termes d’âge, 
de délais d’apparition et de caractéristiques histo pronostiques des 332 CI issus 
des dépistages numériques et analogiques. Elles sont résumées dans le tableau I. 
La proportion de CI apparus après un bilan de diagnostic négatif est de 3,7 %.
Tableau I. Cancers d’intervalle des Bouches-du-Rhône et de Loire-Atlantique (2008-2011).
Type de
mammographie Analogique Numérique DR CR Total
Dépistages (Nb) 135 057 315 184 61 093 254 091 450 241
CI (Nb) 130 202 40 162 332
Âge 50-59 ans 50,8 % 47  % 57,5 % 44,4 % 48,5 %
60-69 ans 39,2 % 42,6 % 40 % 43,2 % 41,3 %
≥ 70 ans 10 % 10,4 % 2,5 % 12,4 % 10,2 %
Délai de survenue
0-12 mois 24,4 % 50,8 % 55 % 49,7 % 40 %
13-24 mois 75,6 % 49,2 % 45 % 50,4 % 60 %
Taille ≤10 mm 27,6 % 23 % 36,3 % 19,2 % 25 %
11-20 mm 42,1 % 47 % 31,8 % 51,3 % %
≥ 20 mm 30,3 % 30 % 31,8 % 29,5 % 30,1 %
Grade 1 20 % 25,8 % 36 % 23,2 % 23,4 %
2 57,8 % 46,8 % 40 % 48,5 % 54,4 %
3 22,2 % 27,4 % 24 % 28,3 % 25,2 %
Statut ganglionnaire
N- 67,1 % 58,4 % 63,6 % 57 % 62,2 %
N+ 32,9 % 41,6 % 36,4 % 43 % 37,8 %
Livre 1.indb   336 17/10/2012   09:31:55
 Cancers d’intervalle et mammographie numérique 337
Les tendances ou éléments notables (proches de la signifi cativité) sont les 
suivants.
• Les CI sont plus fréquents entre 50 et 59 ans pour les DR (58 % vs 51 % en 
A et 44 % en CR).
• Les CI apparaissant dans les 12 mois, donc précocement, sont plus fréquents 
en numérique (50,8 % Num vs 24,4 % A).
• Les cancers in situ sont plus fréquents en DR (13,3 %) qu’en CR ou A (res-
pectivement 5,8 % et 6,7 %), de même que les cancers infi ltrants de grade 1 
(36 % en DR versus 20 % en A).
• En termes de caractéristiques histologiques, les CI sont plus souvent avec atteinte 
ganglionnaire (N+) dans les dépistages numériques CR (43 %) que les DR (36,4 %) 
et les analogiques (33 %). Ceci est surtout net pour les Bouches-du-Rhône.
En comparaison aux cancers détectés :
• La proportion d’in situ est plus élevée pour les DR dans les CI et dans les CD 
(20,5 % vs 14,9 % pour les CR).
• Les formes lobulaires sont plus fréquentes dans les CI infi ltrants (21 %) que 
dans les CD (14 %), mais sans diff érence notable entre les techniques analogique 
et numérique.
• En numérique comme en analogique, les CI ont un pronostic signifi cative-
ment plus péjoratif, que ce soit pour la taille (23 % de T1ab vs 39,1 %), le statut 
ganglionnaire N+ (41,6 % vs 21 %) ou le grade SBR III (27,4 % vs 14,5 %).
Discussion
Le programme français a obtenu une sensibilité correcte en analogique avec un taux 
de cancers de l’intervalle de 1,5 ‰ [3]. Les diff érences qui apparaissent dans notre 
étude concernant les CI issus du numérique sont le délai de survenue possiblement 
plus précoce et une plus grande proportion de tumeurs N+ particulièrement avec 
les CR (retard au diagnostic ?). Cette analyse préliminaire ne permet pas d’affi  rmer 
que l’impact est réellement celui-ci, ni qu’il se limite à ces constatations. Il faudrait 
étendre ce travail à l’ensemble des départements, en précisant les critères d’évalua-
tion et en favorisant le recueil des CI. Le passage au numérique devait améliorer 
la détection, donc diminuer les faux-négatifs. Le DMIST a cependant démontré 
que les cancers détectés par les diff érentes technologies n’étaient pas identiques [4]. 
Aux Pays-Bas, les cancers détectés par les DR contiennent plus de calcifi cations 
[5]. En France aussi, dans les Bouches-du-Rhône [6], sur 851 cancers invasifs le 
Livre 1.indb   337 17/10/2012   09:31:55
338 Acquis et limites en sénologie
pourcentage de calcifi cations varie de 36 % en DR vs 26 % en CR et 24 % en A, 
les opacités varient inversement. L’étude norvégienne publiée dans Radiology en 
2012 a retrouvé le même pourcentage de faux négatifs en A et en DR, mais des 
signes diff érents avec moins de calcifi cations et plus d’asymétries détectées en A 
[1]. Malgré ces variations radiologiques en relation avec le numérique, les CI sont 
toujours de moins bon pronostic que les CD.
Conclusion
Il est trop tôt pour tirer des conclusions de notre étude sur la possible diminution 
des cancers d’intervalle en dépistage numérique à partir de 50 ans. L’impact du 
taux de dépistages positifs sur le taux de cancers d’intervalle et l’impact sur le 
pronostic des CI devront aussi être évalués et suivis. De plus, une qualité tech-
nique optimale permettra de réduire les faux négatifs évitables.
Remerciements : à Françoise-Marie Morin pour son aide précieuse dans la gestion des données.
Références
1. Hoff  SR, Abrahamsen AL, Samset JH et al. (2012) Missed interval ans screening-detected cancer 
at full-fi eld digital mammography and screen-fi lm mammography – Results from a retrospective 
review. Radiology 264: 378-86
2. Lastier D, Salines E, Rogel A (2012) Évaluation du programme de dépistage organisé du cancer 
du sein en France : résultats 2009, évolutions depuis 2005. Saint-Maurice: Institut de veille sanitaire;, 
12 p. Disponible à partir de l’URL : http://www.invs.sante.fr.
3. Exbrayat C, Gilardi B, Soler-Michel P et al. (2009) Analyse des cancers du sein de l’intervalle 
et évolution selon les modalités de dépistage dans cinq départements français. 31èmes Journées de 
la SFSPM, Lyon, novembre 2009
4. Pisano E, Gatsonis C, Hendrick E et al. (2005) Diagnostic performance of digital versus fi lm 
mammography for breast cancer screening. N Engl J Med 353: 1773-83
5. Karssemeijer N, Bluekens AM, Beijerinck D et al. (2009) Breast cancer screening results 5 years 
after introduction of digital mammography in a population-based screening program. Radiology 
253: 353-8
6. Communication personnelle Séradour B (2012) « Surdiagnostic ou sous-diagnostic en 
numérique ? » Congrès SOFMIS, juin 2012
Livre 1.indb   338 17/10/2012   09:31:55


Cancers d’intervalle dans le dépistage organisé du cancer du sein en France : impact  de la technologie numérique

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/50972/1/SFSPM_2012_334.pdf

Cancers d’intervalle dans le dépistage organisé du cancer du sein en France : impact de la technologie numérique

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

I-Revues