Colonna, M.

Exbrayat, C.

François, O.

Labarère, J.

Monlong, J.

Oudeville, P.

Seigneurin, A.

I-Revues

320 Cancer du sein : surdiagnostic, surtraitement
42
Estimation du surdiagnostic lié au dépistage 
du cancer du sein par mammographie : 
étude en population générale
A. Seigneurin*1, O. François2, J. Labarère2,3, P. Oudeville2, J. Monlong2, C. Exbrayat4 et M. Colonna1
1Registre du Cancer de l’Isère, centre hospitalier universitaire de Grenoble, BP 217, Pavillon E, 38043 Grenoble 
Cedex 9 – 2Université Joseph Fourier Grenoble 1, CNRS, TIMC-IMAG UMR 5525, 38041 Grenoble – 3Unité 
d’évaluation médicale, CHU, 38043 Grenoble – 4Offi  ce de Lutte contre le cancer, 38240 Meylan
Sujet
Le dépistage du cancer du sein par mammographie entraîne une diminution de 
la mortalité par cancer du sein mais peut présenter certains eff ets indésirables 
comme l’inconfort de la mammographie, la présence de résultats faux positifs, 
l’exposition aux radiations ionisantes, et le surdiagnostic [1]. Ce dernier corres-
pond aux cancers dépistés qui n’auraient jamais été diagnostiqués en l’absence de 
dépistage, en raison de leur faible potentiel évolutif et de l’absence d’apparition de 
signes cliniques. Les estimations du surdiagnostic sont contradictoires, de moins 
de 5 % [2] à près de 36 % [3] des cas de cancers diagnostiqués annuellement. Ces 
résultats peuvent cependant être biaisés si les méthodes d’estimation ne prennent 
pas en compte l’avance au diagnostic, l’évolution de l’incidence sous-jacente du 
cancer du sein, et l’évolution de la participation au dépistage [4].
Objectif
L’objectif était d’estimer le surdiagnostic dans le département de l’Isère en dévelop-
pant une méthode d’estimation prenant en compte les trois principaux biais ainsi 
que l’incertitude concernant la valeur des temps de séjour en phase précliniques, 
l’incidence sous-jacente de cancer du sein, et la participation au dépistage individuel.
Méthode
Type d’étude : L’étude a porté sur un programme de dépistage mis en place dans la 
population générale du département de l’Isère. La population étudiée comprenait 
l’ensemble des femmes âgées de 50 à 69 ans au cours de la période 1991 – 2006.
Analyse statistique : Le critère de jugement était la proportion de surdiagnos-
tic parmi les cancers du sein in situ et invasifs diagnostiqués entre 1991 et 2006. 
03_CancerSein_Seradour_Poster.indd   320 03/10/2008   12:30:02
 Posters 321
Nous avons utilisé une méthode d’analyse bayésienne, l’Approximate Bayesian 
Computation, dont le principe était de reproduire les taux d’incidence annuels de 
cancer du sein observés dans l’Isère à partir d’un modèle de simulation. Ce modèle 
était basé sur diff érents sous-modèles simulant le risque cumulé de développer un 
cancer du sein au cours de la vie d’une femme, l’histoire naturelle du cancer, et 
la participation au dépistage du cancer du sein. La proportion de surdiagnostic 
était l’un des paramètres de ce modèle. Les simulations qui ont abouti à des taux 
d’incidence proches de ceux observés dans le département de l’Isère ont ensuite 
été retenues pour estimer les diff érents paramètres du modèle.
Résultats
Un total de 100 000 populations de 245 000 femmes chacune a été simulé. Les 
500 populations présentant des taux d’incidence du cancer du sein proches de ceux 
observés dans l’Isère ont été retenues pour estimer les paramètres. La proportion 
de surdiagnostic parmi l’ensemble des cancers du sein diagnostiqués entre 1991 
et 2006 a ensuite été calculée à partir des valeurs de ces paramètres. La propor-
tion moyenne de surdiagnostic était de 28,0 % (IC 95 % : 2,2 % – 59,8 %) 
pour les cancers in situ et de 1,5 % (IC 95 % : 0,3 % – 2,9 %) pour les cancers 
invasifs. Lorsque l’analyse a été restreinte uniquement aux cancers dépistés, le 
surdiagnostic représentait 3,3 % (IC 95 % : 0,7 % – 6,5 %) des cancers invasifs 
et 31,9 % (IC 95 % : 2,9 % – 62,3 %) des cancers in situ.
Conclusion
La prise en compte de l’incertitude concernant la participation au dépistage 
individuel ainsi que des facteurs pouvant biaiser l’estimation comme l’avance 
au diagnostic et l’évolution de l’incidence sous-jacente du cancer du sein avec 
les années de naissance successives, a conduit à une estimation imprécise du 
surdiagnostic pour les cancers in situ. En revanche, l’estimation de la proportion 
de surdiagnostic pour les cancers invasifs est précise et se situe parmi les valeurs 
basses retrouvées dans la littérature. Les valeurs élevées de surdiagnostic retrouvées 
par certains auteurs s’expliquent par l’utilisation de méthodes ne prenant pas en 
compte l’ensemble des facteurs pouvant biaiser l’estimation.
Références
1. Nelson HD, Tyne K, Naik A et al. (2009) Screening for breast cancer: an update for the U.S. 
Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 151: 727-42
2. Puliti D, Zappa M, Miccinesi G et al. (2009) An estimate of overdiagnosis 15 years after the start 
of mammographic screening in Florence. Eur J Cancer 45: 3166-71
03_CancerSein_Seradour_Poster.indd   321 03/10/2008   12:30:02
322 Cancer du sein : surdiagnostic, surtraitement
3. Zahl PH, Strand BH, Maehlen J (2004) Incidence of breast cancer in Norway and Sweden during 
introduction of nationwide screening: prospective cohort study. BMJ 328: 921-4
4. Biesheuvel C, Barratt A, Howard K et al. (2007) Eff ects of study methods and biases on estimates of 
invasive breast cancer overdetection with mammography screening: a systematic review. Lancet Oncol 8: 
1129-38
03_CancerSein_Seradour_Poster.indd   322 03/10/2008   12:30:02


42 – Estimation du surdiagnostic lié au dépistage du cancer du sein par mammographie  : étude en population générale

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/50876/1/SFSPM_2011_320.pdf

42 – Estimation du surdiagnostic lié au dépistage du cancer du sein par mammographie : étude en population générale

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

I-Revues