MÉDINA, Sylvie

I-Revues

ERPURS · UN PROJET PI LOTE 
E ntretien avec le docteur Sylvie Médina* 
Aménagement et  Nature - Comment est né le  projet ERPURS ? 
Le projet ERPURS est né en décembre 1 990 à la suite d'un « épi­
sode >> de pollution qui a duré trois semaines en janvier et février 1 9 89 et 
qui a inquiété les autorités locales . Heureusement, les conditions météo­
rologiques ayant changé, aucune mesure ne fut nécessaire. Mais les pou­
voirs publics ont voulu recueillir les informations sur les effets de la 
pollution sur la santé, car, pour justifier d'éventuelles mesures à prendre, 
il fallait des arguments forts. 
Il y avait eu, en France, dix ans auparavant, une étude réalisée par 
l 'INSERM, mais il n'y avait pas d'enquête récente donnant un état de la 
situation. Aussi plusieurs personnes, notamment le professeur Fesry, du 
Laboratoire d'Hygiène de la ville de Paris, et le docteur Dab, de l'École 
nationale de Santé publique,  l ' un environnementaliste et l ' autre 
épidémiologiste, se sont inquiétés du problème. Donc, il y a eu conjonc­
tion pour, d'un point de vue politique, mieux connaître la situation et, 
d'un point de vue des professionnels de santé publique, aller plus loin 
dans la recherche. 
La préfecture a lancé le projet et le Conseil régional d'Ile-de-France l'a 
appuyé dès son origine. Mais, c'est un projet qui associe d'autres institu­
tions. Son financement provient essentiellement du Conseil régional d'Ile 
de France depuis quatre ans et demi, mais on a aussi des partenaires 
indispensables pour assurer la neutralité de l'étude. Il s'agit du ministère 
de la Santé, du ministère de l'Environnement, de la DEN, du Réseau 
national de Santé publique, de l'École nationale de Santé publique. Ce 
qui fait du projet ERPURS Ile-de-France un projet pilote pour la France 
dans ce domaine. 
A & N - Comment s'est effectuée l'étude ? 
Tout d'abord, on a fait une étude de la littérature internationale sur les 
dix dernières années en ce qui concernait les liens à court et moyen ter­
mes entre pollution atmosphérique et santé. Ceci a donné un rapport de 
trois cents pages et, suite à cette étude bibliographique, on a remarqué 
1 Observatoire régional de 
santé d 'Ile-de-France 
2 1 -23 ,  rue Miollis 
750 1 5  Paris 
que les systèmes de surveillance de santé publique semblaient les plus 
opportuns pour répondre à la question qu'on nous avait posée : y a t-il 
des effets sur la santé en Ile-de-France ? Sait-on les mesurer ? 
On ne pouvait pas faire une enquête prospective, longue, lourde et 
coûteuse. On est donc parti sur le principe de la surveillance épidémio­
logique, c'est-à-dire le recueil << en routine >> des données existantes aussi 
bien du point de vue pollution, météo, pollen, grippe que du point de 
vue de la santé, donc indicateur d'hospitalisation, de visites médicales à 
domicile, d'absentéisme, des données de mortalité. Il s'agit à chaque fois 
des données agrégées disponibles. Nous n'avons pas fait d'enquête en 
population dans laquelle on aurait posé des questions. 
La troisième étape a été la mise au point d'un protocole et d'un avis 
statistique pertinent. Nous avons eu la chance de participer à un groupe 
européen de quinze villes (dont Paris et Lyon) qui travaillait exactement 
sur ce thème. Pour mettre au point le protocole d'analyses avec les statis­
ticiens du groupe, on a eu a la chance d'avoir un expert nord-américain 
qui travaille, depuis vingt ans, sur ce domaine. 
On a donc fait l'analyse, durant l'été 1 994, et on a publié nos rapports 
à l'automne dernier. Ce rapport a fait beaucoup de bruit, contre notre 
volonté, je peux vous le dire, car nous n'avons pas l'habitude d'ameuter la 
presse. Nous sommes un bureau d'études, nous ne faisons pas exacte­
ment de la recherche, nous n 'appartenons pas à l 'INSERM, mais nous 
faisons des études qui ressemblent beaucoup à de la recherche. Nous 
publions nos rapports et il y a un petit communiqué de presse. 
Nous participons à deux réseaux internationaux. L'un d'eux a fait un 
premier bilan des principaux problèmes de pollution dans ces villes, de ce 
dont on disposait comme méthode de mesure de la pollution, de mesure 
de l'état de santé, des systèmes de prévention aussi, qui auraient pu être mis 
en place et d'éventuelles évaluations. Dans ces réseaux, nous avons eu la 
liberté de contacter les équipes scientifiques dont nous avions lu les rap­
ports, à droite et à gauche, et qui ont accepté de travailler avec nous. 
Maintenant que l'on met en place un système de surveillance, il va fal­
loir reformaliser toutes ces relations. On va passer des conventions avec les 
différents acteurs, car il faut pérenniser le système. 
A & N - Pourquoi n'avoir retenu que cinq indicateurs ? 
Tout simplement parce que ce sont ceux mesurés en routine depuis 
suffisamment de temps et avec une fiabilité correcte par Airparif et au 
départ par le laboratoire d'Hygiène de la ville de Paris qui collaborent 
étroitement. Donc ce sont les données dans lesquelles les métrologistes 
du groupe avaient confiance. 
, 
Ce qui était important pour l'aboutissement du projet, c'est que nous 
travaillons du côté épidémiologique et nos homologues du côté 
métrologique. Il y a eu une collaboration étroite, indispensable pour nous, 
et très riche pour nous comme pour eux. Donc ils étaient très contents de 
travailler avec des épidémiologistes et nous de travailler avec des ingénieurs, 
car on ne connaît pas très bien le domaine technique. Cette collaboration 
se poursuit maintenant dans le revue Pollution atmosphérique. Dans cette 
revue, il y a un supplément dans lequel un couple formé d'un 
épidémiologiste et d'un métrologiste analyse 3 ou 4 articles et en fait un 
résumé. Cette collaboration entre environnementaliste et épidémiologiste 
a été dans ERPURS une chose fondamentale qui se poursuit maintenant. 
Mais si les 5 indicateurs sont ceux qui étaient mesurés de façon fiable 
par Airparif, on mesure aussi d'autres indicateurs issus de la pollution auto­
mobile, notamment les composés organiques volatils. La pertinence de l' uti­
lisation de la mesure des composés organiques volatils, on la discutera dans 
le groupe. Dans la mise en place du système de surveillance permanent que 
nous faisons maintenant, nous rajouterons tous les indicateurs qu'on nous 
dira de rajouter (parce que ces indicateurs étant dans le réseau, maintenant, 
on peut avoir assez de recul de données) et nous ferons l'analyse. 
A & N - Votre étude ne s'intéresse qu'au court terme . . .  
C'est vrai, c'est le court terme et de plus c'est la pollution de fond, ce n'est 
pas la pollution de proximité. On sera attentif, mais il se peut qu'au sein du 
groupe ERPURS, il faille faire des études ponctuelles, d'autre nature que 
celles du système de surveillance permanent. 
Le projet ERPURS tel qu'il a été conçu et tel qu'il est aujourd'hui, essaie 
de mettre en relation les effets à court terme de la pollution ambiante sur la 
santé de la population générale. Si on veut étudier la pollution de proxi­
mité, il faudra, par exemple, s'intéresser à certaines rues à Paris et faire 
des enquêtes individuelles auprès des commerçants qui sont là dans les 
embouteillages. Pour la pollution de proximité, il faut prendre un échan­
tillon, suivre une cohorte et mesurer selon des moyens différents . 
On a mis en place en parallèle avec l 'enquête ERPURS, le suivi d'une 
cohorte de patients asthmatiques : enfants et adultes suivis en milieu 
hospitalier, adultes à Bichat, enfants à Trousseau. C'est en quelque sorte 
un prolongement de l'étude ERPURS mais nous l'avons confiée à une 
équipe de l 'INSERM qui s'est spécialisée dans l'épidémiologie des affec­
tions respiratoires. Ils ont suivi pendant 6 mois des enfants et des adultes 
en faisant une enquête habituelle avec questionnaire. 
A & N - Vous parlez d'un biais concernant l'hôpital Trousseau 
Le biais statistique observé à Trousseau provient de ce que dans les ur­
gences hospitalières en France, on n'a pas de données. On est le seul pays 
et 
d'Europe dans ce cas, du moins parmi les grands pays. On a d'excellentes 
données sur les admissions hospitalières, d'une fiabilité presque à 90 o/o 
mais sur les urgences hospitalières, il n'y a pas moyen d'avoir un recueil de 
données informatisées comme il en existe en Hollande, en Espagne, en 
Italie, en Pologne. Chez nous, dans le système de soins, on continue de 
remplir à la main les cahiers des urgences, les cahiers habituels. 
A & N - Avez-vous pu mettre en place quelque chose ? 
Non. Il y avait un médecin dans le service des urgences de Trousseau 
qui, par intérêt personnel, notait les admissions des enfants pour une 
pathologie respiratoire. Il a eu l'amabilité de nous transmettre ces don­
nées et c'est ce que nous avons analysé. Et on les a traitées de toutes les 
façons pour essayer de mettre quelque chose en évidence parce que, a 
priori, ce sont des données d'urgence, plus sensibles au phénomène de 
pollution et d'autre part qu'elles portent sur les enfants. On n'en revenait 
pas de ne rien trouver. En fait, pour le problème qui nous concerne, 
(essentiellement les élévations des crises d'asthme, et les problèmes respi­
ratoires) les enfants sont suivis par un pneumologue ; donc quand il y a 
une crise d'asthme, ils ne vont pas au service des urgences, ils vont voir 
directement le service spécialisé. C 'est pourquoi on a un biais de recrute­
ment. 
Pour éviter ça, on ne va plus intégrer les données de Trousseau telles 
quelles. Pour concevoir un système de surveillance, il faut qu'il repose sur 
une méthode, sur une certaine stabilité, il ne faut pas qu'il repose sur des 
volontés individuelles . . .  Ce que l 'on veut, c'est élargir, une fois qu'on 
aura mis en place et que ça fonctionnera un peu en routine, on veut 
élargir la surveillance à d'autres indicateurs de santé, notamment on veut 
créer un réseau avec des pédiatres de ville, ce qui n'est pas encore le cas . 
A & N - Existe-t-il des études à long terme ? 
A l' INSERM, il y a eu des publications au début des années 80 dont 
les données existent, et maintenant les choses redémarrent. I.:INSERM 
est en train de réanalyser les données de l'époque. Il y a énormément 
d'informations très riches, c'est une enquête par questionnaires indivi­
duels, contrairement à la nôtre ; donc ils ont les habitudes tabagiques, 
l 'exposition professionnelle . Je crois qu'ils ont la possibilité de suivre les 
populations qu'ils avaient eu à l'époque. C'est intéressant pour le long 
terme notamment. 
Actuellement en France, i l  y a ,  à ma connaissance, 1 7  études 
épidémiologiques en cours sur le problème. Ces études épidémiologiques 
sont toutes sur la pollution atmosphérique, mais se positionnent sous 
différents aspects . . .  C'est pour ça que le travail de réseau est très impor­
tant : voir ce qui se fait actuellement, faire le bilan et proposer une poli­
tique cohérente dans la recherche dans ce domaine. 
ERPURS a suscité une réflexion dans toutes les grandes villes . La ques­
tion est alors : « Est-ce qu'il ne serait pas plus pertinent de ne pas repro­
duire systématiquement les mêmes études, mais par contre d'essayer de 
travailler sur des sources de pollution très différentes en France >> . ERP URS 
c'est sur la pollution automobile, du côté de Marseille c'est sur une pol­
lution photo-oxydante due à la fois à l' industrie, à l'automobile et aussi 
au soleil. Ailleurs, il s'agira d'essayer de repérer par exemple une pollu­
tion rurale. Il y a une réflexion nationale. 
A & N - Peut-on définir le coût économique de la pollution de l'air sur 
la santé en Ile-de-France, coût des hospitalisations, des arrêts de travail . . .  ? 
I.:Ademe fait une étude de faisabilité pour voir si, à partir des indicateurs 
ERP URS, on peut évaluer le coût de la pollution atmosphérique en Ile-de­
France. Apparemment ça ne pose pas de problème majeur, pour le coût 
direct de la pollution donc les actes médicaux, les visites à domicile, les 
arrêts de travail. 
A & N - Et l ' information ? Faut-il informer les populations ? Mais 
de quelle façon ? 
Il faut informer sur la pollution, comme on le fait en disant qu'il y a un 
risque pour le tabac. C'est un devoir que l'on a comme chercheur. C'est 
une chose qui est maintenant très organisée et, suite à la publication de la 
directive ozone par l'Union Européenne, on a mis en place, au printemps 
dernier, en Ile-de-France un système d'alerte et un plan d'alerte régional 
avec des seuils de pollution. Suite à ce plan d'alerte, on a demandé à la 
DRASS d'Ile-de-France de mettre en place un système d'information à la 
population. C'est ce qui a été fait et on a créé un service minitel qui va 
donner des informations sur la pollution, sur les effets sur la santé. 
Deuxième partie de la question : s'agit-il de conseils, de « confine­
ments >> ciblés ? Il ne faut pas se cacher les problèmes . Parce que la solu­
tion ne vient pas du côté médical, vous le soupçonnez bien. Mais on 
essaie parfois de nous faire porter le chapeau : si vous êtes médecin, il faut 
que vous résolviez les problèmes de la pollution ! 
Il faut sensibiliser la population au fait que la solution vient en partie 
de chacun. Il faut sensibiliser à l'utilisation plus rationnelle de l' automo­
bile, il faut que les politiques investissent dans l'aménagement urbain et 
nous, on ne peut que continuer la prévention, avec des conseils . Il s'agit 
plus d'activité que de population cible. La pollution agit sur l'appareil 
respiratoire. Donc toute personne fragile, quel que soit son âge, va être 
plus sensible. Les personnes âgées seront plus fragiles mais des adultes 
qui ont des problèmes chroniques, vont être également sensibles. Mais 
cela dépend beaucoup de l 'activité physique. 
A et N - Les élus sont-ils sensibilisés ? 
Le Conseil Régional de l' Ile-de-France est plus que sensibilisé : nous 
sommes sollicités sans arrêt pour avancer. Il finance le plan quinquennal 
Airparif, notre étude, les << Bus Propres >> , les prévisions de la pollution, 
notre projet universitaire. Du côté du Conseil régional, il y a vraiment 
une volonté d'avancer. 
Je pense que l'on est dans une situation un peu charnière dans laquelle 
il va falloir vraiment investir dans l'aménagement des villes et concevoir 
autrement le développement. Il  faut que tous participent à améliorer la 
qualité de l'air, les citoyens, les professionnels, les politiques, et il faut 
sensibiliser la population. Les pouvoirs publics seuls ne peuvent tout faire. 
A & N - Avez-vous des demanded d'information venant du corps 
médical ? 
Oui, parce que le corps médical sent que la population va être mieux 
informée que lui-même sur le problème. Donc il faut assurer en parallèle 
l'information du corps médical. Des documents ont été envoyés à l'Ordre 
des médecins qui les diffuse par le bulletin que tous les médecins reçoivent. 
A & N - Certains médecins sont assez sceptiques quant à la valeur 
de l'information sur la pollution . . .  
Dans la révision des recommandations de l 'Organisation mondiale de 
la santé qui a été faite récemment, la notion de seuil est totalement re­
mise en cause. C'est vrai qu'il n'y a pas un effet de seuil important ou 
suffisamment important pour être mis en évidence. Il existe une relation 
dose-réponse dans laquelle l'effet de seuil peut exister, mais il n'est pas 
assez important pour qu'on l'ait mis en évidence. 
Donc, nous disons : attention, la pollution ce n'est pas seulement les 
pics de pollution. Il faut résoudre le problème à la source. Tous ces systè­
mes d'alerte, système d'information Minitel d'Airparif, la Girafe . . .  à quoi 
ça sert ? Ils sont complémentaires . Les accidents de pollution doivent 
servir à ce que la population prenne conscience du problème, mais les 
actions vont être à long terme dans les aménagements urbains. 


Erpurs : un projet pilote

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/49290/1/AetN_1994_118_43.pdf

Erpurs : un projet pilote

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

I-Revues