Bellocq, J.P.

Jacquemier, J.

I-Revues

Notes
Prise en charge des lésions frontières 
et in situ : trop ou pas assez ?
Que fait-on en Europe ?
Le point de vue du Groupe européen 
en pathologie mammaire (EWGBP) 
European breast expert pathologists experience 
in vacuum assisted core needle biopsies 
for “B3” lesions according to the European 
guidelines: 30 questions
J. Jacquemier et J.-P. Bellocq
Mots clés : macrobiopsies, classifi cation B3
Keywords: B3, vacuum assisted core biopsies
Introduction
Les campagnes de dépistage ont entraîné un développement considérable de la 
pratique des microbiopsies afi n de réduire les interventions inutiles. Pour faciliter 
le dialogue pluridisciplinaire, les recommandations européennes ont établi de 
01_CancerSein_Seradour_Pleniere.indd   88 30/09/2008   12:05:35
Notes
 La pratique du B3 en Europe ? 89
 classer ces lésions en « B » sur un mode superposable à celui de la classifi cation 
ACR. Les lésions franchement bénignes sont classées en B2 et les malignes en 
B5. La catégorie B3 correspond à un groupe hétérogène de lésions à risque d’être 
associées à un cancer en bordure ou à un risque ultérieur de développer un cancer.
L’incidence des B3 varie de 3 à 12 %, leur valeur prédictive de cancer (in situ 
ou invasif ) sur résection chirurgicale se situait sur microbiopsies autour de 30 %. 
Avec l’augmentation récente du volume des lésions biopsiées, par le nombre de 
passage, le diamètre plus important des aiguilles, ou sous aspiration (MBA) la 
valeur prédictive positive des B3 est moins importante, ce qui suggère qu’au 
minimum 70 % des patients sont opérés de manière inutile.
La question posée est par conséquent, en cas de diagnostic non chirurgical 
par MBA pour microcalcifi cations, l’information est-elle suffi  sante pour réduire 
les chirurgies inutiles en cas de B3 ? Est-ce que l’on doit revoir nos indications 
chirurgicales avec plus de décisions pluridisciplinaires ?
Cette question est posée dans une enquête régionale dont les résultats seront 
présentés par Monique Cohen. Il était important également de poser les mêmes 
questions dans le cadre européen afi n de conforter ou de moduler nos indications 
chirurgicales.
L’enquête
Nous avons interrogé au minimum un expert de chaque nation du groupe euro-
péen. Les questions ont porté sur la pratique, les mesures de contrôle qualité et 
sur les critères d’indication chirurgicale après MBA.
Les résultats
Sur l’analyse préliminaire de cette enquête, une vingtaine de points peuvent être 
dégagés (tableaux I et II).
01_CancerSein_Seradour_Pleniere.indd   89 30/09/2008   12:05:35
Notes
90 Cancer du sein : surdiagnostic, surtraitement
Tableau I. La pratique elle-même.
Questions posées Réponses
Nombre de macrobiopsies par semaine Majoritairement moins de 10
Utilisation des recommandations européennes 100 % des experts
Utilisation de la classifi cation en B Oui pour 70 % des experts
Fiche de transmission spécifi que Rare
Exhaustivité des renseignements cliniques, microcalcifi cations… 100 %
Transmission de la radiographie des prélèvements Plus rare 50 % des centres
Séparation des prélèvements avec microcalcifi cations Faite dans 100 % des centres experts
Questions posées Fréquence des réponses
À la question générale, utilisez-vous les recommandations 
Européennes ?
Oui pour 100 % des experts
Double lecture histologique des B3 Faite pour 50 % des répondeurs
Sessions de formation dédiées aux lésions à risque Oui pour 50 % des réponses
Amélioration des pratiques par l’utilisation de la classifi cation en B OUI pour 100 % des réponses
Tableau II. Les indications chirurgicales.
Questions posées Fréquence des réponses
Métaplasie cylindrocubique atypique isolée
(DIN1a) Indication chirurgicale systématique ?
Non pour 60 % des réponses
Critères de non-intervention chirurgicale Résection de la totalité des microcalcifi cations 
(80 % des réponses)
En cas d’hyperplasie canalaire atypique (DIN1b) 
les indications chirurgicales sont portées sur :
– Le nombre de foyers
– La taille des foyers en mm
– Le nombre de prélèvements positifs sur négatifs
40 %
50 %
30 %
Pour les néoplasies lobulaires Aucun expert ne prend en compte la taille ou le 
nombre de foyers
En cas de papillome La classifi cation B3 est utilisée par la majorité 
des experts mais si la lésion semble entièrement 
enlevée par la biopsie, certains proposent de la 
classer en B2
Indication chirurgicale Systématique en cas d’atypies
En cas de cicatrice radiaire Le B3 est appliqué par tous
01_CancerSein_Seradour_Pleniere.indd   90 30/09/2008   12:05:35
Notes
 La pratique du B3 en Europe ? 91
Discussion
Cette enquête refl ète parfaitement l’ensemble des résultats observés et discutés 
par Bianchi sur la plus grande série rapportée de 26 165 MBA dont 83,4 % pour 
microcalcifi cations (tableau III).
Diagnostic principal Fréquence Valeur prédictive positive
Métaplasie cylindrique atypique (DIN1a) 18,3 % 12,7 %
Hyperplasie canalaire atypique (DIN1b) 38,3 % 27,3 %
Néoplasie lobulaire (LIN1àLIN3) 20,8 % 22 %
Papillome 8,5 % 13,3 %
Cicatrice radiaire 12,2 % 10,6 %
Le terme de B3 a permis de regrouper des lésions, dont le risque d’être associé 
à un cancer, varie de 10 à 27 % après un diagnostic sur MBA. Compte tenu de 
cette variation chaque sous-catégorie histologique n’a pas le même poids dans 
l’indication chirurgicale. Un papillome ou une cicatrice radiaire sans atypie entiè-
rement réséqués ne sont plus selon les équipes une indication chirurgicale. De 
même, la lésion isolée de DIN1a dont les microcalcifi cations ont été entièrement 
retirées pourrait se voir proposer une surveillance.
Ce que cette enquête souligne, c’est l’importance de la pluridisciplinarité, 
qui a eu pour conséquence une décision thérapeutique plus nuancée et moins 
de chirurgies inutiles.
Références
1. Rakha EA, Ho BC, Naik V et al. (2011) Outcome of breast lesions diagnosed as lesion of 
uncertain malignant potential (B3) or suspicious of malignancy (B4) on needle core biopsy, including 
detailed review of epithelial atypia. Histopathology 58: 626-32
2. Lavoue V, Roger CM, Poilblanc M et al. (2011) Pure fl at epithelial atypia (DIN 1a) on 
core needle biopsy: study of 60 biopsies with follow-up surgical excision. Breast Cancer Res 
Treat 125: 121-6
01_CancerSein_Seradour_Pleniere.indd   91 30/09/2008   12:05:35
Notes
92 Cancer du sein : surdiagnostic, surtraitement
3. Forgeard C, Benchaib M, Guerin N et al. (2008) Is surgical biopsy mandatory in case of 
atypical ductal hyperplasia on 11-gauge core needle biopsy? A retrospective study of 300 patients. 
Am J Surg 196: 339-45
4. Bianchi S, Caini S, Renne G et al. (2011) Positive predictive value for malignancy on surgical 
excision of breast lesions of uncertain malignant potential (B3) diagnosed by stereotactic vacuum-
assisted needle core biopsy (VANCB): a large multi-institutional study in Italy. Breast 20: 264-70
5. Londero V, Zuiani C, Linda A, Battigelli L, Brondani G, Bazzocchi M (2011) Borderline breast 
lesions: comparison of malignancy underestimation rates with 14-gauge core needle biopsy versus 
11-gauge vacuum-assisted device. Eur Radiol 21: 1200-6
6. Reefy S, Osman H, Chao C, Perry N, Mokbel K (2010) Surgical excision for B3 breast lesions 
diagnosed by vacuum-assisted core biopsy. Anticancer Res 30: 2287-90
7. Zito FA, Verderio P, Simone G et al. (2010) Reproducibility in the diagnosis of needle core 
biopsies of non-palpable breast lesions: an international study using virtual slides published on the 
world-wide web. Histopathology 56: 720-6
8. Tennant SL, Evans A, Hamilton LJ et al. (2008) Vacuum-assisted excision of breast lesions of 
uncertain malignant potential (B3) – an alternative to surgery in selected cases. Breast 17: 546-9
9. Carder PJ, Khan T, Burrows P, Sharma N (2008) Large volume “mammotome” biopsy may 
reduce the need for diagnostic surgery in papillary lesions of the breast. J Clin Pathol 61: 928-33
10. Hayes BD, O’Doherty A, Quinn CM (2009) Correlation of needle core biopsy with excision 
histology in screen-detected B3 lesions: the Merrion Breast Screening Unit experience. J Clin 
Pathol 62: 1136-40
Les auteurs ont déclaré n’avoir aucun lien d’intérêt.
01_CancerSein_Seradour_Pleniere.indd   92 06/10/2008   16:56:17


Que fait-on en Europe ? Le point de vue du Groupe européen en pathologie mammaire (EWGBP)

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/50803/1/SFSPM_2011_88.pdf

Que fait-on en Europe ? Le point de vue du Groupe européen en pathologie mammaire (EWGBP)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

I-Revues