Charafe-Jauffret, E.

Jacquemier, J.

I-Revues

Notes
Prise en charge des lésions frontières 
et in situ : trop ou pas assez ?
Mais qui sont les néoplasies intralobulaires ?
Lobular neoplasia: what is there beyond?
E. Charafe-Jauff ret et J. Jacquemier
Mots clés : néoplasie lobulaire, carcinome lobulaire in situ, défi nition, caractéristiques 
moléculaires
Keywords: lobular neoplasia, lobular carcinoma in situ, defi nition, molecular features
Défi nitions
Les néoplasies « intralobulaires » correspondent en fait aux néoplasies lobulaires 
intra-épithéliales (ou LIN). Si cette entité a fait couler beaucoup d’encre, c’est 
surtout pour des querelles de terminologie.
En eff et, elles comprennent les hyperplasies lobulaires atypiques (HLA) et 
les carcinomes lobulaires in situ (CLIS). Le terme de carcinome lobulaire in situ 
(CLIS) a été créé par Foote et Stuart en 1941 pour décrire une prolifération 
comblant et distendant les acini et canaux terminaux du sein, composée de petites 
cellules non cohésives comme celle du carcinome lobulaire infi ltrant. Dans les 
années 1980, Dupont et Page ont décrit l’hyperplasie lobulaire atypique (HLA), 
01_CancerSein_Seradour_Pleniere.indd   97 30/09/2008   12:05:35
Notes
98 Cancer du sein : surdiagnostic, surtraitement
qui correspond à des aspects moins évolués de CLIS, avec un risque relatif de 
développer un cancer moindre que le CLIS (x 4 à 5 dans la population générale 
pour l’HLA contre x 8 à 10 pour le CLIS). Les critères permettant la distinction 
entre HLA et CLIS sont surtout quantitatifs et apparaissent peu reproductibles. 
De plus, la coexistence de lésion allant de l’un à l’autre, plus ou moins associée 
à du cancer infi ltrant, a fait évoquer la possibilité d’un spectre lésionnel très tôt 
puisque en 1972 déjà, Haagensen utilise le terme de néoplasie lobulaire pour 
décrire les formes allant du moins vers le plus extensif. La réunion de consensus 
de l’Organisation mondiale de la santé appuie en 2003 l’utilisation du terme 
de néoplasie lobulaire/néoplasie lobulaire intra-épithéliale. Tavassoli confi rme 
cette notion de continuum en établissant trois grades, le grade 1 correspondant 
à l’HLA, le 3 au LCIS et le 2 pouvant couvrir les deux entités. Une validation de 
l’impact clinique réel de cette subdivision en trois grades reste encore à démontrer. 
C’est pourquoi, en pratique, de nombreuses équipes utilisent encore les deux 
terminologies, soit « néoplasie lobulaire/néoplasie lobulaire intra-épithéliale » 
suivie de HLA ou LCIS.
Support biologique
À côté de cette terminologie, des études de biologie moléculaire utilisant les 
techniques de LOH (Loss of Heterozygosity) et de CGH (Comparative Genomic 
Hybridization) sur des lésions microdisséquées ont mis en évidence des profi ls 
d’altérations chromosomiques communs entre HLA et LIN, arguant en faveur 
d’une même entité lésionnelle. Des pertes sur les chromosomes 16p, 16q, 17p, et 
22q ainsi que des gains en 1q et 6q ont été mis en évidence dans les HLA, CLIS 
et les carcinomes lobulaires infi ltrants qui y sont associés. La perte de matériel 
génétique en 16q, événement fréquent et précoce dans le cancer du sein, a parti-
culièrement été documentée dans le cadre des néoplasies lobulaires, infi ltrantes 
comme intra-épithéliales. Sa fréquence y est accrue par rapport aux pathologies 
canalaires, et particulièrement la délétion de la région 16q22.1 portant le gène 
01_CancerSein_Seradour_Pleniere.indd   98 30/09/2008   12:05:35
Notes
 Néoplasies lobulaires intraépithéliales 99
CDH1 qui code pour la E-cadhérine. L’association est tellement forte que la perte 
d’expression de la E-cadhérine est utilisée comme biomarqueur diagnostique des 
néoplasies lobulaires, et notamment de néoplasies lobulaires intra-épithéliales 
quand la morphologie ne permet pas de trancher entre LCIS et DCIS (Ductal 
carcinoma in situ). Deux autres gènes pourraient venir compléter ce panel : CTCF 
(CCCTC-binding factor), un autre gène de la région 16q22, et DPEP1 (dipep-
tidase 1), un gène d’une région voisine en 16q24, gènes dont l’expression est 
fréquemment perdue dans les NL comme pour la E-cadhérine.
Différentes formes histologiques
Actuellement, des variantes histologiques plus récemment décrites font l’objet 
d’études moléculaires afi n de tenter de les positionner dans le spectre lésion-
nel de la néoplasie lobulaire et d’évaluer leur fi liation avec le cancer lobulaire 
infi ltrant. C’est le cas du CLIS pléomorphe et du CLIS avec nécrose. Le CLIS 
pléomorphe, caractérisé par des atypies nucléaires marquées tout en conservant 
l’aspect discohésif caractéristique des NL, peut parfois prendre un aspect apocrine 
(CLIS pléomorphe apocrine). Il présente la particularité de ne pas exprimer les 
récepteurs hormonaux, conserve les anomalies génétiques « classiques » des NL 
(gain 1q, délétion 16q avec perte de E-cadhérine) et présente également des 
amplifi cations d’HER2/neu, de MYC, ainsi que des délétions en 13q et gain en 
20q, comme son homologue infi ltrant auquel il est fréquemment associé. Le CLIS 
avec nécrose peut en imposer pour un DCIS de type comédocarcinome, et des 
microcalcifi cations peuvent y être associées. Cependant, l’aspect des cellules est 
celui d’un LCIS classique, et la E-cadhérine n’est pas exprimée. Son association 
avec un carcinome lobulaire infi ltrant est très forte.
Pour Tavassoli, les variants pléomorphes, avec nécrose, mais aussi en bagues à 
chatons et macroacineuses doivent être classés en LIN de grade 3, du fait de leur 
association fréquente avec un contingent infi ltrant, mais aussi par des études de 
01_CancerSein_Seradour_Pleniere.indd   99 30/09/2008   12:05:35
Notes
100 Cancer du sein : surdiagnostic, surtraitement
cytogénétiques qui mettent en évidence une complexité et une instabilité géné-
tique qui les positionnent vraiment comme un état intermédiaire entre la lésion 
intra-épithéliale et le carcinome infi ltrant.
L’ensemble des études sur les NL intra-épithéliales met bien en évidence le 
caractère hétérogène de cette entité, la diffi  culté à reconnaître et à intégrer les 
diff érents variants morphologiques au sein de la même entité, ainsi que la diffi  culté 
à évaluer les conséquences cliniques d’une telle entité lésionnelle, peinant à en 
faire un facteur de risque ou un véritable précurseur de cancer infi ltrant. La bonne 
attitude est sûrement dans l’unifi cation de ce spectre lésionnel dans l’attente de 
la découverte de biomarqueurs associés à un processus lésionnel permettant de 
prédire le risque de développer un cancer infi ltrant.
En pratique, la revue importante de Hussain [10] portant sur 1 229 néoplasies 
lobulaires diagnostiquées sur MB permet cependant de penser qu’il existe, sur la 
résection chirurgicale, une plus faible incidence de cancer sur les HLA (19 %) 
que sur les CLIS (32 %), ces deux entités réunies sous le terme de NL restent 
classées en B3 fort sur microbiopsies, ce qui représente une indication pour une 
chirurgie complémentaire.
Références
1. Anderson BO, Rinn K, Georgian-Smith D et al. (2002) Lobular carcinoma in situ. In: Silverstein 
MJ, Recht A, Lagios MD, eds. Ductal Carcinoma of the breast, 2d ed. Philadelphia, Lippincott: 
615-64
2. O’Malley F (2010) Lobular neoplasia: morphology, biological potential and management in 
core biopsies. Modern Pathology 23: S14-S25
3. Ansquer Y, Delaney S, Santulli P, Salomon L, Carbonne B, Salmon R (2010) Risk of invasive 
breast cancer after lobular intra-epithelial neoplasia: Review of the Literature. EJSO 36: 604-9
4. Sigal-Zafrani B, Vincent-Salmon A, Penault-Llorca F, Sastre-Garau X (2003) Lobular neoplasia. 
Ann Pathol 23: 547-53
5. Page DL, Simpson JF (2005) What is Atypical lobular hyperplasia and what does it mean for 
the patient? JCO 23: 543-33
01_CancerSein_Seradour_Pleniere.indd   100 30/09/2008   12:05:35
Notes
 Néoplasies lobulaires intraépithéliales 101
6. Bibeau F, Chateau MC, Poizat F et al. (2007) Néoplasie lobulaire du sein : lésion à risque ou 
lésion pré invasive ? Données récentes sur une entité controversée. La Lettre du Sénologue 38: 8-14
7. Mastracci1 T, Boulos F, Andrulis I, Lam W (2007) Genomics and premalignant breast lesions: 
clues to the development and progression of lobular breast cancer. Breast Cancer Res 9: 215
8. Boldt V, Stacher E, Halbwedl I et al. (2010) Positioning of Necrotic Lobular Intraepithelial 
Neoplasias (LIN, Grade 3) Within the Sequence of Breast Carcinoma Progression. Genes, 
Chromosomes & Cancer 49: 463-70
9. Tran-Th anh D, Arneson N, Pintilie M, Deliallisi A, Warren K, Bane A, Done S (2011) 
Amplifi cation of the prolactin receptor gene in mammary lobular neoplasia. Breast Cancer Res 
Treat 128: 31-40
10. Hussain M, Cunnick GH (2011) Management of lobular carcinoma in situ and atypical 
lobular hyperplasia of the breast – a review. EJCO 37: 279-89
Les auteurs ont déclaré n’avoir aucun lien d’intérêt.
01_CancerSein_Seradour_Pleniere.indd   101 30/09/2008   12:05:35


Mais qui sont les néoplasies intralobulaires ?

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/50805/1/SFSPM_2011_97.pdf

Mais qui sont les néoplasies intralobulaires ?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

I-Revues