BOYRIE J.C.

I-Revues

298
Les Rencontres de la forêt méditerranéenne
Quelques rappels
La définition officielle de la gestion
durable est et reste celle du rapport
Bruntland (1987), à savoir “celle qui satisfait
les besoins et aspirations du présent sans
compromettre la capacité des générations
futures à satisfaire leurs besoins”.
Ce concept a été très affiné par les confé-
rences ministérielles d’Helsinki, Rio,
Lisbonne et plus récemment le symposium
de Versailles (1998) :
Selon l’argumentaire du Conseil
Interfédéral du Bois (14 mars 1997), six cri-
tères permettent de caractériser la gestion
durable en forêt :
1.- Conservation et amélioration appro-
priée des ressources forestières -
Contribution au cycle du carbone
2.- Santé et vitalité des écosystèmes fores-
tiers
3.- Maintien et encouragement des fonc-
tions de production des forêts
4.- Maintien, conservation et amélioration
appropriées de la diversité biologique dans
les écosystèmes forestiers
5.- Maintien et amélioration appropriée
des fonctions de protection dans la gestion de
la forêt
6.- Maintien d’autres bénéfices et condi-
tions socio-économiques
27 indicateurs nationaux et 45 recomman-
dations de gestion complètent la définition
de la gestion durable et la déclinaison des
critères.
On remarquera que tout le préambule de
la Loi d’Orientation Forestière du 7 juillet
2001 est bâti sur l’observation des principes
qui sous tendent la gestion durable, d’où
découlent les dispositions nouvelles votées à
l’unanimité par le Parlement.
De l’authentification
de la gestion durable
à l’écocertification
des produits ligneux
par Jean-Claude BOYRIE
t. XXIII, n° 4, décembre 2002
299
Institutions et gestion durable
L’authentification de la gestion
durable dans les politiques
publiques actuelles
(situation actuelle)
Il s’agissait tout d’abord de faire un état
des lieux.
Cette démarche a été amorcée en 1995 par
la Direction de l’espace rural et de la forêt
(D.E.R.F.) qui a publié un fascicule sur “les
indicateurs de gestion durable des forêts
françaises”.
Cette “batterie nationale” a été mise à jour
en 2000, par ailleurs à l’occasion du renou-
vellement des Orientations régionales fores-
tières, chaque Service régional de la forêt et
du bois a fait une tentative de “régionalisa-
tion” de la commande passée à l’Inventaire
forestier national.
Cette simple “photographie de l’existant”
pose en effet un problème de pertinence de
l’échelle. Les mêmes indicateurs qui donnent
des valeurs significatives pour tout le terri-
toire peuvent n’être pas significatifs à
l’échelle de la région, moins encore à celle du
département ou de la petite région forestière.
Certains thèmes comme la production
ligneuse sont valablement illustrés par de
tels indicateurs, il en est de même pour la
fonction de protection (en termes de surfaces
couvertes), la santé des forêts manque pour
être caractérisée de données quantitatives
suffisamment denses, quant à la fonction
d’accueil, elle n’est quasiment pas représen-
tée.
Ces démarches ne peuvent que se
fondre dans celles entreprises actuelle-
ment en vue de l’établissement d’un
référentiel régional d’écocertification.
La définition et le suivi des
indicateurs de gestion durable
Il ne s’agit là pour l’instant que «
d’indicateurs de diagnostic », dont le suivi est
une pure question de budget (sans parler de
la compétence des opérateurs choisis !).
Il faut à partir de là dégager un scénario
“tendanciel” : comment les choses vont-elles
évoluer spontanément ? Pour ce faire, il faut
disposer “d’indicateurs de pression”, cette
tentative n’a été faite que dans le cadre du
“profil environnemental régional”, complété
pour les indicateurs les plus accessibles par
le programme “EIDER” de l’IFEN.
La seconde question posée est d’évaluer
l’impact des politiques publiques (“indi-
cateurs de résultat”). Des propositions dans
ce sens ont été faites pour les mesures fores-
tières du Contrat de Plan Etat-Région (qui
émarge pour l’essentiel au P.D.R.N.) ainsi
que pour la politique d’aide aux entreprises
de 1e transformation au travers du DOCUP
objectif 2. Les tentatives de quantification
sont pour l’instant peu convaincantes.
De manière générale, on a du mal à satis-
faire aux conditions de pertinence, accessibi-
lité, fiabilité, répétitivité requises pour les
indicateurs de tous ordres.
Spécificité de la démarche
régionale d’écocertification
des produits ligneux
- Il s’agit d’une démarche non régalienne,
mais volontaire et spontanée des produc-
teurs de bois en direction de leur marché,
censée répondre à une attente de celui-ci.
- Il y a pluralité des systèmes de certifica-
tion (Pan European Forest Council -
P.E.F.C., Forest Stewaredship Council-
F.S.C.). Le choix des organismes régionaux
de la forêt publique et de la forêt privée s’est
porté sur le dispositif P.E.F.C., dans le cadre
d’une entité régionale d’écocertification (sta-
tut de type associatif), ce qui n’exclut pas les
autres.
Trois groupes de travail ont été constitués
pour étudier les indicateurs suivants sélec-
tionnés parmi une liste nationale de 100 cri-
tères.
Groupe 1 - Indicateurs à caractère syl-
vicole
- Part des surfaces boisées dans
l’utilisation du territoire.
- Surfaces boisées par catégories de pro-
priété
300
Les Rencontres de la forêt méditerranéenne
- Nature des formations boisées.
- Surface boisée et taille de massif.
- Répartition des propriétaires par classe
de surface.
- Couverture du territoire par des docu-
ments d’orientation.
- Proportion de forêts dotées d’un docu-
ment de gestion agréé.
- Couverture du territoire par des cata-
logues de stations forestières.
- Surfaces forestières comportant un
schéma de desserte.
- Volume et production des peuplements
forestiers, par département, par essence, par
type de peuplements.
Groupe 2 - Indicateurs concernant
l’exploitation, les débouchés et l’emploi
- Comparaison du prélèvement à la pro-
duction biologique.
- Nombre de m3 récoltés (feuillus, rési-
neux).
- Nombre de m3 transformés, évolution du
nombre de scieries.
- Nombre de m3 de liège levés.
- Nombre d’emplois dans les entreprises du
bois.
- Si possible, niveau de qualification des
emplois.
Groupe 3 - Indicateurs à caractère
environnemental et social
- Principales observations concernant la
santé des forêts (disponibles par essences).
- “Naturalité” des essences en place (indi-
gènes, acclimatées, autres).
- Essences et structures forestières.
- Entreprises et personnels agréés pour
l’usage de produits agropharmaceutiques.
- Taux de réalisation des plans de chasse.
- Proportion de surfaces forestières proté-
gées (sous divers statuts).
- Nombre d’espèces forestières rares ou
menacées.
- Homogénéité des massifs forestiers.
- Proportion de peuplements mélangés.
- Aides publiques allouées aux équipe-
ments d’accueil, éventuellement kilométrage
d’itinéraires de randonnée.
Nombre d’incendies éclos et surfaces par-
courues, selon “Prométhée”.
Conclusions provisoires
et perspectives
On notera “l’angle d’attaque” essentielle-
ment pragmatique adopté pour caractériser
la gestion durable de la forêt régionale.
L’Association P.E.F.C. Languedoc-Roussillon
s’est préoccupée de la facilité d’accès aux
données, ce qui se comprend puisqu’elle dis-
posera pour établir et tenir à jour son
“tableau de bord” d’un budget nécessaire-
ment limité.
Autre remarque : le poids relatif équitable
donné aux objectifs d’ordre environnemental
par rapport aux dimensions économique et
sociale qui sont les deux autres composantes
de la gestion durable.
Enfin, de vraies questions : comment le
système va-t-il fonctionner ? comment les
acteurs vont-ils mettre en œuvre leur enga-
gement de respect de la gestion durable par
référence à la norme ISO 14001 dite de
“management environnemental” ? Quelle
sera l’incidence du coût de la certification sur
le prix de vente des bois produits ? Et si cette
incidence est significative, qui sera réelle-
ment demandeur dans les années qui vien-
nent ?
Il n’est pas possible dans l’immédiat de
répondre à de telles questions, les études
démarrant juste sur le plan régional.
Mais il est sûr que le “thermomètre” futur
de la gestion durable en forêt doit répondre
tout à la fois à des critères de neutralité,
légitimité, transparence, réalisme, pour
répondre aux attentes des producteurs,
transformateurs et consommateurs.
J.-C.B.
Jean-Claude BOYRIE,
ICGREF
Service régional de la
forêt et du bois du
Languedoc-Roussillon
ZAC du Mas d’Alco
BP 3141 - 34034
Montpellier cedex 1


De l'authentification de la gestion durable à l'écocertification des produits ligneux.

Boyrie, J.C.

Hal-Diderot

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/39968/1/FM%20XXIII-4%20298-300.pdf

De l'authentification de la gestion durable à l'écocertification des produits ligneux.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

I-Revues

Hal-Diderot