Le 9 août 1999, un grand incendie brûle près d'Elko, Nevada. Une équipe inexpérimentée procède à un feu tactique pour élargir un pare-feu. Lorsque l'incendie principal atteint ce feu tactique, des tourbillons de feu se déclenchent. Trois pompiers sont piégés et blessés. Il est indispensable de prendre de sérieuses précautions pour utiliser le feu comme outil

CHEVROU R.B.

International audienceLe 9 août 1999, un grand incendie brûle près d'Elko, Nevada. Une équipe inexpérimentée procède à un feu tactique pour élargir un pare-feu. Lorsque l'incendie principal atteint ce feu tactique, des tourbillons de feu se déclenchent. Trois pompiers sont piégés et blessés. Il est indispensable de prendre de sérieuses précautions pour utiliser le feu comme outil

Chevrou, R.B.

Hal-Diderot

Le feu, un outil très dangereux

I-Revues

371
Le feu, 
un outil très dangereux
par Robert B. CHEVROU
Certains spécialistes préconisent l'utilisation de l’outil feu et notam-
ment du contre-feu pour arrêter la progression des incendies de forêts.
Cette technique a déjà été décrite en détail dans notre revue par
Celso Arevalo Carretero, "Le contre-feu", (Forêt Méditerranéenne
Tome X, n°2, 1988, p 427-442). Elle consiste à se servir de l'appel d'air
provoqué par l'incendie lui-même. La combustion de la végétation pro-
duit des gaz chauds et accroît la température de l'air pour former un
mélange d'environ 400 à 600°C en général. Il en découle une forte
ascendance thermique et une colonne de convection provoquées par
l'ascension de ce mélange très chaud dans l'air plus froid situé au-des-
sus. Cette ascendance thermique accélère le vent, mais elle crée aussi,
en avant de l'incendie, un fort courant d'air opposé au vent, l'appel d'air
ou "contre-vent". Un feu allumé dans cet appel d'air se propage alors en
direction de l'incendie principal en consommant l'oxygène et le combus-
tible qui l'en séparent. Lorsque les deux fronts de feu se rejoignent, il
ne reste aucun combustible à proximité pour les nourrir. On dit "qu'ils
s'étouffent l'un l'autre". De plus, la quantité d'oxygène disponible dans
le mélange d'air, de gaz et de fumée n'est souvent plus suffisante pour
entretenir les flammes qui disparaissent donc, et ne reprennent pas
par absence de combustible fin.
Cette technique est très dangereuse parce qu'il faut s'assurer que le
contre-feu soit allumé au tout dernier moment lorsque cet appel d'air
est bien établi, et il faut aussi s'assurer qu'il soit partout de même
force. Or, il ne peut l'être que si l'intensité du front de l'incendie est à
peu près la même sur toute sa longueur et si le relief est uniforme. De
petites variations dans la densité de la végétation modifient, ici et là, la
puissance du front de l'incendie et par conséquent, ici et là, celle de
l'appel d'air. Un relief inégal, avec par-ci et par-là de petites vallées
insignifiantes ou plus notables, modifie l'écoulement du vent aussi bien
que celui de l'appel d'air, plus rapide dans les thalwegs et sur les
pentes montantes, plus lent sur les zones horizontales, les croupes et
les pentes descendantes. C'est donc une manœuvre qui ne peut être
utilisée que par du personnel très compétent et particulièrement expé-
rimenté 1.
En Amérique du Nord et en Australie, on utilise en routine le feu tac-
tique qui, lui, consiste à supprimer le combustible bas assez loin devant
l'incendie, et le brûlage dirigé qui détruit la végétation basse en période
hivernale et bien avant que le feu n'y prenne 2.
1. En France, bien que faisant partie intégrante du
« Règlement d’instruction et de manœuvre des
sapeurs-pompiers », le contre-feu n’est, en fait, plus
utilisé, officiellement, depuis la catastrophe survenue
dans les Landes en 1949. Actuellement, une action
est menée auprès du gouvernement pour que cette
technique retrouve droit de cité, dans des conditions
strictement définies (N.D.L.R).
2. En France, le « brûlage dirigé » a été 
définitivement admis par le législateur en 1992,
mais ce n’est pas encore le cas pour 
le « feu tactique » et le « contre-feu » (N.D.L.R).
t. XXII, n° 4, décembre 2001
Cet article aborde le sujet très
controversé de l’utilisation 
du contre-feu. 
Sans dénigrer complètement 
cette technique ancestrale, 
il souligne le caractère dangereux
de cette méthode de lutte 
contre les feux de forêt, 
surtout lorsqu’elle n’est pas 
utilisée avec la compétence 
nécessaire, comme le montre 
cet exemple américain.
Si on utilise ces techniques dans certains
pays en louant par de nombreux articles leur
efficacité et leur faible coût, et en présentant
des exemples choisis, il est difficile de trou-
ver, en dehors des USA, des renseignements
précis sur les cas où elles n'ont pas fonc-
tionné au mieux, et encore moins lorsqu'un
accident s'est produit. Cela ne leur est
d'ailleurs pas réservé ; on peut observer la
même chose en ce qui concerne la lutte. Le
retour d'expérience et la diffusion des ana-
lyses sont indispensables pour éviter les acci-
dents futurs. Certains accidents récents en
France montrent, hélas, que se répètent
encore les mêmes erreurs du passé.
Le rapport établi par le Ministère de
l'Intérieur des Etats-Unis, Bureau de la
Gestion des Terres, suite à un incident sur-
venu sur l'incendie de Sadler, près d'Elko,
Nevada, le 9 août 1999, donne un exemple
supplémentaire des pratiques de retour d'ex-
périence dans ce pays, et permet de se faire
une idée des dangers auxquels on peut être
confronté au cours d'un brûlage dirigé, d’un
feu tactique ou d'un contre-feu, ou plus géné-
ralement de la lutte. La commission qui a
analysé l'incident était conduite par Bob Lee,
New Mexico BLM state fire officer. (Cf.
Fig. 1)
Ce 9 août 1999, le front de l'incendie se
propageait vers le nord et approchait des
obstacles sur lesquels on pouvait envisager
de l'arrêter. A l'ouest, une vaste zone déjà
brûlée et sans végétation. A l'est des routes.
Et au nord un pare-feu à sol nu d'une dizaine
de mètres de large et d'un peu plus de deux
kilomètres de long, agrémenté de quelques
emplacements plus larges devant servir de
zones de sécurité si nécessaire. (Cf. Fig. 2).
Il était envisagé d'élargir ce pare-feu par
un feu tactique allumé tout le long de sa bor-
dure sud. Les pompiers qui allaient l'allumer
à l'aide de torches, devaient partir d'une des
extrémités du pare-feu et avancer vers
l'autre, des camions les protégeant et sur-
veillant les éventuels sauts de feu vers le
nord. Les pompiers américains, qui utilisent
surtout des outils manuels, procèdent très
souvent ainsi, jusqu'au dernier moment, et
cela marche bien, en général, sur les incen-
dies ordinaires de faible puissance.
Un tel feu tactique, nommé "backfire", vise
seulement à élargir un pare-feu existant en
créant un feu "à la recule", c'est-à-dire qui
progresse face au vent. Le feu est mis alors
que l'appel d'air ne se fait pas encore sentir.
Néanmoins, il arrive parfois que le feu tac-
tique brûle encore en certains points quand
l'appel d'air se produit, et il est "aspiré" par
l'incendie tout comme le serait un contre-
feu 3.
Le terrain sur lequel se propageait l'incen-
die de Sadler, formé par la réunion de plu-
sieurs feux, est un plateau à environ 1800
mètres d'altitude. Le feu progressait dans
une série de collines basses et orientées d'est
en ouest. Près du pare-feu, le terrain est plat
et horizontal, sauf quelques vallons à peine
marqués. Au sud du pare-feu, la végétation
était formée d'herbe et de ligneux bas et peu
denses, avec quelques arbres et arbustes dis-
persés. Au nord, surtout de l'herbe, très
sèche à l'époque. La température était de
l'ordre de 30°C. Si la vitesse du vent zonal,
du sud, était de 15 à 25 km/h, avec des
rafales à 40 km/h, le vent local a été décrit
comme plus faible et d'orientation variable
(du sud-sud-ouest sur l'ouest du pare-feu, du
sud-sud-est sur son extrémité est), ce qui a
372
Fig. 1 : 
Incendie de Sadler,
Nevada, le 9 août 1999 
Fig. 2 (en bas) : 
L'arrivée 
de l'incendie 
et le feu tactique
3. Cette extrapolation 
qui semble logique, 
n’est pas acceptée par 
les spécialistes, comme
C.A. Carretero, 
qui préconisent toujours
d’éteindre le feu tactique
avant d’allumer le contre-
feu dont l’éclosion doit
être parfaitement 
synchronisée avec 
l’arrivée de l’incendie
(N.D.L.R).
été attribué au relief des collines. L'incendie
lui-même a dû jouer un certain rôle dans
l'orientation du vent près du sol.
Une première équipe de pompiers expéri-
mentée n'a pas accepté cette mission,
arguant du fait que les routes de l'est
n'étaient pas encore protégées. Un tel refus
est autorisé aux USA, au titre de la sécurité
des pompiers. Une autre, qui l'était moins
selon le rapport, y a consenti, jugeant que
c'était facile et sans danger.
Lorsque cette dernière débute l'opération,
le front de l'incendie est à moins d'un kilo-
mètre du pare-feu, mais il n'est pas encore
visible, parce que caché par les collines.
Partant de l'extrémité est, les pompiers
allument les torches et mettent le feu. Il
apparaît tout de suite que ce feu tactique
progresse beaucoup plus vite que prévu,
notamment vers l'ouest, ce qui est inhabituel
pour un « feu à la recule ». Pour exécuter
leur tâche, ils doivent alors marcher rapide-
ment sur le pare-feu en avant du feu tac-
tique.
Puis l'incendie principal arrive et descend
très rapidement la colline. Une langue de
feu, accélérée par le vent dans un thalweg
peu profond, a été décrite comme une rivière
de feu. Lorsque le feu tactique, qui ne cou-
vrait alors que la moitié orientale du pare-
feu, et le front de l'incendie se sont rejoints,
le premier disparaissant donc du paysage, le
vent local aurait tourné peu ou prou au sud-
est. Des sauts du feu et des tourbillons de
feu ont projeté des brandons au-delà du
pare-feu. (Cf. Fig. 3).
Les tourbillons de feu se sont propagés sur
plusieurs centaines de mètres et ont traversé
le pare-feu. Les camions ont été bloqués et se
sont réfugiés sur les petites zones de sécu-
rité. Les pompiers qui avaient lancé le feu
tactique se trouvaient en avant des engins et
encore sur le pare-feu, loin de ces zones de
sécurité. Ils se sont enfuis vers l'ouest et le
nord-ouest pour échapper aux flammes 4.
Certains ont atteint la zone déjà brûlée à
l'ouest, d'autres, incapables de supporter la
chaleur, se sont jetés à terre au nord du
pare-feu, avant de se sauver.
Trois de ces pompiers, plus lents que leurs
camarades, ou qui ont cherché à éteindre
leurs torches avant de fuir au lieu de les
abandonner sur le champ, ont été brûlés au
deuxième degré au visage et au cou, soit par
le mélange d'air chaud et de gaz de combus-
tion, soit par le rayonnement thermique des
flammes.
Selon ce rapport, les tourbillons de feu se
seraient formés au moment de la réunion du
feu tactique et de l'incendie principal.
L'évolution de ce dernier, sa rapidité dans la
pente descendante et sur le plateau, étaient
prévisibles par le modèle américain
BEHAVE utilisé en routine, mais qui ne
l'avait pas été en cette occasion. Il ressort
l'impression que le commandant au feu aussi
bien que les victimes ont été, ici, d’une rare
incompétence.
Quelle que soit leur origine, ces phéno-
mènes dangereux se sont produits de façon
inopinée pour l'un et les autres. Il n'aurait
donc pas fallu procéder à ce feu tactique
beaucoup trop tardif, aléatoire et risqué.
La surface totale finalement détruite a été
de plus de 68000 hectares.
Il y a donc lieu de se souvenir que le feu
est un outil très dangereux 5, et que toutes
les précautions doivent être prises, à temps,
quand on va lancer un brûlage dirigé, un feu
tactique, ou a fortiori un contre-feu, et
notamment : observer l'évolution de l'incen-
die, tenir compte des prévisions météorolo-
giques, observer et prévoir le vent général
aussi bien que le vent local, observer la végé-
tation (nature, structure, densité) et le relief
(pentes, vallons, thalwegs) et en prévoir les
effets sur l'évolution du vent et du feu. Il
vaut mieux annuler l'opération que la réali-
ser dans des conditions douteuses. Et ne pas
négliger d'informer des succès comme des
échecs, comme nous le faisons ici, et de s'in-
former, ce que vous faites en me lisant, sur
les dangers de l’utilisation du feu contre les
incendies.
R.B.C.
373
Fig. 3 : 
Les tourbillons de feu
d'après le rapport 
et les témoins
4. Comme le 
recommande expressé-
ment C.A. Carretero, 
on ne fuit pas devant un
feu d’herbes très rapide
mais peu puissant : 
on le traverse. 
Cela démontre, une fois
de plus, l’incompétence
de cette pauvre équipe
de pompiers (N.D.L.R).
5. C’est malheureuse-
ment, souvent le cas 
de tous les outils très
efficaces qui exigent 
une grande compétence
de leurs utilisateurs.
Robert B. CHEVROU
13 rue Clair Soleil
34430 
Saint Jean de Vedas
374
Remerciements 
L'auteur tient à remercier notre Président, Guy Benoit de Coignac, l'ardent défenseur du contre-feu
(Cf. Forêt Méditerranéenne Tome VIII, n°2 1986), qui a bien voulu corriger les imperfections du texte
original, bien qu'en « exigeant » d'en extraire ce qui pourrait ressembler à un dénigrement, trop gra-
tuit, de la technique ancestrale du contre-feu. C’est lui d’ailleurs qui s’est permis d’ajouter quelques
notes de la rédaction (N.D.L.R) pour préciser certains points et surtout pour insister, lui aussi, sur les
précautions draconiennes à respecter dans tout usage du feu contre l’incendie.
Résumé
Summary
Riassunto
t. XXII, n° 4, décembre 2001
Le 9 août 1999, un grand incendie brûle près d'Elko, Nevada (U.S.A.). Une équipe inexpérimentée pro-
cède à un feu tactique pour élargir un pare-feu. Lorsque l'incendie principal atteint ce feu tactique, des
tourbillons de feu se déclenchent. Trois pompiers sont piégés et blessés. Il est indispensable de prendre
de sérieuses précautions pour utiliser le feu comme outil.
Fire : a dangerous tool
On August 9, 1999, a large wildfire broke out near Elko, Nevada (U.S.A.). An inexperienced crew
employed backfiring to enlarge a firebreak. When the main fire reached this purpose-lit controlled
 burning, several fire whirls occurred. Three firefighters were trapped and injured. It is absolutely
 essential to take serious precautions whenever fire itself is used as a tool to come back wildfire.
Il fuoco un arnese molto pericoloso
Il 9 agosto1999, un grande incendio brucia vicino Elko, Nevada (U.S.A.). Una squadra inesperta pro-
cede a un fuoco tattico per allargare un parafuoco. Quando l’incendio principale raggiunge questo
fuoco tattico, vortici di fuoco si scatenano. Tre pompieri sono pressi in una trappola et feriti. È indis-
pensabile di prendere precauzioni serie per utilizzare il fuoco come arnese.


http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/39406/1/FM%20XXII-4%20371-374.pdf

Le feu, un outil très dangereux

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hal-Diderot

I-Revues