CHALLOT A.

Challot, A.

Hal-Diderot

Sapins méditerranéens et programme prospectif

I-Revues

202
Lors des Journées d’étude et d’infor-
mation sur les sapins méditerranéens,
on a beaucoup parlé du sapin de Cépha-
lonie, apparemment le plus résistant des
sapins à la sécheresse qui règne dans le
Sud-Est de la France, mais on a beau-
coup parlé aussi du Cèdre de l’Atlas.
Paradoxe ? Non pas ! Lorsque l’on
cherche à préciser dans quelles condi-
tions écologiques locales une essence
forestière venue d’un autre pays va se
développer d’une manière satisfaisante,
c’est en comparant son comportement
avec une ou plusieurs espèces mieux
connues parce que plantées sur de plus
grandes étendues que l’on apporte la
réponse. Or des études menées par
l’INRA ou le Cemagref dans les planta-
tions de sapins de Céphalonie réalisées
au cours des décennies précédentes par
ces organismes de recherche, les ser-
vices forestiers ou les particuliers, il
s’avère que cette essence prospère dans
des conditions écologiques voisines de
celles du cèdre de l’Atlas. Ce dernier,
qui est l’arbre forestier le plus planté
dans la région méditerranéenne fran-
çaise, constitue un excellent élément de
comparaison. Le sapin grec, de son
côté, n’est pas encore introduit sur des
superficies assez vastes et assez bien
réparties pour que l’on puisse répondre
à cette question primordiale : dans
quelles conditions précises de climat et
de sol est-il préférable de planter des
sapins de Céphalonie plutôt que des
cèdres ? Si l’on attend pour le savoir
que le programme expérimental d’intro-
duction de ce sapin ait couvert tous les
cas de figure, on devra patienter encore
pendant de longues décennies.
Il existe un moyen d’activer les
choses. Il se trouve exposé dans le
premier Plan National de Reboiseur
(P.N.R) du Maroc qui date de 1971 et
qui a servi de base à l’édition en 1978
d’un « Guide pratique du reboiseur au
Maroc ». Le P.N.R distingue trois pro-
grammes de reboisement.
Le programme régulier (P. R)
englobe toutes les opérations aux-
quelles une garantie minimale de suc-
cès est donnée par la connaissance du
comportement global des espèces déjà
plantées sur des surfaces importantes
et variées. C’est bien sûr le cas du
cèdre de France.
Le programme expérimental à long
terme (PELT) comprend les essences
exotiques qui méritent d’être essayées
dans les arboretums, à l’initiative de la
Station de Recherches Forestières
(S.R.F), avec certains espoirs mais
non une certitude de réussite, et pou-
vant aboutir au rejet de telle ou telle
espèce.
Entre ces deux programmes sont
regroupées dans un Programme pros-
pectif à moyen terme (P.P.M.T) toutes
les actions à entreprendre aux
moindres frais et avec des risques
limités, pour que certaines essences
(ou éventuellement certaines tech-
niques) dont le comportement a été
satisfaisant dans les arboretums puis-
sent faire la preuve de leur adaptation
à des conditions de climat et de sol sur
des surfaces importantes et donc être
admises en définitive dans le pro-
gramme régulier.
Voici un extrait du Guide du Reboi-
seur concernant ce P.P.M.T : « Un pre-
mier type d’actions de reboisement à
entreprendre dans cet esprit concerne
les plantations prospectives complé-
mentaires. Dans toute unité d’une cer-
taine importance, de l’ordre d’au
moins 20 hectares, dont le reboisement
est inscrit dans un programme régulier
avec une essence de base choisie
d’après la grille bio-écologique et
implantée avec une technique donnée,
les plantations prospectives complé-
mentaires consistent à adjoindre à la
plantation principale, à titre de compa-
raison expérimentale, une petite frac-
tion de plantation réalisée soit avec une
ou plusieurs autres essences (ou prove-
nances) soit avec une ou plusieurs
autres techniques ; cette partie compa-
rative ne devant pas excéder 1 à 2 %
de la surface principale ».
Le guide mentionne aussi un autre
type d’action P.P.M.T : « Mais
d’autres opérations plus importantes et
non moins systématiques doivent être
entreprises dans le cadre du pro-
gramme prospectif à moyen terme. Ce
sont toutes les opérations de reboise-
ment qui actuellement ne sont pas
encore suffisamment garanties par
l’expérience, soit du point de vue éco-
logique, soit du point de vue écono-
mique, et qui, pour le devenir, peuvent
Sa p ins m é d it e rra n é e ns e t
pro gra m m e prosp e c tif
p a r A n dré  C HALLOT*
* Ingénieur en chef du GREF e. r
Président délégué du Comité Scienti-
fique et Technique de l’Entente Inter-
départementale
t. XIX, n° 2, mai 1998
faire, et dans certains cas doivent faire
l’objet d’essais sur d’assez grandes
surfaces pour que leurs résultats soient
significatifs et leurs enseignements
convaincants ». Précisons que ces sur-
faces doivent rester de dimensions
modestes pour éviter, en cas d’échec,
un gros gaspillage de crédits.
Pour revenir aux problèmes de la
région méditerranéenne française, il
est bien évident que le cèdre de
l’Atlas, qui est planté avec succès sur
de vastes superficies depuis plusieurs
décennies, est une essence du pro-
gramme régulier. Le sapin de Cépha-
lonie, lui, est manifestement sorti du
programme expérimental. Les cher-
cheurs de l’INRA et du Cemagref peu-
vent nous affirmer aujourd’hui que
son écologie est voisine de celle du
cèdre et du chêne pubescent et que
l’on obtiendra les meilleurs résultats
en utilisant la provenance du Mainalon
(Péloponnèse). Mais dans quels types
de mésoclimats et de sols l’une des
deux essences résineuses sera supé-
rieure à l’autre, cela on ne le sait pas
encore, faute d’éléments de comparai-
son assez nombreux et assez variés.
Ce sont là les conditions nécessaires et
suffisantes pour faire entrer le sapin de
Grèce dans un programme prospectif.
Imaginons que depuis une trentaine
d’années on ait systématiquement
introduit dans tous les périmètres de
reboisement de cèdre de l’Atlas de plus
de 10 hectares (le minimum de 20 ha
fixé par le Plan marocain semble un
peu fort) quelques bouquets de sapins
de Céphalonie et éventuellement d’une
autre espèce comme le cèdre du Liban
sur 2 à 5 % de la superficie soit à rai-
son de 4 bouquets de 5 à 12 ares pour
10 hectares (la fourchette marocaine
de 1 à 2 % paraissant là au contraire
un peu faible pour les petites sur-
faces). De quelle merveilleuse mine
d’éléments de comparaison on dispose-
rait aujourd’hui et comme le choix
serait plus facile à l’avenir en un lieu
donné entre ces trois espèces de reboise-
ment!
Remarquons en passant qu’un des
gros avantages du programme pros-
pectif complémentaire est de rester
relativement indépendant de la pape-
rasserie. Même si l’on ne possède
aucun document écrit sur telle placette
de sapin rencontrée au milieu d’une
plantation de cèdre, le seul fait de
savoir que les deux essences ont été
plantées en même temps et selon la
même technique suffit à permettre de
les comparer efficacement. Ceci dit, il
ne faut encourager personne à la
paresse, et si le reboiseur, au moment
de la plantation prospective, a bien
voulu noter l’emplacement exact des
placeaux, la provenance des graines et
les circonstances de la mise en place,
ce n’en est que mieux.
Il n’est jamais trop tard pour bien
faire, et ce n’est pas parce que les
forestiers d’aujourd’hui manquent
d’éléments pour définir le créneau
écologique et économique de certaines
espèces prometteuses qu’ils doivent
laisser leurs successeurs dans la même
incertitude. Il est permis d’espérer
qu’un jour, à l’initiative d’un chef de
service forestier régional, d’un direc-
teur de CRPF ou d’un directeur dépar-
temental de l’agriculture et de la forêt,
un programme prospectif complémen-
taire soit mis en place dans une partie
importante de la zone méditerranéenne
française. Ce programme ne porterait
pas uniquement sur la comparaison
sapin/cèdre mais sur une ou plusieurs
dizaines d’autres espèces. Qui peut
dire à l’heure actuelle dans quelles sta-
tions aujourd’hui plantées en pins
d’Alep il eût été préférable d’intro-
duire du pin brutia ? Et le pin laricio,
essence du programme régulier en ter-
rain silicieux, ne mériterait-il pas de
figurer au programme prospectif en
terrain calcaire, sachant qu’il supporte
certaines doses de carbonate et qu’il
aurait pu remplacer le pin noir dans un
certain nombre de sites ?
Un problème administratif se pose :
qui doit être responsable du choix des
placettes prospectives? Au Maroc, où
il existe une seule station de recherches
qui ne peut pas tout faire, cette tâche
est confiée aux services ordinaires.
Mais en France, entre l’INRA, chargé
de la recherche fondamentale, et les
forestiers de terrain, on dispose d’un
organisme de recherche appliquée, le
Cemagref. Est-ce à lui d’orchestrer
toute l’opération ? Cela ne paraît pas
souhaitable. Le programme prospectif
est à la fois trop simple et trop vaste
pour qu’on en surcharge les travaux de
recherche. Le Cemagref doit intervenir
à l’amont et dans certains cas à l’aval,
mais pas au moment même de l’implan-
tation. Il doit, en accord avec l’INRA et
les responsables des services de terrain
fixer la liste des essences du programme
régulier, ainsi que celle des essences du
programme prospectif, cette dernière
devant être périodiquement révisée pour
permettre d’y ajouter de nouvelles
espèces ayant donné de bons résultats
dans le programme expérimental. Pour
l’implantation des placeaux, l’initiative
sera laissée aux reboiseurs locaux qui
s’efforceront de tenir à jour un réper-
toire très simple des opérations réali-
sées. Par la suite le Cemagref pourra
choisir dans ce répertoire celles des pla-
cettes qui méritent un suivi plus poussé,
ou intervenir pour tester la résistance de
certaines d’entre elles à la suite d’une
sécheresse ou d’une gelée exception-
nelle, d’une attaque parasitaire ou d’un
incendie.
Si c’est à propos du sapin de Cépha-
lonie que l’on a évoqué l’intérêt de la
mise en place d’un programme pros-
pectif complémentaire de reboisement,
ce n’est pas par hasard. Au cas où un
tel programme serait appliqué, le sapin
de Céphalonie y figurerait en toute
première place, étant donné les espoirs
qu’il suscite. Il existe dans nos basses
montagnes méditerranéennes trop de
peuplements de chênes pubescents
qui, à l’exception des plus accessibles,
fournisseurs de bois de chauffage,
vieillissent en produisant des gros bois
invendables. Et l’on n’utilise pas assez
la technique d’enrésinement qui
consiste à répartir dans ces formations
des placettes de cèdre, lesquelles au
bout de 30 à 40 ans dissémineront
leurs graines sous les chênes et per-
mettront, après dégagement des jeunes
plants, d’obtenir une futaie mixte de
feuillus et de résineux, bien équilibrée
écologiquement et améliorée économi-
quement. Or le sapin, qui est une véri-
table essence d’ombre, possède encore
mieux que le cèdre la qualité de se
régénérer sous le couvert. Que les
forestiers des services publics comme
ceux de la forêt privée qui acceptent
d’introduire ces bouquets de cèdre
dans la chênaie pubescente y ajoutent
une proportion modeste de bouquets
de sapins de Grèce. Leurs successeurs
leur en seront reconnaissants.
A .C .
203
T a b l e s  r o n d e s


http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/40876/3/FM_XIX_2_202-203.pdf

Sapins méditerranéens et programme prospectif

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hal-Diderot

I-Revues