GRELU J.

Grelu, J.

Hal-Diderot

Visions de réaménagement : de la théorie à la pratique en terre cévenole.

I-Revues

Peu de temps après l’extinction du
Grand Feu des Cévennes (septembre
1985) le Préfet du Gard me télépho-
nait et me confiait un travail personnel
susceptible d’expliquer dans quelles
conditions un incendie pouvait
détruire, en moins de 24 heures,
4 000 ha de forêts équipées.
La remise de mon enquête, qui
devait durer 2 semaines environ,
conduisait le Préfet à créer une com-
mission de réaménagement compé-
tente en matière d’agriculture, forêt,
pastoralisme, industrie, équipement...
A ma connaissance, ce fut la pre-
mière fois dans l’histoire, que la
Puissance publique n’opposait pas le
reboisement à l’incendie, mais tâchait
de tirer les conséquences de la catas-
trophe et d’en intégrer les enseigne-
ments dans les mesures à prendre.
" PORTES " est resté célèbre à
cause de cela.
La commission a fait son travail,
elle a consulté largement, elle a pro-
posé un schéma de réaménagement.
Le Ministre délégué aux forêts est
venu 3 fois sur les lieux, celui de
l’Intérieur également, le Président de
l’Assemblée Nationale s’est arrêté au
Col célèbre... Personne n’a pu dire
qu’il n’avait rien vu, ni su, de tout ce
déploiement d’intelligence et... de cré-
dits.
50 millions ont été affectés aux
reboisements, qui ont concerné envi-
ron 2 800 ha (dont 2 000 dans la seule
forêt domaniale, ancienne propriété
des Houillères...). Un axe de valorisa-
tion agricole a été identifié, partielle-
ment mis en valeur ; des conventions
de pâturages — inventées pour l’occa-
sion, car il fallait tout découvrir — ont
été signées, avis ayant été pris auprès
de tous les usagers, y compris les
chasseurs. Jamais la terre cévenole
n’avait été pareillement bouleversée
depuis des siècles (le Ministre de
l’agriculture m’avait même donné une
dérogation permettant l’accès des
chèvres en forêt soumise, ce qui était
à l’époque interdit par la loi).
Pourtant, douze années après, il
semble que rien n’ait bougé et que le
risque se soit reconstitué à l’iden-
tique... Cette vision n’est pas totale-
ment fausse, même si la réussite de
certaines implications - agricoles ou
forestières - a été complète et très bien
intégrée, ce qui rend leur présence
quasi " naturelle ", et efface leur ori-
gine artificielle.
Mais le problème subsiste : une
autre commission pourrait-elle mieux
faire ?
Peut-être, à condition de traiter à
leurs racines, les problèmes fonda-
mentaux qui marquent les Cévennes
alésiennes.
La faillite 
agricole 
Au milieu du XIXe siècle, les habi-
tants ont quitté leurs misérables
" faïsses " pour s’enrôler en masse
dans les mines qui se développaient
(sécurité de l’emploi, couverture
sociale relative, logement, etc…
Au début du XXe siècle, la déprise
agricole était totale.
Lors de l’incendie de 1985, le taux
de reboisement des Cévennes avait
atteint 80% entièrement combustible.
Dans un tel contexte un feu peut
prendre des dimensions immenses s’il
échappe aux hommes. Or, lorsqu’il
échappe ainsi à tout contrôle, nous
savons qu’il passera partout, que le
terrain soit équipé ou non.
La commission de 1985 a constaté
que l’agriculture avait tout perdue
,jusque dans son savoir-faire : que
planter et où ? Les seuls volontaires
306
A c tio ns d e  
ré h a b ilit a tio n 
Visions de réaménagement : de la 
théorie à la pratique en terre cévenole
par Jacques GRELU *
* Ingénieur en Chef du Génie Rural,
des Eaux et des Forêts
Ancien Chef du service départemental
de l’ONF à Nîmes (1984-1994)
t. XXI, n° 3, septembre 2000
ont été quelques vétérans de mai 1968
venus tenter leur chance avec une poi-
gnée de chèvres - certains ont réussi -
ils avaient bien du mérite. Il est évi-
dent que dans ces conditions, l’impact
d’une politique agricole sur un massif
entièrement reforesté de 60 000 ha ne
pouvait que s’avérer symbolique.
La lente agonie
du charbon 
Depuis 20 ans, les populations et
leurs élus étaient entièrement absorbés
par la fermeture des Houillères
(second grand échec industriel du
siècle dans cette région après celui de
la soie). Le pays se mourrait une
seconde fois, étouffé au cœur d’une
énorme friche industrielle : pensez que
dans la seule forêt des Houillères,
devenue domaniale en 1976, l’ONF
avait recensé 189 terrils (certains en
feu souterrain) et 200 points noirs dan-
gereux pour le public. La correction de
ces abcès aurait absorbé des sommes
d’argent démesurées, peut-être 10 à 20
fois supérieures aux crédits forestiers.
Comment exiger d’élus de petites
communes sinistrées qu’ils combattent
sur deux fronts à la fois : gérer l’héri-
tage d’une faillite industrielle et, en
même temps, réinventer l’agriculture ?
Une essence 
forestière 
envahissante 
La commission, sous la pression
unanime des habitants, a souhaité le
remplacement du pin maritime par une
autre essence moins dangereuse. Les
gens avaient encore, et ont toujours
peur des pins.
Il faut dire que les forestiers y
avaient bien songé, car on ne savait
trop comment gérer ces pinèdes autre-
fois vouées au boisage des galeries de
mines. Jamais aménagées, jamais
gérées, coupées n’importe comment,
sans aucun souci de sélection ou
d’éclaircie, elles se présentaient sous
forme de peuplements irréguliers,
clairs et embroussaillés.
Le Fonds Forestier National avait
déjà implanté des contrats dans la
pinède, et l’on avait essayé plusieurs
essences comme le douglas, certains
sapins ou le cèdre dès 1960.
Lors de ma visite de juillet 1984,
donc avant l’incendie, j’avais constaté
que ces boisements paraissaient très
dynamiques, vus de loin, parce que les
nouvelles plantations ne poussant pas,
les lignes intercalaires de pins repre-
naient le dessus, donnant une illusion
extraordinaire de réussite... bien
décourageante à la descente des véhi-
cules, une fois rendu sur place !
C’est que la nature avait tout
consenti à ce fameux pin maritime :
- des sols frais de pH acide et conve-
nable, 
- des pseudo-gley à une profondeur
qui d’ordinaire élimine tous les rési-
neux, sauf les pins maritimes, 
- une pluviométrie de 1 200 mm,
très convenable...
En résumé, sur ces sols qui lui
conviennent merveilleusement, le pin
se régénère abondamment et croît d’un
mètre par an...
L’ONF sur le domanial et sur les
communes, ainsi que les propriétaires
privés ont déployé des trésors d’argent
et d’énergie pour planter 2 800 ha de
cèdres. Des carrés entiers ont disparu
(du fait du pseudo-gley) et le pin
revint en masse, que l’essence impor-
tée ait réussi ou non. Fallait-il payer
encore pour l’arracher ?
Arracher un arbre qui, parvenu à
maturité, peut se vendre ?
Avec quoi payer l’arrachage ?
Que planter derrière, en 3ème alterna-
tive ?
Non décidément, la Nature est trop
forte et elle triomphe facilement d’une
poupulation locale morte à 2 reprises
en l’espace de 150 ans. Reprendre tout
cela ne sera pas facile. Il faudra dire la
vérité aux gens et mobiliser les com-
munautés pour inverser - lentement -
la tendance. Le règlement des pro-
blèmes de friches industrielles et la
reconversion soulageront les com-
munes ; il était normal qu’elles optent
pour l’objectif européen numéro 2,
aucun aménagement complet du terri-
toire n’étant possible sans l’éradica-
tion complète et coûteuse des ruines
de la révolution industrielle — une
parenthèse dans la saga cévenole.
Le feu reviendra sûrement..., moins
fort, parce que des progrès auront été
faits. En Cévennes, les horloges ne
tournent pas au même rythme que
dans les régions faciles où la volonté
de réussir se suffit à elle-même.
!
307
Que faire après l’incendie ?
Photo 1 : Parcelle sylvo-pastorale : amélioration d’une plantation de cèdres
de 13 ans avec pâturage ovins Photo M. Etienne / INRA Avignon


http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/39344/1/FM%20XXI-3%20306-307.pdf

Visions de réaménagement : de la théorie à la pratique en terre cévenole.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hal-Diderot

I-Revues