ARNAUD M.T.

DIMANCHE M.

GAUTIER D.

THAVAUD P.

I-Revues

Faut- i l  gérer la biodiversité ? 
par Marie-Thérèse ARNAUD*, 
Marc D!MANCHE**, Denis GA UTlER***  
et Pasco! THAVAUD *  
L es gestionnaires de l ' espace rural sont de plus en plus sou­vent confrontés au souci de 
conservation de la biodiversité ; la 
mise en place de la directive euro­
péenne habitat par le réseau Natura 
2000 en est l 'un des exemples actuels. 
La conservation de la biodiversité est 
en effet une idée contemporaine qui 
arrive après une période (des années 
50 à 80) où l 'espace rural a été partagé 
entre des monocultures sur les parties 
les plus fertiles, et des stades forestiers 
conséquents à la déprise dans les sec­
teurs diffici les  d ' exploitation .  On 
constate aujourd'hui que le redéploie­
ment d ' activités  de type extensif  
apporte des modifications temporaires 
de la biodiversité à l 'échelle d'un ter­
ritoire, ce qui est normal puisque les 
impacts diversifiés de ces activités 
permettent d'accroître l '  hétérogénéité 
des milieux au sein d'un même espace 
b iogéographique et d ' y  révéler, au 
moins provisoirement, toute la riches­
se ou biodiversité potentiel le des 
espèces qui  peuvent y vivre ; ainsi le 
p as toral isme apparaît comme une 
méthode douce de gestion de l 'espace 
apportant des modifications pro gres­
si ves  ou le maintien en l ' état de 
mil ieux à dynamique lente . Il es t  
considéré à ce  titre comme un outil 
favorable au maintien de la biodiversi­
té. Toutefois ce constat n 'est validé 
que par des références très partielles. 
Un certain nombre de travaux scienti­
fiques mesurent à l ' aide de critères 
divers la biodiversité d'un milieu à un 
moment donné et, par comparaison 
aux degrés d' artificialisation existants, 
en déduisent des hypothèses concer­
nant les relations qui lient les varia­
tions de ces critères au mode d'utilisa-
Photo 1 : Sursemis de trèfle dactyle sous chêne liège dans le massif des Maures 
56 
tion des milieux concernés.  Pour les 
gestionnaires, il est donc assez diffici­
le, en l 'absence de références acquises 
dans ce but, de passer d 'un  constat 
empirique à une maîtrise des tech­
niques qui gèrent la biodiversité, sur­
tout lorsqu 'il  s 'agit de grands espaces 
et d ' u n  nombre élevé d 'espèces ou 
d ' habitats ayant des réponses diffé­
rentes à un même mode de gestion ; en 
effet, ce ne seront pas les espèces 
inféodés à des habitats très particuliers, 
peu représentés et généralement bien 
décrits et localisés, qui poseront le plus 
de problème. 
La demande faite au gestionnaire est 
généralement assez floue et se rapporte 
généralement aux aspects v i s ibles  
(espèces, unités paysagères) ou suppo­
sés (maintien d' espèces endémiques) 
de la biodiversité .  Si les activ ités 
humaines peuvent être considérées au 
même titre que les autres facteurs natu­
rels comme responsables de la diversi­
té des espèces et des habitats qui peu­
vent potentiellement exister dans une 
aire biogéographique donnée, on ne 
peut pas affirmer qu'elles sont en per­
manence nécessaires à la nature pour 
maintenir sa biodiversité. 
* C.E.R.P.A.M. 
Centre d'études et de 
réalisations pastorales 
Alpes Méditerranée 
Route de la Durance 
041 00 Manosque 
Tél. 04 92 87 47 54 
** S I M E 
Service interdéparte­
mental montagne-éle­
vage 
Domaine de Saporta 
34970 Lattes 
Tél. 04 67 06 23 50 
*** Maison de la 
géographie 
1 7  rue Abbé de 
l'Epée 34000 
Montpellier 
Photo DA Tél. 04 67 1 4 58 58 
La prise en compte de la biodiversi­
té a pu être abordée lors de l 'étude de 
deux milieux : la châtaigneraie céve­
nole et la végétation pâturée du massif 
des Maures (groupements de reconsti­
tut ion de la s uberaie sèche après 
incendie) .  Dans les deux c as 
l 'approche par une étude de végétation 
donne les premiers éléments de la 
biodiversité visible ; la végétation est 
l 'objet visuel le plus facilement appré­
hendable et dont les variations sont 
quasi instantanées après toute inter­
vention sur un milieu ; d'autre part, à 
grande échelle, le stade de végétation 
peut être confondu avec l ' habitat et 
son étude fournit des indications sur 
l 'état des conditions favorables à cer­
taines espèces et leurs possibili tés 
d'existence ou de développement. 
Pour la châtaigneraie cévenole, on a 
étudié l ' évolution de la végétation, 
entre 1 947 et 1 99 1 ,  dans un paysage 
sur une surface couvrant un peu plus 
de deux communes, ayant subi une 
déprise presque totale entre ces deux 
dates.  Il apparaît que les effets de cette 
déprise sur les modifications du pay­
sage sont largement dépendantes des 
conditions écologiques et en particu­
lier topographiques ; il faut signaler à 
ce sujet que les choix de localisation 
de culture étaient autrefois également 
en accord avec ces conditions topogra­
phiques ce qui  explique en partie 
l ' inertie paysagère. Les variations sont 
plus importantes et plus perceptibles 
(à l 'échelle de temps considérée) sur 
les zones d' adret que sur les zones 
d' ubac. L ' arrêt des pratiques cultu­
rales semble avoir un poids moins 
important que les facteurs abiotiques 
sur l 'aspect de la végétation ; sur un 
grand nombre de parcelles la densité, 
le couvert et la composition des châ­
taigneraies sont plus divers que par le 
passé et créent une multitude de grou-
( 1 )  L'étude de la faune a été réalisée par 
Ph. ORSINI, J.-P. LUMARET, L. BIGOT, 
A .  CHAULIAC,  F. M O ULINIER, T .  
VARENNE, F .  BILLY et P .  MOULET; cet 
aspect ne sera pas décrit ici. 
pements végétaux. C'est donc l 'envi­
ronnement géographique général qui 
fixera l 'objectif de gestion ; en cas de 
non-gestion la  mail le  d u  paysage 
dépendra de celle de la topographie. 
Sur le Massif des Maures un pro­
gramme de recherche pluridisciplinai­
re concernant l ' impact d'un aménage­
ment pastoral d ' une zone incendiée 
sur la faune ( 1 )  et la flore a été conduit 
pendant 3 ans. Le stade de végétation 
est un indicateur de la richesse spéci­
fique, et c'est la juxtaposition des dif­
férents stades de végétation et de 
l 'environnement du site aménagé et 
pâturé qui permet de maintenir la bio­
diversité ou de la rétabl ir  p lus  ou  
moins rapidement. Il  a été montré que 
le pastoral i sme peut accélérer les 
variations de la diversité mais que son 
impact dans le temps sur les structures 
de végétation est limité après abandon. 
Il est donc nécessaire de raisonner à 
l ' échelle d'une partie du Massif ; en 
effet, compte tenu de la dynamique 
rapide de la végétation les interven­
tions permettront un maintien de la 
proportion relative des divers stades 
de végétation qui sera favorable à la 
plupart des espèces. 
Il  apparaît donc, que sur la plupart 
des milieux, c'est la vitesse d'évolu­
tion de la végétation, en relation avec 
les conditions de milieu qui détermi­
nera en grande partie l ' impact ou la 
résilience des pratiques sur la biodi­
versité visible, et que vouloir artifi­
ciellement essayer de conserver un 
milieu aussi riche que possible pen­
dant une longue période (surtout 
lorsque les interventions sont coû­
teuses) demande une étude approfon­
die ,  i nterférente et i n tégrée des 
espèces les plus importantes et des 
pratiques de gestion. 
Conclusions 
Le manque actuel  de référence 
concernant les relations biodiversité­
gestion nous conduisent à trois types 
d'attitude : 
BIO DIVE R SI T E  
1 - O n  fait l '  hypothèse, e n  zone 
méditerranéenne, que des interven­
tions raisonnées et peu violentes n'ont 
qu'un effet limité dans le temps et ne 
compromettent pas à long terme la 
conservation de la biodiversité poten­
tielle, même si la biodiversité consta­
tée à des moments divers varie. 
2 - Même lorsque les méthodes de 
gestion sont ou paraissent être favo­
rables au maintien de la biodiversité, il 
est nécessaire de préserver les possibi­
lités d'évolution de ces pratiques en 
regard avec la progression des tech­
niques et les changements de condi­
tions économiques ; ces évolutions 
économiques peuvent conduire à des 
changements de localisation des acti­
vités humaines ; c'est donc à l 'échelle 
d ' u n  territoire suffisamment vaste 
qu'il faudra raisonner et connaître les 
dynamiques des populations d'espèces 
et des écosystèmes et leur amplitude 
écologique afin de fournir une marge 
de manoeuvre pour la gestion. 
3- Dans le cas où l 'objectif est fixé à 
court ou moyen terme il est nécessaire 
de rechercher des références concer­
nant les pratiques et combinaisons de 
pratiques à utiliser pour atteindre cet 
objectif à chaque niveau d'échelle de 
la parcelle au territoire. 
Un certain nombre de références et 
d ' i ndicateurs permettant d ' évaluer 
l 'état d'un milieu soumis à un certain 
type de gestion, sont donc à recher­
cher car actuellement il n'existe que 
peu de données concernant l ' effet 
pos i t if  ou négatif des  pratiques  
actuelles de  gestion sur  les  écosys­
tèmes ; ces études doivent être abor­
dées sous l ' angle de la dynamique 
spatiale et temporelle des écosystèmes 
et des pratiques afin de ne pas figer 
des situations. 
M . -T.A. , M . D . ,  
P.T. , D.G. 
57 


Faut-il gérer la biodiversité ?

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/40760/1/FORET_MED_1997_1_56.pdf

Faut-il gérer la biodiversité ?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

I-Revues