THORSEN B.J.

Thorsen, B.J.

Hal-Diderot

Intégrer le risque dans la gestion et la politique : défis et vision économique -

I-Revues

423
Intégrer le risque
dans la gestion et la politique :
défis et vision économique
par Bo Jellesmark THORSEN
Introduction
La perspective du changement climatique et les incertitudes qui l’en-
tourent nous appellent à reconsidérer notre manière d’évaluer et d’en-
treprendre certains types de décisions et d’alternatives aux décisions.
Alors que cela pourrait être vrai pour beaucoup de choses dans la vie
de tous les jours susceptibles d’être affectées par le changement clima-
tique, cela se révèle particulièrement vrai et important pour des déci-
sions ayant une portée à long terme. Ce type de décisions est fréquent
dans beaucoup de domaines en lien avec la gestion forestière. Des déci-
sions de très long terme sont prises concernant la sélection d’espèces et
de caractères génétiques à favoriser dans les phases de reboisement, le
choix des régimes de coupe du bois, la densité de peuplement (modali-
tés d’éclaircies) ou l’âge et le diamètre des arbres matures. De plus, les
forêts couvrent des surfaces importantes et, outre le bois et autres
biens marchands, elles fournissent bon nombre de services environne-
mentaux. Beaucoup de décisions prises volontairement — ou volontai-
rement non prises — par les gestionnaires ont un impact non seule-
ment sur la production de biens marchands, mais aussi sur la
sensibilité des forêts aux risques et aléas induits par le changement cli-
matique, sur leur productivité et leur stabilité, et sur beaucoup de ser-
vices environnementaux dispensés par la forêt, à l’échelle du peuple-
ment comme à l’échelle du paysage.
Les incertitudes liées au changement climatique peuvent affecter les
choix de décision auxquels font face les gestionnaires d’espaces fores-
tiers, publics et privés. Il faut insister sur le fait que les risques et les
incertitudes arrivent de différentes façons, amènent différents ques-
Semaine forestière méditerranéenne d’Antalya
forêt méditerranéenne t. XXXI, n° 4, décembre 2010
tionnements, et peuvent ne pas être perçus
de la même manière par les propriétaires
privés et par la société civile. Ne serait-ce
que pour cette raison, la gestion par les pro-
priétaires forestiers, du fait de leurs déci-
sions, des incertitudes et des risques liés au
changement climatique, pourrait ne pas
coïncider avec les attentes de la société
civile. Cette divergence pourrait, par la
suite, être accrue par le fait que les objectifs
des propriétaires privés ne sont en général
pas les mêmes que ceux de la société. Pour le
propriétaire, beaucoup de services et
richesses attribués à la forêt, positifs ou
négatifs, sont extérieures à sa propriété et
aux richesses qu’elle lui apporte, mais pas
forcément à ses décisions. Le changement
climatique pourrait aussi affecter la capacité
de la forêt à rendre des services environne-
mentaux cruciaux pour la société, à fournir
des externalités positives et les risques
conduisant à des externalités négatives sur
son environnement, comme par exemple les
incendies de forêt et les coûts environnemen-
taux qu’ils impliquent.
Le propriétaire foncier,
la société et la maîtrise
des risques connus
Du point de vue du propriétaire, plusieurs
richesses sont sujettes au risque et à l’incer-
titude. Il y a d’abord, bien sûr, la valeur de la
production de bois, mais aussi la perte de
capital et de patrimoine (autre que le bois),
par exemple les bâtiments ou les voies d’ac-
cès, dans des situations de feux de forêt, de
tempêtes, de glissements de terrain, etc.
Mais si les forêts sont menacées au niveau
de la performance des écosystèmes par des
changements de grande échelle spatiale, les
biens marchands et services récréatifs (tels
que la chasse, la cueillette de champignons,
etc.) pourraient entrer en ligne de compte
pour le propriétaire. Ainsi, les coûts poten-
tiels des dommages “externes” peuvent être
considérés, si le propriétaire est mis à contri-
bution.
Les analyses de gestion forestière face au
risque nous ont longuement renseignés sur
les effets des risques sur les mesures de ges-
tion traditionnelle des forêts, par exemple le
choix de l’âge de révolution depuis le magis-
tral travail de REED (1984) et de ses col-
lègues de travail, par exemple REED et
ERRICO (1985, 1986). Les conclusions de
REED (1984), sont brièvement illustrées dans
la figure 1. Par la suite, ces modèles ont été
développés pour prendre en compte les
risques endogènes par THORSEN & HELLES
(1998), MEILBY et al. (2001, 2003) et
GONZALEZ et al. (2005a, b, 2008) par exemple.
Moins de travaux ont été réalisés sur les
possibles divergences de point de vue entre
les propriétaires forestiers et la société sur la
gestion du risque. La société partage évidem-
ment les préoccupations des propriétaires
par rapport aux dégâts liés au risque, y com-
pris le risque potentiellement accru du fait
du changement climatique. Cependant, la
société pourrait être davantage préoccupée
que les propriétaires forestiers, car les tem-
pêtes et les incendies son rarement des évè-
nements localisés et induisent parfois un
risque sur des richesses échappant au
contrôle du propriétaire forestier. D’autre
part, des dommages à grande échelle peu-
vent causer la perte d’externalités positives
et augmenter certaines externalités néga-
tives, qui sont, elles, de faible importance
pour le propriétaire. Les politiques appro-
priées pour contrecarrer une telle divergence
d’intérêts existent et incluent, par exemple,
des mesures incitant les propriétaires à
diminuer les risques d’incendies, à contrac-
ter une assurance contre les pertes maté-
rielles et les charges liées à de tels évène-
ments, ou encore, au Danemark, par
exemple, où des dispositions contractuelles
spécifiques visant à reboiser avec des
essences moins sensibles aux tempêtes exis-
tent.
La diversification comme
un moyen de compensation
des incertitudes liées
au changement climatique
Le changement climatique affectera la pro-
ductivité des forêts actuelles, les espèces
composant ces forêts et les systèmes de ges-
tion des forêts de façon inconnue, ou, au
mieux, de façon partiellement prévisible.
Pour contrecarrer la dynamique accrue de
risque et d’incertitudes sur ses effets, l’ins-
trument de diversification des risques pour-
rait avoir beaucoup d’importance pour le pro-
priétaire forestier. Le propriétaire pourrait
424
Semaine forestière méditerranéenne d’Antalya
425
diversifier les risques en combinant sa ges-
tion forestière avec d’autres patrimoines (cf.
WASHBURN & BINKLEY, 1993 ; LUNDGREN,
2005), ou bien appliquer diverses mesures de
gestion pour diversifier le risque dans la ges-
tion forestière elle-même. Par exemple, il
pourrait reboiser avec une plus grande diver-
sité d’espèces pour contrecarrer les possibles
incertitudes quant aux performances de
chaque espèce dans les conditions clima-
tiques futures.
La société pourrait ne pas se soucier
autant du risque. Mais néanmoins, elle a
probablement un fort intérêt quant aux
choix de diversification des propriétaires
forestiers. Supposons, par exemple, que dans
une parcelle forestière récemment coupée,
deux espèces principales soient retenues
pour le reboisement, chacune faisant l’objet
d’une attente différente en termes de réac-
tion aux changements modélisés (mais incer-
tains quant à leur forme). Le propriétaire
pourrait prendre un risque raisonnable en
plantant une des deux espèces sur un lot
étendu d’une parcelle, et l’autre espèce sur le
lot étendu restant. De telle sorte que, si le
changement climatique provoque des pertes
importantes sur une des deux parties, le pro-
priétaire pourra toujours y gagner sur l’au-
tre. La société, quant à elle, pourrait s’in-
quiéter davantage de la mauvaise santé des
forêts sur de grandes surfaces continues, car
cela peut augmenter le risque d’externalités
négatives comme les incendies, détruisant
les nutriments et provoquant des pertes
d’aménités et de valeur. Ainsi, elle pourrait
préférer que le propriétaire mélange les deux
espèces sur des lots plus petits pour réduire
les impacts à l’échelle du paysage. Cette
méthode pourrait impliquer un coût supplé-
mentaire pour le propriétaire. À partir de là,
un mécanisme incitatif serait nécessaire
pour aligner les objectifs du propriétaire avec
les intérêts de la société. À ma connaissance,
très peu de recherches ont été menées sur
ces questions.
Gestion adaptative
de la dynamique de risque
D’un point de vue de la prise de décision,
l’incertitude et les risques ne posent pas seu-
lement la question de la diversification, mais
aussi celle du pas de temps de la décision.
Les décisions en matière de gestion fores-
tière ont souvent un impact sur le long
terme, et tendent parfois à être irréversibles.
En économie forestière, la question de la
prise de décision, en particulier le pas de
temps, a été explorée avec une focalisation
particulière sur la décision finale de récolte
en situation d’incertitude par rapport au
prix. Les articles incluent BRAZEE et
MENDELSOHN (1988), mais aussi le travail de
LOHMANDER (1987), et l’approche a été éten-
due pour englober la question des taxes
(THORSEN, 1999a) ainsi que les mesures de
reboisement (ZHOU, 1999). La littérature sur
les prix de réserve est essentiellement un
élément spécial de travail au sein du champ
plus large des options réelles (PLANTINGA,
1998 ; THORSEN, 1999a). Les économistes
forestiers ont aussi exploré la question des
options réelles, notamment en lien avec la
décision de boisement (THORSEN, 1999b), la
décision de la régénération (JACOBSEN, 2007),
le problème adjacent de la coupe (MALCHOW-
MØLLER et al., 2004) et les investissements
forestiers en général (YIN & NEWMAN, 1996).
S’agissant de la question de la gestion
adaptative des forêts, et hypothétiquement
en lien avec le changement climatique, il est
clair qu’une grande partie des incertitudes
provient du manque d’information claire sur
la manière dont le changement climatique va
s’opérer et la nature de ses impacts. Avec le
temps, certaines de ces incertitudes seront
résolues et alimenteront progressivement la
connaissance et l’expérience. Cela procure,
dans un contexte d’incertitude inhérente au
Semaine forestière méditerranéenne d’Antalya
Fig. 1 :
L’effet d’un risque d’incendie sur l’âge de révolution
optimal, T*, dans la solution de Faustmann,
d'après REED (1984).
Ici, M(t) est la valeur du peuplement,
t son âge et J (T) est la valeur espérée du sol. Le taux
abaissé est δ et le risque de feu est λ.
changement climatique, une importante
plus-value à l’attente et aux orientations
vers des stratégies de gestion adaptatives.
Très peu d’articles ont déjà signalé cela,
mais un ouvrage de JACOBSEN & THORSEN
(2003) en est une exception. Il démontre qu’il
y a une perspective significative dans le
mélange d’essences au sein d’un même peu-
plement, si celles-ci présentent des capacités
de réaction différentes au changement clima-
tique. S’il est, a priori, impossible de prédire
quelles espèces vont bénéficier ou souffrir du
changement climatique, les mélanges offri-
ront la possibilité, par des éclaircies succes-
sives, de sélectionner les essences les plus
performantes dans les nouvelles conditions.
Il faut noter, cependant, que même s’il
s’agit d’un mode de gestion plus élaboré des
incertitudes liées au changement climatique,
de nombreuses incertitudes demeurent pour
caractériser et modéliser les possibles
impacts et dynamiques du changement cli-
matique. Ces hypothèses ne sont pas tou-
jours valables lorsque le changement clima-
tique se déclare.
Considérations générales
sur la prise de décision
et la (l’im)prévisibilité
du changement climatique
La science prévoit la manifestation d’un
changement climatique significatif pour le
prochain siècle comme un auto-ajustement
des équilibres climatiques en réponse à l’ac-
croissement de la proportion de gaz à effet de
serre dans l’atmosphère. Cependant, les
modalités du processus, de même que les
niveaux futurs d’équilibre climatique, sont
d’autant plus incertains que la vitesse d’ajus-
tement dépend de l’action des politiques et
autres décideurs, aujourd’hui et dans les
années à venir.
Du point de vue de la prise de décision, il
demeure tentant de considérer qu’il reste
toujours très difficile de prévoir le change-
ment climatique d’autant plus que les proba-
bilités attribuées aux différents scénarios
potentiels vont évoluer avec le temps et les
évènements futurs, et influençant ces mêmes
probabilités. Du fait des variations natu-
relles du changement climatique, il devrait
s’écouler plusieurs années, voire plusieurs
décennies avant de pouvoir établir des prévi-
sions précises d’un nouvel équilibre clima-
tique (Cf. Fig. 3). Cela s’explique par le fait
que les modèles de prise de décision ne pour-
ront pas facilement reposer sur des
approches de programmations dynamiques
aléatoires, mais devront plutôt se tourner
vers des simulations et des méthodes d’ana-
lyses de type Bayesiennes.
Néanmoins, la question des stratégies
flexibles de gestion est importante pour le
propriétaire privé et la société, bien que les
426
Semaine forestière méditerranéenne d’Antalya
Fig. 2 :
Simulation des mesures
de productivité pour 2
espèces différentes sous
2 scénarios hypothé-
tiques d’évolution
du climat. Cela illustre
la difficulté de prédire
exactement quand le
niveau de productivité
risque de changer.
Fig. 3 :
Illustration conceptuelle
de la difficulté de dire
quelle sera la voie du
changement climatique
pour le futur
427
stratégies et les décisions actuelles puissent
encore différer. Pour eux, des mesures
d’adaptation, prises au bon moment, sont
cruciales. Pour cette raison, une question
importante pour la recherche est de savoir si
les propriétaires forestiers ont des attentes
qui soient systématiquement différentes de
celles de la société. Si c’est le cas, les proprié-
taires pourraient s’adapter trop vite ou trop
lentement du point de vue de la société, et la
société a besoin d’étapes pour aligner pro-
gressivement ses propres attentes. Des
mesures politiques pertinentes doivent
inclure notamment la diffusion de l’état des
connaissances scientifiques le plus complet
possible aux propriétaires forestiers. De
plus, les politiciens et autres décideurs clés
devraient signaler clairement les objectifs de
leurs politiques (même s’il s’agit du scénario
de 4° de hausse des températures) et agir en
toute cohérence. Cela réduira les incerti-
tudes, alignera les attentes, et assurera une
meilleure adaptation de la société comme des
propriétaires forestiers.
B.J.T.
References
Brazee, R. and Mendelsohn, R. 1988. Timber
Harvesting with Fluctuating Prices. Forest
Science, 34: 359-372.
Gonzáles, J.R., Palahí, M. and Pukkala, T. 2005a.
Integrating fire risk considerations in forest
management planning in Spain – a landscape
level perspective. Landscape Ecology, 20, 957-
970.
Gonzáles, J.R., Pukkala, T. and Palahí, M. 2005b.
Optimising the management of Pinus sylvestris
L. stand under risk of fire in Catalonia (north-
east of Spain). Annals of Forest Science, 62, 491-
501.
González-Olabarria, J.R., Palahí, M., Pukkala, T.
and Trasobares, A. 2008. Optimising the mana-
gement of Pinus nigra Arn. Stands under endo-
genous risk of fire in Catalonia. Investigación
Agraria: Sistemas y Recursos Forestales, 17(1),
10-17.
Jacobsen, J.B. 2007. The regeneration decision: a
sequential two-option approach. Canadian
Journal of Forest Research, 37, 439-448.
Jacobsen, J.B. and Thorsen, B.J. 2003. A Danish
example of optimal thinning strategies in mixed-
species forest under changing growth conditions
caused by climate change. Forest Ecology and
Management, 180, 375–388.
Lohmander, P. 1987. The economics of forest
management under risk. PhD Dissertation.
Swedish University of Agricultural Sciences.
University of Umea. 311 pp.
Lundgren, T. 2005: Assessing the Investment
Performance of Swedish Timberland: A Capital
Asset Pricing Model Approach. Land Economics,
81: 353-362.
Malchow-Møller, N., Strange, N. and Thorsen, B.J.
2004. Real-options aspects of adjacency
constraints. Forest Policy and Economics, 6, 261-
270.
Meilby, H.; Strange, N. and Thorsen, B.J. 2001.
Optimal spatial harvest planning under risk of
windthrow. Forest Ecology and Management 149:
15-31.
Meilby, H. Thorsen, B.J. and Strange, N. 2003.
Adaptive spatial harvest planning under risk of
windthrow. Helles, F; N. Strange and L.
Wichmann (eds.): Recent Accomplishments in
Applied Forest Economics Research. Kluwer
Academic Publishers, Dordrecht, pp. 49-61.
ISBN 1-4020-1127-X.
Plantinga, A.J. 1998. The optimal timber rotation:
An option value approach. Forest Science, 44 (2):
192-202.
Reed, W.J. 1984. The effects of the risk of fire on
the optimal rotation of a forest. Journal of
Environmental Economics and Management, 11:
180-190.
Reed, W.J. and Errico, D. 1985. Assessing the
long-run yield of a forest stand subject to the risk
of fire. Canadian Journal of Forest Research, 15:
680-687.
Reed, W.J. and Errico, D. 1986. Optimal forest
scheduling at the forest level in the presence of
the risk of fire. Canadian Journal of Forest
Research, 16: 266-278.
Thorsen, B.J., and Helles, F. 1998. Optimal stand
management with endogenous risk of sudden
destruction. Forest Ecology and Management,
108: 287–299.
Thorsen, B.J. 1999a: Progressive Income Taxes
and Option Values: The case of a Farmer who
Owns a Forest, Journal of Forest Economics, 5,
217 -234.
Thorsen, B.J. 1999b. Afforestation as a real
option: some policy implications. Forest Science
45: 171-178.
Washburn, C.L. and Binkley, C.S. 1993: Do Forest
Assets Hedge Inflation. Land Economics, 69,
215-224.
Yin, R. and Newman, D.H. 1996. The Effect of
Catastrophic Risk on Forest Investment
Decisions. Journal of Environmental Economics
and Management, 31, 186-197.
Zhou, W. 1999. Risk-based selection of forest rege-
neration methods. Forest Ecology and
Management, 115, 85-92.
Semaine forestière méditerranéenne d’Antalya
Bo Jellesmark
THORSEN
Université de
Copenhagen
Rolighedsvej 23, DK-
1958 Frederiksberg C,
Danemark
E-mail: bjt@life.ku.dk
forêt méditerranéenne t. XXXI, n° 4, décembre 2010


Thorsen, Bo Jellesmark

Copenhagen University Research Information System