LAMBERT, Frédéric

LAVILLE, Camille

I-Revues

dossier médiamorphoses
Il faut tout apprendre : à écouter, à regarder, à écrire, àcomprendre le milieu professionnel qui vous accueille, àposer ses mots et ses images dans les cadres d’une poli-
tique éditoriale… Apprendre aussi à rester vigilant sur la liberté
de ton, d’esprit, d’ouverture aux autres, afin de ne pas être
l’esclave des lieux communs et des stéréotypes.
Les contextes de production, les pratiques professionnelles,
les objets médiatiques qui flirtent avec les objets des indus-
tries culturelles, le rôle des journalistes a considérablement
évolué ces vingt dernières années. Dans l’univers impitoyable
et concurrentiel de la surinformation, le journaliste a une res-
ponsabilité considérable : celle de nous aider à comprendre
les faits, de nous orienter dans l’actualité, de nous forger une
opinion, et paradoxalement de nous rendre vigilants et cri-
tiques face aux produits de l’information.
Les lettres de motivation des très nombreux étudiants qui
souhaitent s’inscrire dans une école de journalisme témoi-
gnent souvent d’un horizon d’espoirs. Être journaliste reste
pour beaucoup une profession d’Humanité.
Mais alors pourquoi cette question sous forme de provo-
cation ? On entend aujourd’hui comme un chant de déses-
poir. En voici quelques strophes, parmi les plus connues.
– Les journalistes ne sont plus des hommes et des femmes
libres. Les grands médias appartiennent à de grands groupes
industriels. Les contenus de l’information sont vendus aux
intérêts du capital, et aux fluctuations du marché publicitaire.
– On ne saurait aujourd’hui écrire : il faut juste rédiger. Les
normes, les modes, les cadres, les contraintes d’espaces, font
de l’information une marchandise, un produit des industries
médiatiques. Quand un journaliste reporter d’image (JRI)
part aujourd’hui avec sa caméra sur le « terrain », il sait déjà
à quoi ressemblera son reportage. Les formes imposées empê-
chent toute créativité, sclérosent toute pensée.
– La société occidentale, démocratique et libérale a autorisé
la multiplication des formes hybrides. L’information emprunte
ses formes à la fiction et au divertissement. Les communica-
tions politiques et institutionnelles innervent les réseaux d’in-
formation. Ces frontières poreuses (entre le factuel et le
fictionnel, entre l’information et la communication) jettent un
doute sur nos statuts de lecteurs, de téléspectateurs, d’inter-
nautes. Où commence l’information ? Où finit l’information ?
– Le métier de journaliste ne veut plus rien dire. Quels sont les
points communs entre un pigiste précaire chargé des pages
locales dans la presse quotidienne régionale, un présentateur
de journal télévisé, un rédacteur pour un site spécialisé en infor-
mations scientifiques sur Internet, un animateur d’une émis-
sion de divertissement qui se targue de faire de l’information ?
La diversité du métier, du fait de la diversité des supports et
des institutions médiatiques, provoque une crise d’identité du
statut de journaliste et des compétences qu’il doit acquérir. Le
journaliste n’est plus un auteur, et sur les chemins de la seg-
mentation de ses compétences, il a perdu son autorité.
– À « l’affaire Homme » (pour reprendre deux mots à Romain
Gary), prise dans l’Humanité, se sont substituées mille anec-
dotes individuelles où priment les comportements minus-
cules. Les peuples ne sont plus. Le populisme est à nos portes…
Nos informations ne sont plus de grands récits, mais une
succession de portraits d’individus pris dans des écritures bio-
graphiques clinquantes.
Fédéric Lambert
Camille Laville
Faut-il encore former 
les journalistes ?
35
Faut-il encore former 
les journalistes ?
Frédéric Lambert, Institut français de presse, université de Paris 2
Camille Laville, IUT journalisme de Cannes, université de Nice Sophia-Antipolis
dossiermédiamorphoses
Faut-il encore former 
les journalistes ?
Fédéric Lambert
Camille Laville
– Les pratiques participatives qui dénaturent les contrats
classiques de la réception troublent elles aussi le statut du
journaliste. Tout le monde est journaliste, potentiellement
chacun sur la Toile peut donner son coup de pinceau. Le
citoyen en est réduit à écrire quelques lignes sur un site dit
d’information, les pratiques politiques et militantes se limi-
tent à mimer les formes rédactionnelles de l’éditorial…
Refrain : « Faut-il encore former
les journalistes ? »
Dans le sillage de cette question, chacun va projeter sa
haute idée de l’éducation. Pour les premiers, il faut former
des petits soldats de l’information… Au nom du réalisme
économique, il faudrait des professionnels capables de
correspondre à la demande du marché, à ses impératifs.
La presse et la télévision n’ont pas besoin de philosophes,
mais de tâcherons aptes à exécuter la forme rédaction-
nelle du média auquel ils appartiennent.
Pour les seconds, les voies de la connaissance sont les
seules nécessaires : il faut apprendre l’histoire et la géo-
graphie, l’économie et le droit, parfaire la culture scolaire,
parfaire une « bonne culture générale ».
Les troisièmes souhaiteront que les futurs journalistes jouis-
sent d’une solide culture politique : car finalement le monde
de l’information n’est-il pas là pour nous dire l’État, ses diri-
geants, ses habitants ?
D’autres enfin mettent l’accent sur l’écriture : le journa-
liste, comme l’écrivain à sa table de travail, comme la nuit
le poète, comme l’ethnologue sur les terrains de l’autre,
est le traducteur de nos mondes, il doit dire les tragédies
et les comédies qui nous gouvernent, traduire, inventer,
posséder le monde dans ses mots.
On entendra aussi les pragmatiques : la seule vraie for-
mation est la formation sur le tas. Quel tas ? Celui des
dépêches qui s’accumulent ? Celui d’une rédaction qui
court du matin au soir ? Ou ce fameux tas des profes-
sionnels de la profession qui veulent des cerveaux libres
pour les rendre disponibles aux idées libérales ?
Refrain : « Faut-il encore former
les journalistes ? »
Pour parfaire cette question, voici une dernière apos-
trophe. À quoi sert aujourd’hui le journalisme quand les
flux d’information sont portés par une économie de la
simultanéité ? À quoi sert aujourd’hui le journalisme
quand, malgré la quantité des informations qui nous concer-
nent, nous ne pouvons plus, Hommes, agir dans l’Humanité ?
Au XXe siècle, trois temps distincts fabriquaient l’information.
D’abord, le temps de l’observation des événements ou des
vies ordinaires. Puis venait le temps de l’actualité, qui est le
temps des choix : l’actualité, ce sont les événements et les
quotidiens qui concernent un lectorat ou une audience (l’ac-
tualité d’Ouest-France, quotidien régional français, n’est pas
l’actualité d’ABC, chaîne de télévision américaine). Et puis il
y avait enfin le temps de l’information, c’est-à-dire le temps
de la mise en forme de l’actualité dans les pages du journal
ou à la télévision. Les journalistes intervenaient à toutes les
étapes de la fabrication de l’information. Sur le terrain comme
observateurs et interprètes, au moment du choix des contenus
selon les publics auxquels on s’adresse ou selon l’imaginaire
que l’on s’en fait, dans la mise en forme des articles ou des
reportages (informare, en latin, c’est mettre en forme).
Forçons le trait et jouons un peu de la nostalgie : aujourd’hui,
l’information n’est plus faite par un journaliste, mais par un
directeur artistique (le DA dans les rédactions a un rôle pré-
pondérant). Le temps de l’actualité est perverti par le temps
de la communication et de l’espace publicitaire. Le temps du
terrain est délégué à des professionnels de l’urgence, qui fabri-
quent un matériel racheté par les médias du monde entier.
La fabrication de l’information est devenue un marché au
niveau mondial, où il faut donc une communication de l’in-
formation pour vendre ses produits d’information. Les jour-
nalistes n’appartiennent plus à une collectivité professionnelle
qui peut débattre, vérifier les sources, compléter l’enquête,
mais à une économie qui dénature l’identité des médias au
profit d’un partage des tâches où les textes et les images d’in-
formation ne sont plus produits par un auteur autorisé, mais
par un collectif d’intérêts anonymes. Selon la formule consa-
crée, l’information est coûteuse à produire et peu coûteuse à
reproduire. Aujourd’hui l’information est une reproduction cali-
brée aux normes mondiales d’une industrie de l’information.
Refrain : « Faut-il encore former
les journalistes ? »
De l’autre côté, le public : il n’y croit plus. Désabusé, il se
dit manipulé, il est inquiet de cette dimension virtuelle
36
dossier médiamorphoses
de l’information. Le public imagine des complots au niveau
planétaire. Mais il y a plus grave certainement que ce
soupçon somme toute relativement peu partagé. Il y a
cette blessure qui s’ouvre chaque jour un peu plus où,
face aux drames qui nous entourent minute après minute,
nous n’agissons plus. C’est en ces mots que Jacques
Gonnet répondait à une question bien proche de la nôtre :
« À quoi sert l’information ? À rien. Ce constat que l’on n’ose
pas dire, ce constat sacrilège, tout le monde le vit plus ou
moins […] ». Cette blessure est plus profonde que l’on ne
croit : non pas que l’information nous anesthésie mais,
devant tant d’images et de textes qui témoignent des
injustices de ce monde, nos révoltes ressemblent à des
stimuli très provisoires. Nous sommes dépossédés de nos
valeurs par le non agir dans lequel nous sommes placés,
par le grand registre de l’information en continu.
Refrain : « Faut-il encore former
les journalistes ? »
Former les journalistes, c’est encore s’entendre sur l’Hu-
manité. Les étudiants en journalisme ne s’y trompent pas.
Réalistes, ils savent les contextes économiques et poli-
tiques dans lesquels ils sont attendus. Mais leurs yeux
brillent toujours quand, immanquablement, les questions
de l’observation, de l’écriture, de leur liberté, concentrent
leur intérêt au monde.
Que tous les auteurs qui ont accepté de prolonger notre
question soient ici remerciés. Ils ne donnent aucune leçon,
mais s’interrogent eux aussi. Peut-on penser l’école idéale ?
Quelles sont les fins du journalisme ? Le journalisme.com,
ses reporters 2.0, ses articles avatars, ses lecteurs-rédac-
teurs, vont-ils redessiner les pratiques et les usages de l’in-
formation ? Enfin, en d’autres temps ou autrement,
comment ont été ou sont formés les journalistes ?
Ce dossier est certainement incomplet : il faudrait aussi
interroger les contenus, les contextes et les environnements
de la formation continue des journalistes. L’inquiétude
qui se devine entre les lignes de ces pages est la preuve
de l’exigence qui distingue une démocratie alarmée par
l’état de ses médias.
Fédéric Lambert
Camille Laville
Faut-il encore former 
les journalistes ?
37


Faut-il encore former les journalistes ?

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/28280/1/MediaMorphoses_2008_24_35.pdf

Faut-il encore former les journalistes ?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

I-Revues