DESORMEAUX, Didier

I-Revues

dossiermédiamorphoses
« Être toujours vigilants sans tomber
dans la caricature »
Didier Desormeux
58
aurions pu croire en effet que le journal devenait le fidèle
reflet de la société française. Mais ce serait oublier que
simultanément les acteurs les plus « doués » de la société
ont compris quel parti ils pouvaient tirer de cette évolu-
tion. Ainsi de nouveaux interlocuteurs, autrefois exclus il
est vrai de la télévision héritière de de Gaulle, ont bien
compris comment produire des messages. Les syndicalistes
agricoles, comme les représentants des chambres de com-
merce, les scientifiques comme les policiers, bref tous ceux
qui se cherchent ou ont une légitimité ont peuplé les
écrans de la télévision locale, régionale et nationale. De
fait, ceux qui ne maîtrisent pas les mécanismes de l’accès
au JT se sont retrouvés exclus et ce d’autant plus que l’ac-
célération du traitement de l’information (notamment
avec la numérisation de la chaîne de production fin des
années 1990 et début 2000) a même fait apparaître une
nouvelle pratique journalistique dénommée « le journa-
lisme de desk ». Il consiste à envoyer des collecteurs
d’images et de son (les cameramans) qui alimentent des
confrères installés dans les newsrooms. Ces derniers ne
font que remonter et démonter les éléments pour produire
des journaux télévisés. L’aboutissement de ce dispositif est
atteint avec la création des chaînes « tout info ». Ce type
de production fait insensiblement glisser la notion de trai-
tement de l’information vers la notion de gestion de l’in-
formation. Il faut donc être prudent quand on affirme qu’il
faut une représentation à l’écran de la société dans sa
diversité. Il ne suffit pas de « gérer » l’extrémité de la
chaîne de production, c’est-à-dire la présentation des infor-
mations qui occulterait un process de production très fra-
gilisé souvent responsable de ces « oublis ». Ainsi, en
changeant le « look » des présentateurs qui sont la figure
Guy Lochard – Les violences urbaines intervenues en
France en novembre 2005 ont mis à l’ordre du jour de
l’agenda politique et institutionnel la question de la repré-
sentativité (proportionnalité dans les effectifs profession-
nels) et de la représentation (mode de traitement dans les
programmes) des « minorités visibles » à la télévision.
Cette situation vous interpelle en tant que journaliste et
en tant que formateur. Comment l’expliquez-vous ? Tra-
duit-elle seulement une situation observable dans d’autres
secteurs d’activités et de formation ou est-elle imputable à
des facteurs propres au système télévisuel ?
Didier Desormeaux – On peut dire que cette question
n’est que la conséquence d’une situation qui caractérise le
traitement de l’information en France. En fait, l’« appari-
tion » des interlocuteurs qui font le casting d’un reportage
est le résultat d’une pratique consistant à répondre ou à
solliciter au plus vite les sources d’information les plus effi-
caces. Ce phénomène a connu une mutation historique en
une vingtaine d’années. Auparavant, le Journal télévisé ne
laissait principalement apparaître que les « officiels »
patentés. En 1981, la télévision et son personnel ont
changé. Il y a eu la volonté manifeste de diversifier les
sources d’information et de donner un plus large accès à
tous les acteurs de la société. Mi et fin 1980, la caméra
Betacam a permis aux équipes de reportage qui se sont
considérablement réduites (jusqu’au « one man band »,
c’est-à-dire le journaliste qui tourne seul) d’accéder à de
nouveaux acteurs de l’actualité. Des reportages de nuit
ont été tournés, des thèmes de société autrefois occultés
ont été abordés comme la prostitution, les sans-abri, etc.
Cette mise en image de la société a fait illusion. Nous
« Être toujours vigilants
sans tomber dans la caricature »
Didier Desormeaux, rédacteur en chef, responsable de la formation des journalistes à France 3, co-auteur avec
Brigitte Besse de Construire le reportage télévisé, Paris : Victoires-Éditions, 2005
Media17_p045p075-BL  27/07/06  9:18  Page 58
dossier médiamorphoses
59
de proue de la newsroom, on pourrait faire croire que ce
journal-là parle de la vraie société. S’il est exact qu’il faut
absolument qu’il n’y ait aucune discrimination pour choi-
sir les reporters et les présentateurs, il ne faut pas penser
que ce changement de casting suffira à calmer la société
malade de cette représentation inégale. Il faut sans cesse
réaffirmer la posture du journaliste pour qu’il soit réelle-
ment le témoin de son temps et de la société. Qu’il soit
vigilant pour déjouer tous les stratagèmes de plus en plus
sophistiqués pour l’attirer sur de pseudo-événements qui le
détournent des vrais enjeux.
Guy Lochard – Comment peut-on remédier à la situation,
observable aujourd’hui à la télévision française, de sous-
représentation de professionnels issus de « minorités visi-
bles » ? En tant que journaliste de service public,
pensez-vous qu’il faut aller dans le sens d’une politique de
rattrapage volontariste, de quotas ou que, comme on le
dit traditionnellement « seules les qualités professionnel-
les doivent primer » ?
Didier Desormeaux – À notre niveau, nous intégrons
beaucoup de journalistes aux parcours très diversifiés.
L’expérience autant que la formation initiale nous sem-
blent de bons critères. Depuis quelques mois, la Direction
des ressources humaines de France 3 a une politique
volontariste de stages en alternance pour que les jeunes
apprentis journalistes accèdent aux métiers sans être
pénalisés par leurs origines sociales. Il faut (tout simple-
ment) réaffirmer une ligne éditoriale forte à destination
de tous les professionnels de l’information pour qu’ils
soient soucieux et responsables de leurs productions.
C’est ce que nous faisons en formation continue des jour-
nalistes. À chaque étape de leurs parcours professionnels,
ils doivent s’interroger sur leurs capacités à traiter les évé-
nements sans être victimes de modes, de rumeurs, d’in-
fluences ou de pressions. Le visionnage critique est
indispensable dans ce cadre-là pour avoir un regard dis-
tancié. Nous l’organisons dans toutes les entités de pro-
duction d’informations comme c’est d’ailleurs le cas
maintenant à la BBC en Grande-Bretagne ou à l’ARD en
Allemagne.
Guy Lochard – En tant que formateur, pensez-vous que
des mesures devraient intervenir en amont, dans les cursus
d’accès aux écoles spécialisés ou encore dans les modali-
tés de concours ?
Didier Désormeaux – En ce moment, tout le monde est
conscient du problème. Là aussi la « reproduction » est
forte et les écoles font des efforts de rééquilibrage que
nous soutenons, d’autant qu’à France 3 nous pratiquons
principalement le journalisme de proximité et les équipes
doivent avoir une bonne connaissance de la réalité pour
être au plus près des événements.
Guy Lochard – Que constatez-vous dans la trajectoire des
étudiants issus des « minorités visibles » que vous avez
eues sous votre responsabilité ? Avez-vous parfois le senti-
ment que certains avaient été pénalisés du fait de leurs
attributs visibles et patronymiques ? Peut-on relever une
évolution depuis peu ?
Didier Desormeaux – En termes d’accès aux événements,
il y a aujourd’hui une plus grande sensibilisation sur l’ori-
gine des journalistes. Un confrère, ou une consœur, issu(e)
de l’immigration peut sans doute être mieux à même de
traiter la « question des banlieues », mais il ne s’agit pas
d’une démarche systématique. Celle-ci serait très réduc-
trice, notamment pour les confrères originaires des quar-
tiers dits « difficiles » qui ne feraient plus que les émeutes…
Guy Lochard – Le formateur que vous êtes ne peut pas
être insensible à la question de la « mise en représenta-
tion » cette fois des « minorités visibles » dans les produc-
tions des journalistes et donc des phénomènes, conscients
ou non, de risques de reproduction voire de renforcement
de stéréotypes ? Quelles démarches, au plan pédago-
gique, développez-vous dans cette direction ? Sur quels
points précis portent-elles au plan du commentaire (déno-
minations, etc.) et de l’image (type de plans, etc.) ?
Didier Desormeaux : Si l’on se place d’abord du côté de la
mise en images, on peut en effet s’interroger sur l’esthé-
tique de la représentation des minorités visibles. Y a-t-il
Didier Desormeux « Être toujours vigilants sans tomber
dans la caricature »
Media17_p045p075-BL  27/07/06  9:18  Page 59
dossiermédiamorphoses
« Être toujours vigilants sans tomber
dans la caricature »
Didier Desormeux
60
d’autres situations. Faut-il une mosquée en arrière-plan lors
d’un micro-trottoir d’un jeune Beur, un cocotier derrière un
Black ou une enseigne de cuisine derrière un Lyonnais ? Il
ne faut pas que les journalistes cameramans comme les
rédacteurs exagèrent leurs images au-delà de la perti-
nence nécessaire du plan.
En ce qui concerne le commentaire sur images, la confi-
guration est à peu près la même. Le journaliste va chercher
à renforcer son texte par une image qui va aller dans le
sens de son propos. Prenons l’actualité liée à l’internatio-
nal : à défaut d’avoir les vraies images des trafiquants de
drogue par exemple, le commentaire off va être « illustré »
par des images générales, ou des images d’archives qui
vont représenter « le trafic » ou « le commerce illégal ».
Ainsi sans réfléchir et pour aller vite, ce seront des vues du
quartier chinois, ou de Barbès qui seront montées… Alors
que l’actualité devient de plus en plus difficile à montrer,
une imagerie se construit associant thèmes angoissants
et/ou menaçants et une population qui est souvent éloi-
gnée du profil traditionnel européen.
Guy Lochard – Le traitement de la « question des ban-
lieues » a, du fait des critiques qu’il a suscitées dans les
années 1990, été l’objet de réflexions à l’intérieur des
rédactions de FR3 en particulier et ceci pour aller précisé-
ment dans le sens d’un dépassement des traitements aux
effets pénalisants tant sur les personnes que sur les lieux ?
Pouvez-vous les évoquer ?
Didier Desormeaux – Être toujours vigilants sans tomber
dans la caricature. Un moyen simple consiste à réhabiliter
les genres journalistiques à la télévision. En d’autres ter-
mes, il faut restituer les écritures qui permettent d’avoir un
traitement plus fin de l’actualité : éviter le reportage
fourre-tout et compléter un reportage, avec un angle pré-
cis et clair, par un dossier, par une chronique, etc. C’est une
bonne formule qui atténue les effets réducteurs de la télé-
vision. Le téléspectateur est davantage respecté dans le
sens où il comprend mieux les informations qui lui sont
livrées. Il fait la différence entre un témoignage, un
contexte, un enjeu, grâce à ces procédés d’écriture clas-
sique d’usage en presse écrite.
une approche de tournage particulière pour ce type de
thème ? Nous pouvons noter des manières de faire qui
sont caractéristiques de sujets comme « la sécurité ». Dans
cet exemple, les tics de prise de vue sont connus au point
d’avoir été caricaturés dans des émissions satiriques.
Caméra à l’épaule, le JRI (Journaliste reporter d’images)
suit le travail de la Brigade anti-criminalité dans la posture
de l’accompagnant du policier. Dans la voiture comme
dans la rue, la caméra enregistre le travail d’intervention à
hauteur d’homme. Le procédé de la caméra portée nous
entraîne au-delà de la description et nous place dans une
position subjective, qui ne révèle que le point de vue de la
police ; les « autres » sont parfois « floutés » pour bien
signifier que si le caméraman accompagne la police, il
n’est pas, pour autant, un auxiliaire de la police…
En termes de valeurs de plans, les cadrages sont souvent
larges, ce qui accentue l’aspect inquiétant de ces individus
aux contours indéfinis. Pour faire des plans rapprochés, le
journaliste caméraman va chercher des détails souvent
symboliques pour appuyer le propos du reportage : gros
plan sur les baskets, sur les casquettes, de dos, etc. Ainsi,
une panoplie stéréotypée se construit et fixe une sorte de
portrait-robot par fragments. Ces « minorités menaçantes »
ont une double apparence : elles sont présentées de loin,
parfois de la portière de la voiture de police ou de celle de
reportage et de près, elles sont « floutées » pour être ren-
dues méconnaissables. Dans ce type de reportages, il y a
peu de cadrages posés en plans moyens comme dans les
situations classiques. Durant les interviews, l’identité est
souvent tronquée. Sauf s’il y a demande expresse, la règle
est de mentionner le nom et le prénom. En effet, il faut évi-
ter que les interlocuteurs voient disparaître leurs noms
quand ils sont interviewés et ne soient plus désignés que
par leurs prénoms… De la même manière, l’environnement
de l’interview ou du plateau extérieur va beaucoup jouer.
Habituellement il y a une continuité entre le propos et le
background de l’interviewé ou du journaliste en extérieur.
Dans la formation initiale comme dans les visionnages cri-
tiques, nous insistons pour que cette concordance entre
l’interviewé, le journaliste et/ou l’arrière-plan évite des
contradictions trop flagrantes à « l’œil ». Cependant cette
recommandation de bon sens peut paraître excessive dans
Media17_p045p075-BL  27/07/06  9:18  Page 60
dossier médiamorphoses
61
Guy Lochard – Vous êtes en ce moment responsable d’ac-
tions de formation dans la région de l’ex-Yougoslavie où ce
phénomène de rejet de l’autre s’est posé et se pose encore
avec une très grande acuité. Là aussi quelles démarches
de sensibilisation et de formation ont-elles été mises en
œuvre ?
Didier Desormeaux – Depuis douze ans, France 3 travaille
dans le Sud-Est européen à la formation des journalistes
des grandes chaînes nationales et des petites télévisions
qui diffusent les programmes des minorités ethniques.
Plus de huit cents journalistes ont ainsi été formés à nos
côtés et aux côtés de la BBC et de l’ARD puisqu’il s’agit
d’une mise en commun de nos moyens humains et tech-
niques de formation dans le cadre du Circom (Associations
européennes des télévisions régionales). Nos amis forma-
teurs britanniques sont très vigilants sur le respect du
vocabulaire. Il est vrai que la haine a été alimentée par
des glissements sémantiques redoutables aux effets
désastreux. Ainsi, lors du conflit, les « amis de la colline
d’en face » sont devenus « ceux d’à-côté », puis « ces Bos-
niaques », puis « ces étrangers » et ainsi de suite, jusqu’aux
qualificatifs injurieux. Il a fallu remettre le vocabulaire à
l’endroit et expliquer aux journalistes de la région la
responsabilité qu’ils avaient, surtout quand la télévision
devient le vecteur unique de l’information. Il faut être vigi-
lant : ces télévisions sont engagées dans des « construc-
tions » d’identités nationales, elles ont tendance à ne
donner la parole qu’à ceux qui ont une position officielle.
Face à cette question, les journalistes-formateurs alle-
mands sont très attentifs au recoupement des sources d’in-
formations. Les formateurs français sont très sensibles aux
images. Cela peut paraître banal de dire ça mais souvent
ces télévisions méprisent la qualité de l’image que ce soit
au tournage ou au montage. Nous expliquons que les
situations quand elles sont bien tournées peuvent tout
aussi bien informer le téléspectateur à condition qu’elles
respectent la réalité. C’est pourquoi nous insistons auprès
de nos confrères des Balkans et des pays limitrophes pour
qu’ils laissent vivre leurs images. La culture du discours-
commentaire est redoutable, elle gomme et anéantit
toutes les subtilités de la société, la diversité de sa com-
position. Pour nous journalistes-formateurs, il existe une
véritable esthétique du tournage et de la construction du
reportage qui peut révéler la vie de sociétés aussi diversi-
fiées que le sont celles des États de l’ex-Yougoslavie.
Didier Desormeux « Être toujours vigilants sans tomber
dans la caricature »
Media17_p045p075-BL  27/07/06  9:18  Page 61


« Être toujours vigilants sans tomber dans
                la caricature »

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/23510/1/2006_17_58.pdf

« Être toujours vigilants sans tomber dans la caricature »

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

I-Revues