MAIGRET, Eric

French

I-Revues

dossiermédiamorphoses
Le rapport Kriegel ou le bégaiement 
de la mythologie des effets
Éric Maigret
84
court terme, mais aussi à long terme », « [toutes les étu-
des] publiées dans des revues scientifiques concluent que,
plus on voit d'images violentes, plus on commet d'actes
agressifs. » 
Inutile de revenir longuement sur l'absurdité de ce cons-
tat, totalement dénué de fondement scientifique tant
l'histoire de la recherche apparaît différente. Loin d'être
consensuelles, les études psychologiques et psychosocio-
logiques béhavioristes, en majorité américaines, n'en
finissent pas de se contredire. Il existe bien sûr des oppo-
sitions entre écoles de pensée. Une ligne de partage court
également entre les équipes dépendant des institutions
et des associations dénonçant la violence médiatique –
qui ont intérêt à démontrer l'existence d'une causalité –
et les équipes financées par les grands médias, qui ont
tendance à rejeter cette causalité ou à la minimiser. Le cli-
vage principal est cependant d'un autre ordre. La plupart
des recherches sur l'enfance et les médias sont en réalité
menées par des équipes qui ne sont liées à aucun des
deux camps et qui refusent la problématique béhavioris-
te elle-même en évoquant l'impossibilité de définir en ter-
mes simples le degré de violence télévisuelle et de mesu-
rer un impact discret des messages médiatiques.
Répertorier les contenus des programmes en faisant
abstraction de la variabilité individuelle, sociale et histo-
rique des définitions de la violence n'a que peu de sens.
Prendre les publics pour des rats de laboratoire répondant
de façon univoque à des impulsions sensorielles en a
encore moins. Séparer artificiellement les entités média-
tiques du reste de la société, en faisant comme si elles
agissaient sur elle en position d'extériorité, n'en a pas du
L 'exclusion des chercheurs en communication dela mission Kriegel, pourtant consacrée à l'étudede la violence à la télévision, a permis d'opérer
un véritable tour de passe-passe, dans la grande tradition
des paniques morales : occulter la complexité des problè-
mes posés par le sujet pour parvenir plus sûrement au
constat d'une situation dramatique et à un appel au
contrôle des médias par les pouvoirs publics. Comme le
magicien invite un spectateur sur scène pour l'escamoter
et le transformer miraculeusement en lapin ou en volati-
le, à grands coups de baguette magique, quelques
vagues résultats scientifiques ont été évoqués dans le
rapport remis au ministre de la Culture en novembre
2002 mais dans la grande tradition de la poudre aux
yeux et du pigeonnage. L'opération s'est en effet effec-
tuée sur le mode de l'évidence, comme si la messe était
dite depuis longtemps dans un univers académique
consensuel, et qu'il s'agissait désormais de trancher dans
la forêt de mesures à prendre. Le  rapport prend pour
acquis l'existence d’« un effet net de l'impact de la dif-
fusion de spectacles violents sur le comportement des
plus jeunes », « proportionnel au temps passé devant 
l'écran », et la nécessité de dénoncer « l'existence d'un
pouvoir et d'un danger de la violence télévisée ». Dans 
un texte publié dans Le Monde l'un des membres de la
mission, le politologue Sebastian Roché, confondant la
panoplie du magicien et celle du chercheur, ne s'embar-
rasse d'ailleurs pas de subtilités pour défendre ce point de
vue : « Les médias ont une responsabilité clairement éta-
blie par les scientifiques : ils influencent le comportement 
violent des adolescents. Non seulement ils l'affectent à
Le rapport Kriegel
ou le bégaiement de 
la mythologie des effets
Éric Maigret, maître de conférence à l’Université de Paris 3
dossier médiamorphoses
85
tout. Les difficultés de la réflexion fondée sur l'idée d'une
causalité tiennent au caractère symbolique d'éléments
que l'on aimerait réduire au statut de stimuli comporte-
mentaux alors qu'ils sont bien plus que cela, des objets
culturels, des signes. Pour cette majorité de chercheurs,
appartenant aux courants les plus divers, l'interrogation
sur les « effets » des médias, systématiquement pensés
comme pervers, est  le degré zéro de la réflexion sur les
relations que les individus entretiennent avec la commu-
nication de masse.
Le silence de cette majorité lors des débats qui ont suivi
la remise du rapport Kriegel peut surprendre mais il s'ex-
plique probablement par une lassitude à l'égard d'un
phénomène aujourd'hui trop connu. Il existe une histoire
des rapports alarmistes sur l'impact de la violence média-
tique qui démontre que cette histoire ne peut cesser avec
la seule présentation des positions scientifiques les plus
admises. Sans remonter à l'Antiquité grecque, les débats
américains sur l'influence du cinéma sur les jeunes, dès
les années 1930, ceux sur la dangerosité des bandes des-
sinées dans l'immédiate après-guerre, puis les innombra-
bles textes commandés par des États ou des associations,
dont le sensationnalisme est généralement relayé par la
presse, ont permis de faire émerger les traits structurels
des campagnes de dénonciation des effets pervers des
médias, bien documentés par des auteurs tels que
Rowland, Petley et Barker. Il est généralement très facile
de prévoir le contenu d'un rapport avant même de le lire
– le meilleur résultat scientifique sur ces sujets est
d'ailleurs la parfaite prévisibilité des arguments émis par
ceux qui pensent prévisibles les comportements des aut-
res. L'argumentation repose sur une technophobie impli-
cite : le rejet des contenus proposés par de nouveaux
médias dont le développement semble menaçant. Elle
s'appuie sur la circonscription de groupes vulnérables
que l'on pense victimes de ce développement : les
enfants, les femmes, les personnes peu éduquées, les
milieux populaires « touchés » en priorité par la télévi-
sion… Un mécanisme d'influence mimétique relevant de
la pensée magique au sens lévi-straussien, celui d'une
hyper-causalité non savante, permet de faire la soudure et
d'habiller du prétexte scientifique ce qui ne relève que de
la thèse paternaliste. Car, en dernier ressort, ce n'est pas
une volonté de départager le vrai du faux qui guide la
plupart des auteurs de rapports alarmistes mais une com-
pulsion idéologique. Celle-ci s'enracine dans une détes-
tation des médias de masse pensés comme les véhicules
d'un laisser-aller moral : le véritable ennemi est la per-
missivité sociale révélée par les écrans. La désignation des
populations victimes apparaît alors dans toute son ambi-
guïté puisqu'elle fait des groupes que l'on souhaite pro-
téger contre les assauts d'un monde corrompu des foules
totalement irresponsables et incapables, que l'on dit
manipulées mais que l'on accuse ainsi d'être violentes,
stupides et vulgaires. Dans le contexte contemporain, la
vieille équivalence classes laborieuses-classes dangereu-
ses est devenue jeunesses des banlieues-jeunesses dan-
gereuses, pendant que se répand une profonde inquiétu-
de relative aux nouvelles pratiques juvéniles, qui sem-
blent échapper aux vieux systèmes de contrôle avec l'é-
clatement de la famille traditionnelle provoqué par le
démariage et les nouveaux standards de vie commune. 
Le rapport Kriegel survient non pour lancer une réflexion
libre sur la gestion politique des programmes audiovi-
suels, qui aurait pu être intéressante, mais pour sanction-
ner une évolution vieille d'une décennie, traduisant le
désarroi face aux plus grandes libertés accordées aux
adolescents et aux enfants. Il est le point d'arrivée d'un
processus enclenché en France dès le début des années
1990 avec l'interrogation sur les comportements adoles-
cents meurtriers (Audry Maupin et Florence Rey ont-ils été
influencés par le cinéma ?), les débats sur la nocivité des
dessins animés japonais au milieu des années 1990, puis
la critique de la dangerosité de la jeunesse des banlieues,
et, enfin, la dénonciation des pratiques sexuelles dévian-
tes qui y auraient cours (les fameuses « tournantes ») à
côté du rejet du laxisme généralisé dans le domaine des
pratiques sexuelles (montée de l'échangisme ?). La toile
de fond médiatique est le déferlement de l'équipement
en câble, satellite et vidéo, et la libéralisation des pro-
grammes qui a suivi celle des mœurs. Tout le travail des
entrepreneurs de morale a été de transmuer la peur de la
transformation de l'adolescence et de l'enfance, phéno-
mène social majeur opérant à une échelle supérieure à
celle des phénomènes médiatiques, la peur plus spéci-
fique d’une jeunesse immigrée « aliénée », ainsi que le
Éric Maigret
Le rapport Kriegel ou le bégaiement 
de la mythologie des effets
dossiermédiamorphoses
Le rapport Kriegel ou le bégaiement 
de la mythologie des effets
Éric Maigret
86
ment au-delà des identités de genre puisqu'il faut néces-
sairement s'inscrire dans les schémas qui reposent sur la
seule opposition entre hétérosexualité et homosexualité.
Le problème de la pornographie commerciale est bien
celui-ci : supposer l'existence d'individus soumis à un
besoin sexuel très normé, masculin, hétérosexuel, super-
actif dans certaines catégories de pratiques. L'enjeu pour
les médias est d'éviter de véhiculer naïvement l'injonc-
tion de consommation sexuelle mais de permettre aussi
les représentations de la sexualité, de toutes les sexuali-
tés, car il ne fait pas de doute que l'érotisme télévisuel
participe toujours d'une émancipation sociale. 
Pour certains, par volonté de retour en arrière, par dis-
tance à l'égard du désir, ou par rejet d'une idéologie du
désir, il y a trop de sexe à la télévision. Pour d'autres il est
évident qu'il n'y a pas assez de sexualité, et, surtout, de
sexualités, sur les écrans. Le débat ne peut donc débuter
par une affirmation péremptoire sur les effets nocifs des
médias sur des populations victimes. Toutes les questions,
même les plus dérangeantes pour les pouvoirs publics,
doivent être posées en amont. Celle-ci : quels sont les dan-
gers d'exposer les jeunes à la violence de la fiction et à
celle du monde ? Mais aussi celle-ci : quels sont les dan-
gers de ne pas les exposer suffisamment à ces violences ?
Et enfin : la sexualité, et surtout les sexualités, sont-elles
trop présentes ou au contraire pas assez présentes sur les
écrans ?
Références bibliographiques
Barker, Martin, Petley, Julian, (dir.) Ill Effects. The Media/
Violence Debate, Londres : Routledge, 1997.
Buckingham, David, After the Death of Childhood.
Growing Up in the Age of Electronic Media, Cambridge :
Polity, 2000. 
Buckingham, David, Moving Images. Understanding
Chidren's Emotional Responses to Television, Manchester :
Manchester University Press, 1996.
Maigret, Éric, Sociologie de la communication et des
médias, Paris : Armand Colin, 2003.
Rowland, Willard, The Politics of TV Violence. Policy Uses
of Communication Research, Londres : Sage, 1983. 
Roché, Sebastian, « Violence : les industries responsables »,
Le Monde, 19 décembre, 2002.
souci traditionnel de défense de la jeunesse, en une for-
mulation moraliste où le média joue un rôle de bouc
émissaire. Ce travail a dépassé le conflit gauche-droite
puisqu'il est possible de considérer les rapports sur la 
« maltraitance télévisuelle » commandés par Ségolène
Royal, ministre socialiste déléguée à la Famille et à
l'Enfance en 2002, comme des ébauches ou des varian-
tes de ces angoisses, même s'il existe des sensibilités dif-
férentes – familialiste dans le cas de Ségolène Royal, sécu-
ritaire dans le cas de  Blandine Kriegel. 
Tenir ces propos critiques ne signifie pas refuser un débat
sur la régulation des contenus des médias. On peut consi-
dérer que tout ne peut être montré et que des formes de
violence sont inacceptables, même s'il est très difficile
d'un point de vue scientifique de séparer le bon grain de
l'ivraie comme le montrent les études de David
Buckingham sur les publics juvéniles, ou encore celles du
psychanalyste Serge Tisseron. Mais une réflexion sur ces
sujets ne peut s'effectuer en termes d'effets, en prenant
en otage une recherche qui a des choses beaucoup plus
complexes et plus englobantes à raconter. Le débat sur la
violence n'est pas comportementaliste mais politique, et
doit être assumé comme tel. Si l'on aborde par exemple
la question de la pornographie, le rapport Kriegel surgit
comme le symptôme d'une discussion inaccomplie sur
l'héritage de Mai 68. Cette révolution culturelle a fait
sauter les barrières du moralisme d'une société très pudi-
bonde, et rendu possible une libéralisation des mœurs.
Mais elle s'est accompagnée de l'éclosion de nouvelles
idéologies qui pèsent à leur tour sur les choix individuels
et collectifs. La liberté d'aimer et de pratiquer sa sexuali-
té peut prendre la forme d'une injonction à parler sans
cesse de sexe : il s'agit de reproduire une norme, celle de
l'individu actif, performant, s'essayant nécessairement à
toutes les pratiques vantées. Chacun est pourtant en
droit de ne pas accepter de se plier à ce diktat : les médias
doivent permettre l'usage aisé de ce droit. La faible diver-
sité des identités de genre reconnues depuis 68 constitue
l'autre grande limite d'une libération qui a largement
conservé la référence au modèle hétérosexuel patriarcal.
Reconnaissons la faible ouverture aux identités homo-
sexuelles, gays et lesbiennes, dans les mass media et l'im-
possibilité laissée aux publics de penser plus radicale-


Le rapport Kriegel ou le bégaiement de la
                mythologie des effets

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/23304/1/2004_10_84.pdf

Le rapport Kriegel ou le bégaiement de la mythologie des effets

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

I-Revues