Le volume 16 des Travaux Linguistiques du CERLICO, Morphosyntaxe du lexique 2 ; Catégorisation et mise en discours, édité par G. Col et J.-P. Régis, rassemble les actes du colloque organisé par le Cerlico les 8 et 9 juin 2002 à l’Université François Rabelais de Tours. L’objet d’étude choisi, le lexique et ses composantes, est en effet le lieu où se cristallisent différents problèmes en terme de catégorisation. Il est abordé en 3 parties, présentées par G. Col dans la préface de l’ouvrage. On ..

Lignon, Stéphanie

OpenEdition

 
Cahiers de praxématique 
43 | 2004
Aspects du dialogisme
Travaux linguistiques du CerLiCO 16 « Morphosyntaxe
du lexique 2 : Catégorisation et mise en discours »
Stéphanie Lignon
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/praxematique/1877
DOI : 10.4000/praxematique.1877
ISSN : 2111-5044
Éditeur
Presses universitaires de la Méditerranée
Édition imprimée
Date de publication : 2 janvier 2004
Pagination : 231-235
ISSN : 0765-4944
 
Référence électronique
Stéphanie Lignon, « Travaux linguistiques du CerLiCO 16 « Morphosyntaxe du lexique 2 : Catégorisation
et mise en discours » », Cahiers de praxématique [En ligne], 43 | 2004, mis en ligne le 01 janvier 2013,
consulté le 25 septembre 2020. URL : http://journals.openedition.org/praxematique/1877  ; DOI :
https://doi.org/10.4000/praxematique.1877 
Tous droits réservés
PĹuĎbĘlĽiĂcĄaĹtĽiĂoŤnŇŽ ĂdĂe MĂoŤnĹtŊpĂeĚlĚlĽiĂeĽrĞ 3 — UŢnĂe ĂqĹuĂeŊsĹtĽiĂoŤn? UŢnĞ ŇpĹrĂoĘbĘlĄèŞmĂe? TĂéĚlĄéŊpŘhĂoŤnĂeĽz ĂaĹuĞ 04 67 14 24 06 ĂoŁuĞ 24 03.
ŇpĹrĂaŻxĄeŞmĂaĹtĽiĂqĹuĂe43 — DĂéŊpĂaĹrĹt ĹiŠmŇpĹrĹiŠmĂeĽrĹiĂe — 2006-3-27 — 15 ŘhĞ 10 — ŇpĂaĂgĄe 231 (ŇpĂaĂgĽiŠnĂéĄe 231) ŇsĹuĹrĞ 0
Lectures et points de vue 
À l’issue de ce parcours analytique, un dernier chapitre (De l’organi-
sation opérationnelle du discours à la pragmatique psychosociale) situe les
apports de l’ouvrage vis-à-vis des orientations actuelles de la pragmatique.
L’apport principal de la pragmatique psycho-sociale tient à sa conception
du discours comme forme sémiotique complexe, mettant en jeu différents
systèmes d’informations dont elle se charge de mettre en lumière l’articu-
lation. LF met plus particulièrement en perspective cette option théorique
avec les propositions de la pragmatique inférentielle, notamment avec la
perspective cognitiviste développée par Sperber et Wilson et la pragma-
tique du discours de Reboul et Moeschler, en adoptant, nous semble-t-il,
un ton inutilement polémique.
Se situant au sein d’approches très spécialisées et déjà fortement théo-
risées, le modèle proposé peut apparaître un peu trop « puissant » au
non-spécialiste : ainsi sa complexité conceptuelle a pour conséquence,
fâcheuse aux yeux de l’analyste de discours, une faible maniabilité. Le lec-
teur peut donc avoir le sentiment d’une disproportion entre l’appareillage
théorique convoqué et les résultats analytiques effectivement obtenus. L’ef-
fort de conceptualisation peut cependant se révéler payant, car l’ouvrage
apporte une contribution indéniable aux réflexions menées sur l’articula-
tion du discours avec ses conditions de production, ainsi qu’à la description
des rapports complexes entre mécanismes communicationnels et actions
humaines.
Olivia G
Université Paris 
EA  SYLED-RES
Gilles C et Jean-Paul R (éds)
TRAVAUX LINGUISTIQUES DU CERLICO 
« Morphosyntaxe du lexique  : Catégorisation et mise en discours »,
Rennes : Presses Universitaires de Rennes, ,  pages.
Le volume  des Travaux Linguistiques du CERLICO, Morphosyn-
taxe du lexique  ; Catégorisation et mise en discours, édité par G. Col et
J.-P. Régis, rassemble les actes du colloque organisé par le Cerlico les  et
 juin  à l’Université François Rabelais de Tours. L’objet d’étude choisi,
le lexique et ses composantes, est en effet le lieu où se cristallisent différents
PĹuĎbĘlĽiĂcĄaĹtĽiĂoŤnŇŽ ĂdĂe MĂoŤnĹtŊpĂeĚlĚlĽiĂeĽrĞ 3 — UŢnĂe ĂqĹuĂeŊsĹtĽiĂoŤn? UŢnĞ ŇpĹrĂoĘbĘlĄèŞmĂe? TĂéĚlĄéŊpŘhĂoŤnĂeĽz ĂaĹuĞ 04 67 14 24 06 ĂoŁuĞ 24 03.
ŇpĹrĂaŻxĄeŞmĂaĹtĽiĂqĹuĂe43 — DĂéŊpĂaĹrĹt ĹiŠmŇpĹrĹiŠmĂeĽrĹiĂe — 2006-3-27 — 15 ŘhĞ 10 — ŇpĂaĂgĄe 232 (ŇpĂaĂgĽiŠnĂéĄe 232) ŇsĹuĹrĞ 0
 Cahiers de praxématique , 
problèmes en terme de catégorisation. Il est abordé en  parties, présentées
par G. Col dans la préface de l’ouvrage.
On sait que la création lexicale est le lieu d’intenses tensions catégori-
satrices, ce qui apparaît clairement dans la première partie, centrée sur
l’aspect morphologique de l’analyse lexicale. L’article de P. T. Hacken
& D. Smyk, « Le rôle de l’analogie et des règles dans la formation de
mots », envisage la formation du lexique selon ces deux modèles théo-
riques : règles formelles vs analogie. On peut regretter que cet article n’ap-
porte pas vraiment d’éléments nouveaux en ce qui concerne le problème
complexe de l’analogie. V. Bonnet milite « Pour une terminologie diachro-
nique » : la nouveauté et l’intérêt de l’approche tiennent d’une part à l’ob-
jet d’étude lui-même (les langages de spécialités sont peu à l’honneur dans
les analyses morphologiques) et d’autre part à l’éclairage apporté par une
double approche, synchronique et diachronique. Ce double point de vue
est aussi choisi par J.-M. Fournier & N. Rossi-Gensane afin de décrire « La
conversion en français et en anglais : de la synchronie à la diachronie » à
l’aide d’outils sémantiques, morphologiques et phonologiques. Le lien éta-
bli entre paramètres phonologiques et paramètres sémantiques constitue
une approche nouvelle du problème. Les problèmes de catégorisation sont
au cœur de « Catégorisation et recatégorisation en morphologie dérivation-
nelle : le cas de la dérivation en -ier », l’article foisonnant, enthousiaste et
curieux de M. Roché, puisque ce suffixe permet de construire à la fois noms
et adjectifs. L’auteur, qui s’attache à suivre les méandres complexes, mais
passionnants, de la dérivation en -ier, en vient à proposer, pour la morpho-
logie constructionnelle, une nouvelle méthodologie remettant en cause les
principes aussi bien d’unicité que de catégorisation. À partir des enchaî-
nements formés par plusieurs suffixes, M. Coret propose une approche de
la morphologie appliquée à l’enseignement du français dans « Fractionne-
ment, fragmentation... Quand les suffixes s’enchaînent. Tours et contours
d’un phénomène dérivationnel ». On peut regretter que soient ici mélan-
gés des affixes encore disponibles avec d’autres aujourd’hui démotivés. Par
ailleurs, une approche uniquement quantitative des enchaînements s’avère
un peu frustrante : on aurait souhaité savoir ce que ces enchaînements privi-
légiés avaient à nous dire sur les suffixes eux-mêmes et sur leurs préférences
d’adjonction. M. Maamri, dans « Problème de catégorisation lexicale dans
les langues scientifiques : le cas du morphème libre bio », s’intéresse à cette
unité lexicale autonome, apparemment sans classe, postposée aux verbes,
noms et adjectifs, dans les langues de spécialités. L’analyse proposée, peut-
être peu innovante d’un point de vue méthodologique, mais bien menée
et rigoureuse, permet d’illustrer l’apport et l’importance du contexte dans
la levée des ambiguïtés lexicales. M. Noailly, avec « Malice et mise en dis-
PĹuĎbĘlĽiĂcĄaĹtĽiĂoŤnŇŽ ĂdĂe MĂoŤnĹtŊpĂeĚlĚlĽiĂeĽrĞ 3 — UŢnĂe ĂqĹuĂeŊsĹtĽiĂoŤn? UŢnĞ ŇpĹrĂoĘbĘlĄèŞmĂe? TĂéĚlĄéŊpŘhĂoŤnĂeĽz ĂaĹuĞ 04 67 14 24 06 ĂoŁuĞ 24 03.
ŇpĹrĂaŻxĄeŞmĂaĹtĽiĂqĹuĂe43 — DĂéŊpĂaĹrĹt ĹiŠmŇpĹrĹiŠmĂeĽrĹiĂe — 2006-3-27 — 15 ŘhĞ 10 — ŇpĂaĂgĄe 233 (ŇpĂaĂgĽiŠnĂéĄe 233) ŇsĹuĹrĞ 0
Lectures et points de vue 
cours : quelques données nouvelles sur -esque », envisage le problème de
la catégorisation à la lumière du suffixe -esque, dont elle se demande s’il
permet de construire des adjectifs relationnels et/ou qualificatifs. On aurait
pu souhaiter une quantification plus précise des effets observés et une com-
paraison plus systématique avec le suffixe concurrent -ien, pour lequel on
rencontre des emplois très proches de ceux du suffixe -esque. Toutefois, cet
article offre une approche nouvelle de la suffixation en -esque, en intégrant
notamment dans l’analyse le poids du lexique existant.
La deuxième partie est à juste titre consacrée à l’aspect sémantique du
lexique, et réserve une part importante aux tropes, opérations de catégori-
sation par excellence. E. Pauly, dans « Examen de quelques théories séman-
tiques. Quelles réflexions sur la polysémie ? Quelles perspectives pour la
lexicographie ? », s’intéresse à la représentation de la polysémie dans un
dictionnaire grand public. Après une exposition claire et détaillée des dif-
férentes théories sémantiques, elle propose une application avec l’exemple
du verbe tirer dans le cadre d’une théorie constructiviste. P. Dendale &
C. David proposent avec « Le long de. parcours sémantique » une étude
sur corpus de cette locution prépositionnelle spatiale. S’appuyant sur l’ana-
lyse des occurrences « X le long de Y » observées, les auteurs démontrent
efficacement que, si le statut longiligne de Y semble imposé par la préposi-
tion, celui de X est reconstruit postérieurement. Les explications propo-
sées pour les quelques exceptions où X et Y ne sont apparemment pas
des entités longilignes sont cependant moins convaincantes. S. Hancil dans
« Catégorisation syntaxique et unidirectionnalité du changement dans la
théorie de la grammaticalisation : étude de l’adverbe still », s’attaque à
l’adverbe, objet emblématique des difficultés de catégorisation. Son hypo-
thèse, pour en traiter la polysémie, est que still passe du statut d’adverbe de
verbe au statut d’adverbe de phrase pour devenir marqueur discursif. Cet
article bien documenté témoigne de la difficulté à catégoriser cet adverbe
à l’aide d’outils syntaxiques, sémantiques et discursifs. S. Leroy s’interroge
sur « Antonomase, métaphore et nom propre : identification ou catégori-
sation ? ». À l’issue d’une présentation documentée et claire des différents
travaux sur l’antonomase, l’auteure montre la complexité des phénomènes
complexes rangés sous le terme d’antonomase : sous cet objet, se cache
un conflit entre catégorisation individualisante et recatégorisation lexicale
à dimension métaphorique. S’attachant tout particulièrement à la méta-
phore et à la métonymie, H. Constantin de Chanay & S. Rémi-Giraud
(« Des ressorts, des bulldozers, des tremblements et des chapeaux : pour des
tropes hors-catégorie ») s’opposent au concept de re-catégorisation appli-
qué à des figures. Selon eux, outre que ce concept suppose une catégori-
sation préalable qui va conduire à une approche référentielle incapable de
PĹuĎbĘlĽiĂcĄaĹtĽiĂoŤnŇŽ ĂdĂe MĂoŤnĹtŊpĂeĚlĚlĽiĂeĽrĞ 3 — UŢnĂe ĂqĹuĂeŊsĹtĽiĂoŤn? UŢnĞ ŇpĹrĂoĘbĘlĄèŞmĂe? TĂéĚlĄéŊpŘhĂoŤnĂeĽz ĂaĹuĞ 04 67 14 24 06 ĂoŁuĞ 24 03.
ŇpĹrĂaŻxĄeŞmĂaĹtĽiĂqĹuĂe43 — DĂéŊpĂaĹrĹt ĹiŠmŇpĹrĹiŠmĂeĽrĹiĂe — 2006-3-27 — 15 ŘhĞ 10 — ŇpĂaĂgĄe 234 (ŇpĂaĂgĽiŠnĂéĄe 234) ŇsĹuĹrĞ 0
 Cahiers de praxématique , 
rendre compte de la complexité des phénomènes, la catégorisation se situe
au niveau du mot, alors que les figures dépassent ce niveau. Cet article fait
apparaître les nombreux points communs existant entre ces deux figures,
mais aussi leurs différences.
La troisième partie est plus spécifiquement centrée sur les liens entre
sémantique, morphologie et syntaxe. D. Roulland s’intéresse à cette surpre-
nant construction de l’anglais : « Gentleman, include me out ! à propos
de l’ergativité ». Pour comprendre cette opacification du préfixe in-, il rap-
proche cette structure du basque et de la structure ergative et propose de la
traiter grâce à la perfectivité ou à la causativité. N. Le Querler se penche
sur un problème peu étudié : « Actance verbale et actance nominale ». À
l’aide d’un corpus conséquent, en une démarche que l’on suit pas à pas,
tant la rigueur de la présentation de la méthode et la clarté de l’analyse sont
plaisantes, elle étudie la préposition par dans les seuls cas où l’alternance
par et de est possible et où les deux prépositions introduisent l’agent. Elle
montre les différences actancielles des éléments introduits par de et par tant
au niveau des noms que des verbes. On peut regretter parfois qu’à l’analyse
limpide et structurée du travail sur corpus se soit mêlée une approche plus
intuitive. A. Nakajima (« Constructions de la durée : le cas du nom aida
(“intervalle”) et des suffixes ché (“pendant”) et jé (“pendant tout”) en japo-
nais ») nous montre que, la durée pouvant en japonais s’exprimer à l’aide
de synonymes appartenant à des classes lexicales différentes, la catégorisa-
tion lexicale ne rend pas compte des caractéristiques sémantiques des uni-
tés. Elle propose une analyse sous forme de traits de la répartition des diffé-
rentes unités permettant de construire la durée en japonais, à l’aide d’une
démonstration claire et rigoureuse. A. Mettouchi (« Dérivation, diathèse
et aspect en kabyle (berbère) ») s’est intéressée aux rapports entre formes
dérivationnelles et diathèse, aspect, actance. Sa conclusion est que deux
systèmes prédicatifs coexistent en berbère : statique-attributif (primitif) et
dynamique-télique (ultérieur), donc en kabyle, l’action est (re)construite à
partir de l’état.
Dans ce volume, on pourra noter l’intérêt porté aux langues de spé-
cialités (V. Bonnet, M. Maamri) pour lesquelles, peut-être plus qu’en
langue naturelle, les problèmes de catégorisations sont visibles. La double
approche synchronique et diachronique, est aussi très présente dans cet
ouvrage (V. Bonnet, J.-M. Fournier & N. Rossi-Gensane). Le problème de
la catégorisation a donné lieu à de très jolis articles sur la construction du
lexique (M. Roché, M. Noailly). Cet ouvrage est aussi le lieu d’analyse de
phénomènes langagiers fréquents, mais toujours à la marge de domaines
traditionnels (N. Le Querler, A. Nakajima) ou de phénomènes par nature
transcatégoriels comme le sont les figures (S. Leroy, H. Constantin de Cha-
PĹuĎbĘlĽiĂcĄaĹtĽiĂoŤnŇŽ ĂdĂe MĂoŤnĹtŊpĂeĚlĚlĽiĂeĽrĞ 3 — UŢnĂe ĂqĹuĂeŊsĹtĽiĂoŤn? UŢnĞ ŇpĹrĂoĘbĘlĄèŞmĂe? TĂéĚlĄéŊpŘhĂoŤnĂeĽz ĂaĹuĞ 04 67 14 24 06 ĂoŁuĞ 24 03.
ŇpĹrĂaŻxĄeŞmĂaĹtĽiĂqĹuĂe43 — DĂéŊpĂaĹrĹt ĹiŠmŇpĹrĹiŠmĂeĽrĹiĂe — 2006-3-27 — 15 ŘhĞ 10 — ŇpĂaĂgĄe 235 (ŇpĂaĂgĽiŠnĂéĄe 235) ŇsĹuĹrĞ 0
Lectures et points de vue 
nay & S. Rémi-Giraud). Le thème choisi, catégorisation et mise en discours,
a permis une ouverture du champ d’étude grâce à la transversalité des
approches de l’objet d’étude, le lexique et ses composantes. Cet ouvrage
offre un éclairage nouveau sur l’analyse lexicale et ce volume rend bien
compte de la richesse de la problématique liée à la catégorisation à travers
l’analyse lexicale.
Stéphanie L
Université de Haute Alsace, Mulhouse
UMR  ERSS


Travaux linguistiques du CerLiCO 16 « Morphosyntaxe du lexique 2 : Catégorisation et mise en discours »

http://journals.openedition.org/praxematique/pdf/1877

Travaux linguistiques du CerLiCO 16 « Morphosyntaxe du lexique 2 : Catégorisation et mise en discours »

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition