LÖFSTEDT, Bengt

I-Revues

MÉLANGES
SPRACHLICHES UND TEXTKRITISCHES
ZU SIDONIUS' BRIEFEN
Die Schriften des gallischen Rhetors Apollinaris Sidoniu s
(Ende des 5 . Jhs.) liegen in guten Editionen mit sorgfältigen
Übersetzungen vor : von W. B . Anderson (Loeb, 1936-1965)
und A. Loyen (Budé, 1960-70) ; sie sind sprachlich und textkri-
tisch mehrmals behandelt worden (s . die Bibliographie bei Hof-
mann-Szantyr, Lateinische Syntax [19651 S . LXXXVI f.), und ih r
Wortschatz wurdé im Thesaurus linguae Latinae gründlich ver-
wertet 1 . Wenn ein aufmerksamer Leser der erwähnten Sido-
nius-Ausgaben trotzdem Mehreres findet, was zu korrigiere n
oder kommentieren ist, hängt das damit zusammen, dass Sido-
nius' Latein eigenwillig und schwierig ist .
Eine Schwierigkeit ist es, dass Sidonius hohe stilistische
Ambitionen hat, aber in Schwülstigkeit verfällt und überhaup t
nicht fähig ist, ein einigermassen klassisches Latein zu schrei -
ben. Es ist z .B. charakteristisch, dass er toreuma und torus ver-
wechselt (s . Anderson Bd. 1 S. 340 Anm . 1 und Loyen Bd . 2 S .
221 Anm . 54), ebenso truculentus und turbulentus (Loyen Bd .
2 S. 26 Anm. 31) . Ich vermute, dass er auch collyrium für colu-
rium verwendet hat : epist . 2, 2, 10 2 porticus . . . rotundatis fult a
collyriis ; so die Hss., aber Anderson und Loyén schreibe n
coluriis (nach Sirmond) .
L Einiges bleibt natürlich zu kritisieren . Es fällt z .B . auf, dass 1, 7, 9 in
im o subselliorum capite im ThLL 3, 413, 16 f. unter der Überschrift ,, par s
summa rerum arte ab hominibus factarum " angeführt wird . Caput bedeute t
hier einfach ,Ende' . Zur Bedeutungsentwicklung vgl . finnisch pää und per-
sisch sar ; beide bedeuten sowohl , Kopf' wie , Ende ` . S . auch unten S . 351 f
.
zu 3, 12, 5 .
2 . In diesem Aufsatz werde ich mich auf Sidonius' Briefe konzentrieren .
Steht keine weitere Angabe, wird Buch der Briefe und Nummer des Briefe s
zitiert .
208
	
BENGT LÖFSTED T
Noch einige textkritische Notizen . 4, 1, 2 schreiben Ander-
son und Loyen mit Luetjohann epigrammatista statt deseinhel-
lig überlieferten epigrammista . Irn ThLL 5 : 2, 667, 24 ff. wird
aber vorgeschlagen, epigrammista beizubehalten, und zwar
nach Analogie von paneg_yrista, sophista, epitaphista . Die Paral-
lelen sind indessen wenig überzeugend, weil zu verschiedenar-
tig : wir haben es ja mit einer Ableitung von einem griechi-
schen Lehnwort auf -ma zu tun. Bei solchen Ableitungen wir d
in der Regel das -ma des Simplex beibehalten, vgl . z .B . aenig-
matista (so u .a . Sidon . epist . 8, 16, 4), anathematismus, gramma-
tistes. Bis weitere Belege für epigrammista oder für derartige
synkopierte -ma-Ableitungen gefunden sind, ziehe ich es vor ,
epigrammatista zu schreiben .
3, 13, 9 haben die meisten guten Handschriften ossuum als
Gen. Plur ., aber Anderson und Loyen schreiben ossium ; zu
ossuum bemerken sie allerdings im Apparat : „ fortasse rette " .
In Anbetracht der Häufigkeit der Form ossuum in späten Tex -
ten (u.a . in der Vulgata : ThLL 9 : 2, 1094, 54 ff. ; auch Verf. ,
Mlat . Jb. 18 [1983], 358) liegt kein Anlass vor, sie dem Sidoniu s
nicht zuzusprechen .
4, IL 3 . Quis enim uirum super abditis consuleret inuitus, a
cuius disputationis communione ne idiotarum quidem imperito-
rumque sciscitatio repudiaretur ; so möchte ich mit der Mehr-
zahl der Handschriften schreiben ; Anderson und Loyen druc-
ken mit zwei Handschriften repudiabatur. Der Konjunktiv is t
gar nicht anfechtbar .
An einigen Stellen vermisst man Quellen - und Parallelen -
Hinweise in Andersons und Loyens Ausgaben . 3, 13, 4 faecu-
lentiae . . . par cloacali, quae quo plus commota, plus faetida est ;
vgl . Pacian. paraen. 1,4 (ed. L . Rubio Fernandez, Barcelon a
1958, S . 136, 20 f
.) caenum solet Zum maxime foetere, cum
moveas sowie H
. Walther, Proverbia sententiaeque Latinitatì s
medii aevi Nr. 9711a .
4, 6, 2 etiam tuta metuentibus : vgl . Verg. Aen. 4,298 omnia
tuta timens .
4, 6, 3 licebitque adhuc horumce terrorum sub pacis amoeni-
tate meminisse ; vgl . Verg . Aen . 1, 203 forsan et haec olim memi-
nisse iuuabit.
7, 13, 4 simplicitatem columbae in ecclesia seruat, in foro
SPACHLICHES UND TEXTKRITISCHES
	
209
serpentis astutiam ; vgl . Vulg. Matth . 10, 16 estote ergo pruden-
tes sicut serpentes et simplices sicut columbae.
1, 9, 6 si quid experto credis ; vgl . die bei A. Otto, Di e
Sprichwörter der Römer S . 127 angeführten Parallelen, z.B .
Verg. Aen . II, 283 experto credite.
Ich gehe zu sprachlichen Bemerkungen über . Obgleich Sido-
nius' Wortschatz, wie gesagt, im Thesaurus linguae Latinae
und auch in anderen Wörterbüchern recht vollständig ange
-
führt worden ist, wurde seine Grammatik, insbesondere sein e
Syntax, in den Handbüchern weniger berücksichtigt . So wird
z .B. Sidonius von Hofmann-Szantyr, Lateinische Syntax (1965 )
97 nicht unter den spätlateinischen Autoren verzeichnet, di e
den dativus agentis verwenden, vgl . aber 1, 5, 10 haec mini
exarabantur ; ebenso wenig verlautet a .O. 37 etwas darüber ,
dass Sidonius den accusativus Graecus hat : 7, 17, 1 non digni-
tatem minus guam membra curuatus .
2, 9, 6 wird die Form parapsis von allen Handschriften
geboten . Unsere Stelle wird von Huemer in seinem Aufsat z
, Paropsis — parapsis', Commentationes Woelfflinianae (1891 )
191 ff. nicht erwähnt. Zur Erklärung der Form mit a s . Verf. ,
Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II 29 : 1 S . 457 .
Der Dat . solo ist vielleicht 4, 21, 6 beizubehalten ; diese
Form wird von den meisten und besten Handschriften geboten ,
aber Anderson und Loyen drucken soli. Zum Dat . solo s .
Neue-Wagener, Formenlehre der lateinischen Sprache 2, 529 .
Die Konstruktion von oportet mit dem dat . c . inf. wird von
Hofmann-Szantyr a .O. 363 nur aus lordanes belegt ; in der
Glotta 54 (1976), 135 habe ich einen weiteren Beleg aus de m
spanischen Mittellatein beigesteuert . Die Konstruktion findet
sich auch bei Sidonius : 5, 14, 2 ad quas (scil. supplicationes) . . .
figulo pariter atque hortuloni non oportuit conuenire ; Anderson s
Übersetzung ist m .E. richtig : „ the potter and the gardener
ought not to have attended them together” (er fügt in eine r
Anm . Bd . 2 S . 218 hinzu, dass man die Akkusativefigulum und
hortulonem erwartet hätte, kennt also unsere Konstruktion
nicht) : Loyen macht die Dative von conuenire abhängig, wobe i
ad quas in der Luft hängt .
3, 12, 5 (tibi. . .), quern patruo tuo remoto solida praesentis
officii sollicitudo mansisset „ for if I, your uncle, had passed
210
	
BENGT LÖFSTED T
away, the entire responsibility for this duteous deed woul d
have rested with you " (Anderson) . Diese Stelle hätte im ThL L
8, 292, 14 ff. unter der Überschrift „ maneo . . . transitive . . . de
officio, munere sim., quod curandum alicui destinatum est "
zitiert werden sollen .
9, 14, I drucken Anderson und Loyen . : Nihil . . . est durius,
quarr cum praesentes amici diuiduntur communione languoris,
aber die guten Handschriften C und M lassen quam aus, und
Anderson hat ganz recht Bd. 2 S. 580 Anm . 1 : „ it might be
omitted " . Zu diesem Sprachgebrauch s . zuletzt Verf., Acta
Classica 23 (1980), 102 f.
9, 11, 8 schreiben Anderson und Loyen quotiens collatus,
antelatus quoque sis. Die Handschriften haben aber einhellig
que statt quoque, und ihre Lesart mag beibehalten werden : que
, auch ` wird von Hofmann-Szantyr a .O. 475 u .a. aus Irenaeu s
Latinus und Venantius Fortunatus belegt .
Oben S . 350 habe ich die Stelle 3, 13, 4 faeculentiae par cloa-
cali, quae quo plus commota, plus faetida est zitiert . Sie ist auch
wegen der korrespondierenden quo plus . . . plus interessant ;
dieselbe Konstruktion begegnet 8, 9, 4 quo plus torta, plus ,
musica est. Die Komparation mit plus findet sich mehrfach in
unserem Texte, z.B. 3, 13, 2 plus rusticus, 8, 6, 15 plus . . . tristi
(daneben mit magis, z.B. 4, 20, I magis . . . decorum, 9, 15, 2
magis obsequens) . In den beiden obigen Belegen werden di e
Komparative mit plus durch quo de' ohne folgendes eo
, desto ` begleitet ; die Konstruktion quo statt quo . . . eo wird
von Hofmann-Szantyr a .O. 591 bei magis und anderen Kompa-
rativen, nicht aber bei plus belegt. Unsere Konstruktion is t
aber deshalb von Interesse, weil sie als ein Vorläufer des frz.
plus . . . plus , je . . . desto ` betrachtet werden kann ; trotz
V. Väänänen, Recherches et récréations latino-romanes (1981)
155 bin ich geneigt, das afrz . que plus . . . plus aus diesem quo
plus . . . plus herzuleiten . Jedenfalls konnte sich hieraus leich t
korrespondierendes plus . . . plus entwickeln, das ich Habis 6
(1975), 175 aus dem Lateinischen belegt und besprochen habe.
4, 8, I . . . ut satisfacere mandato saltim uiator, saltim eques
possem . Loyen Bd . 2 S . 128 Anm. 27 bemerkt richtig, dass
saltim . . . saltim hier für uel . . . uel steht. Der Sprachgebrauch
wird von Hofmann-Szantyr a .O. nicht erwähnt, wohl aber wird
SPACHLICHES UND TEXTKRITISCHES
	
21 1
S . 502 spätlateinisches uel im Sinne von saltem behandelt : von
hier aus konnte sich leicht die umgekehrte Verwendung vo n
saltem für uel entwickeln.
5, 6, 1 reuerenda familiaritate complector. Anderson bemerkt
Bd. 2 S. 184 Anm . 2 : „ reuerenda must here be used for uene-
ranti " . Jawohl, die Verwendung des Gerundivums statt eine s
präsentischen oder futurischen Partizips ist häufig : Hofmann-
Szantyr a.0 . 370 ; s . auch ThLL 10 : 2, 410, 13 ff. über praecel-
lendus statt praecellens bei Filastrius . Umgekehrt begegnet das
Part. Praes. statt eines Gerundivums 5, 14, 2 reuerentissimo
exemplo ; Luetjohann wollte zu Unrecht reuerendissimo schrei -
ben ; D . Norberg, Syntaktische Forschungen (1943) 189 f .
belegt sowohl reuerens für reuerendus als auch amans für aman-
dus, uenerans für uenerandus u.a. aus späten Texten .
Im ALMA 41 (1979) 69 und Anm . 42 sowie Maia 34 (1982) ,
159 habe ich spätlateinische Belege für Tmesis angeführt . Sido-
nius hat einige weitere Belege : 1, 9, 7 praeque denuntio ; 2, 10 ,
4 quantula est cumque . Zum ersten Sidonius-Beleg vgl .
E. Löfstedt, Philologischer Kommentar zur Peregrinatio Aethe-
riae (Uppsala 1911) 280 f., praedenuntio findet sich auch in de n
Constitutiones imperatorum et regum (MGH leg . sect . IV) Bd .
3 Nr. 151,5 S . 147,3 .
University of California,
	
Bengt LÖFSTEDT .
Los Angeles .


Sprachliches und Textkritisches zu Sidonius' Briefen

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

I-Revues