Acaba de ser publicado el libro del profesor Jaime Fierro La ciudadanía y sus límites por la Editorial Universitaria. Se trata de una obra en la que el autor se enfrenta al espinoso problema de la ciudadanía, que presenta dificultades desde el mismo momento en el que se intenta una delimitación conceptual, dado que no existe un concepto unívoco. Sea lo que sea de esto, lo cierto es que sí está claro lo que el autor busca. La pregunta a la que se trata de contestar es, en palabras de Fierro: “..

Álvarez Gálvez, Íñigo

OpenEdition

 
Polis
Revista Latinoamericana 
44 | 2016
Seguridad y democracia: ¿antinomia irreductible?
Jaime Fierro, La ciudadanía y sus límites, Ed.
Universitaria, Santiago, 2016, 348 p.
Íñigo Álvarez Gálvez
Edición electrónica
URL: http://journals.openedition.org/polis/12017
ISSN: 0718-6568
Editor
Centro de Investigación Sociedad y Politicas Públicas (CISPO)
 
Referencia electrónica
Íñigo Álvarez Gálvez, « Jaime Fierro, La ciudadanía y sus límites, Ed. Universitaria, Santiago, 2016, 348
p. », Polis [En línea], 44 | 2016, Publicado el 16 septiembre 2016, consultado el 01 mayo 2019. URL :
http://journals.openedition.org/polis/12017 
Este documento fue generado automáticamente el 1 mayo 2019.
© Polis
Jaime Fierro, La ciudadanía y sus
límites, Ed. Universitaria, Santiago,
2016, 348 p.
Íñigo Álvarez Gálvez
1 Acaba de ser publicado el libro del profesor Jaime Fierro La ciudadanía y sus límites por la
Editorial Universitaria. Se trata de una obra en la que el autor se enfrenta al espinoso
problema de la ciudadanía, que presenta dificultades desde el mismo momento en el que
se intenta una delimitación conceptual, dado que no existe un concepto unívoco. Sea lo
que sea de esto, lo cierto es que sí está claro lo que el autor busca. La pregunta a la que se
trata de contestar es, en palabras de Fierro: “¿Constituye la propuesta de una ciudadanía
cosmopolita una alternativa normativamente deseable y empíricamente viable frente al
modelo de ciudadanía nacional?” (Fierro 2016: 17). Y la respuesta es igualmente clara: “La
propuesta  de  una  ‘ciudadanía  cosmopolita’  –sostiene-  es  altamente  inviable  desde  el
punto de vista empírico, siendo, a su vez, cuestionable desde un punto de vista normativo,
especialmente si consideramos el vínculo estrecho entre ciudadanía y democracia” (Ibid:
18).  Pero dice más. Según Fierro, “la propuesta cosmopolita, llevada al plano político,
corre  el  riesgo  de  debilitar  la  noción  misma  de  ciudadanía  y  su  relación  con  la
democracia” (Ibid: 18). Puestas así las cosas, no es necesario dedicar muchas palabras a
explicar la importancia del tema en cuestión: está en juego la noción de ciudadanía y de la
misma democracia que se fundamenta en ella.
2 Para tratar de todo ello, Fierro desarrolla nueve capítulos más (además del que hemos
mencionado ya, que es el primero), en los que da cuenta de una gran variedad de asuntos.
En el libro se habla de la ciudadanía en Grecia y en Roma, de los conceptos de libertad, de
los derechos subjetivos,  del  feminismo,  del  multiculturalismo,  de la globalización,  del
cosmopolitismo  moral,  jurídico  y  político, además  de,  por  supuesto,  la  ciudadanía
cosmopolita y la relación entre la ciudadanía y la democracia. Cualquiera de estos temas
por separado daría para escribir un libro. El de Fierro tiene la virtud de recogerlos todos
ellos y ensamblarlos de manera precisa y rigurosa en torno a la pregunta acerca de la
Jaime Fierro, La ciudadanía y sus límites, Ed. Universitaria, Santiago, 2016,...
Polis, 44 | 2016
1
ciudadanía cosmopolita. De entre todo ellos, creo que se puede destacar uno que tiene
una importancia capital (y la mejor prueba de ello es que aparece de manera transversal
en todos los capítulos de la obra). Me refiero a la cuestión de los derechos subjetivos.
3 El  autor habla de ellos en el  capítulo tercero, por ejemplo,  al  tratar de los derechos
positivos  y  negativos  (Fierro,  2016:  67);  de  la  noción  de  derechos  individuales  en  la
antigüedad (Ibid: 68); de las consecuencias no siempre beneficiosas, en particular para la
vida comunitaria, que se han derivado de la protección de los derechos (Ibid: 69); o de la
necesidad de superar un enfoque basado exclusivamente en los derechos, desde el que se
propugne la creación de una ciudadanía responsable y verdaderamente libre. Habla de
ellos  en  el  capítulo  cuarto  (dedicado  especialmente  a  la  cuestión  de  los  derechos:
“Liberalismo:  derechos  versus  responsabilidades”),  donde  expone  el  planteamiento
liberal: la doctrina de Marshall acerca de los derechos sociales y del Estado de bienestar
(Ibid:  93);  la doctrina de Rawls (Ibid:  99);  o algunas de las críticas sostenidas por los
comunitaristas (Ibid: 110), que tienen que ver con la primacía de lo bueno sobre lo justo y
particularmente,  de  lo  bueno  formado  en  comunidad  (en  función  de  un  marco
referencial).Aparecen también al tratar del feminismo, en el capítulo quinto, cuando trata
del derecho al voto de las mujeres (de la primera ola feminista de mitad del siglo XIX)
(Ibid:  128);  del  reparto  igual  de  los  derechos;  o  de  los  derechos  diferenciados  (en
particular  de  los  derechos  reproductivos)  (Ibid:  140-141).  Igualmente,  en  el  capítulo
siguiente, dedicado al multiculturalismo, al abordar el asunto de los derechos colectivos y
de la dificultad de concebir derechos que se adscriban a un grupo. Y así, al tratar de la
globalización  (en  el  capítulo  séptimo),  cuando  se  refiere  a  los  derechos  sociales  de
ciudadanía y del papel fundamental que le cabe al Estado-nación (Ibid: 196).  También
menudean  las  referencias  a  los  derechos  en  el  capítulo  octavo,  dedicado  al
cosmopolitismo, pues forman parte del cosmopolitismo moral, jurídico y político. Vemos
igualmente aparecer a los derechos en el capítulo siguiente, en el que el autor continúa
tratando la cuestión de la ciudadanía cosmopolita y donde pone de manifiesto cómo sólo
desde el Estado-nación es posible garantizar un cumplimiento efectivo de los derechos.
Como  él  dice:  “La  posibilidad  misma  de  los  derechos  humanos  requiere  tanto  de  la
ciudadanía como de la comunidad política nacional que la hace posible” (Ibid: 289). Y,
también están los derechos en el último capítulo, en el que se concluye recordando las
tres  dimensiones  de  la  ciudadanía:  derechos  y  responsabilidades,  participación  e
identidad (Ibid: 310). Como es fácil de apreciar, la referencia a los derechos aparece en un
lugar destacadísimo a lo largo de toda la obra.
4 No quiero decir con esto que el asunto de los derechos sea el único eje vertebrador del
libro,  pero  sí  que  esta  cuestión  de  los  derechos  parece  ser  insoslayable  cuando  se
reflexiona sobre la ciudadanía (cosmopolita). Entre otras cosas, porque es la bandera (o
una de las banderas) del liberalismo.
5 Como se sabe, las doctrinas liberales defienden, desde distintos enfoques, la existencia de
una serie de derechos que poseen los individuos y que son previos al poder político y
sirven como límites (infranqueables o poco menos) de las decisiones de los gobernantes.
Así podemos verlo en Los derechos en serio de Dworkin, en Una teoría de la justicia de Rawls,
en Anarquía, Estado y utopía de Nozick, o en Ética y derechos humanos de Nino, por citar
alguno de los muchos ejemplos que se podrían ofrecer. En todos estos casos aparecen los
derechos como elementos previos al poder, cuya función es precisamente la de limitar ese
poder político. Los seres humanos, porque son fines en sí mismos, poseen derechos, que la
razón  descubre,  antes  y  con  independencia  del  poder  político.  Este  es,  en  términos
Jaime Fierro, La ciudadanía y sus límites, Ed. Universitaria, Santiago, 2016,...
Polis, 44 | 2016
2
generales, el planteamiento liberal. Y desde este planteamiento también se sostiene que
los derechos más importantes, los derechos fundamentales, humanos (o como queramos
llamarlos) tienen unas determinadas características (características que son necesarias
justamente para que su función de límites del poder pueda ser eficazmente cumplida). Se
dice  así,  que  los  derechos  humanos  son  universales,  absolutos  e  inalienables  (o
irrenunciables). 
6 Al autor del libro le parece que el puesto que ocupan los derechos es fundamental, pero
por otro lado,  considera que la  propuesta liberal  sobre los  derechos es  discutible  (al
menos en algunos aspectos). Creo que es una opinión acertada. Es verdad que esta manera
de  ver  las  cosas  se  ha  extendido  de  un  modo  amplio  y  se  ha  aceptado  de  manera
generalizada,  pero quizá por lo mismo puede ser saludable someterla a crítica.  Jaime
Fierro  presenta  una  aguda  visión  crítica  a  lo  largo  de  toda  su  obra,  pero  es
particularmente clara, en mi opinión, cuando trata de la cuestión de la universalidad. De
acuerdo con el autor, la defensa de la universalidad de los derechos es problemática, para
empezar, porque las diferencias culturales entre unas sociedades y otras son profundas
(Fierro,  2016:  238).  Por  otro  lado,  los  principios  que  subyacen  a  esos  derechos  son
entendidos y aplicados también de manera diferente según los lugares; de forma que si las
sociedades  son  diferentes  es  difícil  poner  en  práctica  un  conjunto  de  derechos  que,
precisamente, no toma en consideración esas diferencias. 
7 Se podría añadir, además, que esta característica de la universalidad es también difícil de
sostener  desde  un  punto  de  vista  estrictamente  normativo,  pues  si  entendemos  los
derechos en general  (y los derechos humanos en particular)  como normas que están
insertas en diferentes sistemas o conjuntos normativos (en el Derecho y en la moral,
fundamentalmente), parece evidente que la extensión que puedan tener esas normas no
puede ser nunca mayor que la extensión que tenga el sistema que los aloja. Afirmar, pues,
que los derechos humanos son universales implica afirmar la existencia de un sistema
normativo  igualmente  universal.  Pero  ¿existe  tal?  En  el  ámbito  jurídico,  los
ordenamientos  nacionales  no  son,  por  definición,  universales;  y  hablar  de  un
ordenamiento internacional  no deja de presentar problemas:  No existiendo un poder
fuerte, por encima de los Estados, que sostenga ese sistema, ya no sólo la eficacia, sino la
misma validez de las normas puede llegar a ponerse en cuestión. Y si es posible plantear
razonablemente  esta  duda,  porque  la  respuesta  no  es  obvia,  la  universalidad  queda
también puesta en cuestión. Por su parte, en el ámbito moral, las cosas no parecen ser
muy diferentes, dado que el debate acerca de lo que es el bien moral está lejos de cerrarse,
de manera que la validez universal del sistema tampoco está aquí firmemente asentada.
En  resumen,  las  dificultades  para  sostener  sólidamente  la  existencia  de  un  sistema
normativo de validez universal  (jurídico o  moral),  se  convierten en dificultades  para
sostener la validez universal de las normas que se insertan en esos sistemas.
8 En cualquier caso, sea lo que sea de un debate así, me parece que lo importante es tomar
en consideración el hecho de que la propuesta liberal de los derechos puede ser sometida
a crítica y de que tal vez merezca la pena ver si existe otro modo de presentar y defender
los derechos. Porque no se trata de denostar los derechos humanos, ni mucho menos. Se
trata de tomárselos en serio (como diría Dworkin) y de revisar y mejorar una propuesta
que se ha aceptado de forma generalizada, pero que presenta problemas y escollos que
reclaman una solución. Si queremos que los derechos humanos sean instrumentos útiles
para nuestro mundo debemos adaptarlos precisamente a este mundo, que se caracteriza
por el multiculturalismo o la globalización; por las propuestas cosmopolitas, feministas o
Jaime Fierro, La ciudadanía y sus límites, Ed. Universitaria, Santiago, 2016,...
Polis, 44 | 2016
3
comunitaristas, a las que se debe dar respuesta; o por las exigencias de un conjunto de
responsabilidades que deben formar parte de una ciudadanía adulta y activa. El libro de
Fierro es una muestra de cómo se puede afrontar una revisión crítica de los derechos en
relación con estas cuestiones. La tarea no es menor, ni en contenido ni en importancia,
pues los derechos son y deben seguir siendo uno de los pilares de la ciudadanía, como nos
recuerda Fierro en este excelente libro. 
AUTOR
ÍÑIGO ÁLVAREZ GÁLVEZ
Universidad de Chile, Santiago, Chile. Email: ialvarezg@u.uchile.cl
Jaime Fierro, La ciudadanía y sus límites, Ed. Universitaria, Santiago, 2016,...
Polis, 44 | 2016
4


Jaime Fierro, La ciudadanía y sus límites, Ed. Universitaria, Santiago, 2016, 348 p.

http://journals.openedition.org/polis/pdf/12017

Jaime Fierro, La ciudadanía y sus límites, Ed. Universitaria, Santiago, 2016, 348 p.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition