En 2000, Crutzen, prix Nobel de Chimie en 1995 et Stoermer proposent le terme « Anthropocène » pour désigner la nouvelle ère géologique dans laquelle nous sommes (Crutzen et Stoermer, 2000). Cette ère géologique se caractérise par le fait que l’humanité devient une force géologique à part entière. Ainsi, nous, les hommes, sommes capables d’être la force influente qui modifie l’ensemble des phénomènes climatiques, géologiques, atmosphériques. Une analyse sur des carottes glaciaires de l’Arctiq..

Guimont, Clémence

Oullion, Amandine

Développement durable et territoires

OpenEdition

 
Développement durable et territoires
Économie, géographie, politique, droit, sociologie 
Vol. 5, n°3 | Décembre 2014
Géohistoire des risques et des patrimoines naturels
fluviaux
Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz, 2013,
L’Evènement Anthropocène, la Terre, l’histoire et nous,
Paris, Le Seuil, 304 pages.
Amandine Oullion et Clémence Guimont
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/developpementdurable/10484
DOI : 10.4000/developpementdurable.10484
ISSN : 1772-9971
Éditeur
Association DD&T
 
Référence électronique
Amandine Oullion et Clémence Guimont, « Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz, 2013, 
L’Evènement Anthropocène, la Terre, l’histoire et nous, Paris, Le Seuil, 304 pages. », Développement durable
et territoires [En ligne], Vol. 5, n°3 | Décembre 2014, mis en ligne le 05 décembre 2014, consulté le 22
septembre 2020. URL : http://journals.openedition.org/developpementdurable/10484  ; DOI : https://
doi.org/10.4000/developpementdurable.10484 
Ce document a été généré automatiquement le 22 septembre 2020.
Développement Durable et Territoires est mis à disposition selon les termes de la licence Creative
Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale 4.0 International.
Christophe Bonneuil et Jean-
Baptiste Fressoz, 2013, L’Evènement
Anthropocène, la Terre, l’histoire et
nous, Paris, Le Seuil, 304 pages.
Amandine Oullion et Clémence Guimont
1 En  2000,  Crutzen,  prix  Nobel  de  Chimie  en  1995  et  Stoermer  proposent  le  terme
« Anthropocène » pour désigner la nouvelle ère géologique dans laquelle nous sommes
(Crutzen  et  Stoermer,  2000).  Cette  ère  géologique  se  caractérise  par  le  fait  que
Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz, 2013, L’Evènement Anthropocène,...
Développement durable et territoires, Vol. 5, n°3 | Décembre 2014
1
l’humanité  devient  une  force  géologique  à  part  entière.  Ainsi,  nous,  les  hommes,
sommes  capables  d’être  la  force  influente  qui  modifie  l’ensemble  des  phénomènes
climatiques, géologiques, atmosphériques. Une analyse sur des carottes glaciaires de
l’Arctique permet de constater une concentration extrêmement forte de CO2 depuis
deux siècles (Lorius, Carpentier, 2011). L’ouvrage écrit par Christophe Bonneuil
(historien  des  sciences  au  centre  Koyré)  et  Jean-Baptiste  Fressoz  (historien  de
l’environnement au centre Koyré) nous propose une perspective critique sur la notion
d’Anthropocène.  Il  s’agit  de  resituer  l’Anthropocène dans  un cadre  historique pour
comprendre le processus socioéconomique et politique qui nous a amenés à devenir
une puissance tellurique.
2 Dans  la  première  partie,  après  une  définition  approfondie  de  l’Anthropocène  les
auteurs  expliquent  la  nécessité  de  nouvelles  humanités  environnementales :
l’Anthropocène oblige à  penser différemment la  séparation entre nature et  culture,
entre environnement et société. Institutions, pouvoir, économie et modes de vie ont
des  conséquences  irréversibles  sur  la  Terre  qu’il  convient  d’interroger.  Dans  une
deuxième  partie,  Christophe  Bonneuil  et  Jean-Baptiste  Fressoz  optent  pour  une
approche critique de  l’usage fait  de  l’Anthropocène par  les  anthropocénologues.  Le
récit  de  l’Anthropocène  ne  doit  pas  être  monopolisé  par  les  scientifiques
anthropocénologues, écrivent-ils. Pour eux, le savoir des savants ne doit pas devenir
parole d’Évangile car sinon le risque est grand de dépolitiser les questions écologiques
et  de  rester  dans  l’immobilisme.  Dans  une  troisième  partie  les  auteurs  proposent
justement quelques pistes de réflexion pour repolitiser l’Anthropocène. Avec l’ambition
de sortir d’un récit hégémonique et simplificateur sur l’empreinte carbone de l’homme
sur la planète, ils concentrent leur réflexion sur quelques exemples comme la guerre et
la société de consommation pour resituer l’Anthropocène dans l’Histoire.
3 Les auteurs justifient l’approche historique de l’Anthropocène en montrant qu’on ne
peut  pas  comprendre  ce  processus  d’irréversibilité  sans  analyser  en profondeur  les
agissements  anthropocéniques.  Il  faut  expliquer  la  corrélation entre  l’agir  de  notre
civilisation et les modifications géologiques que cela provoque, en déconstruisant les
choix politiques et économiques effectués au cours de ces deux derniers siècles. Une
analyse  strictement  quantitative,  qui  mesurerait  uniquement  les  augmentations
d’émissions  de  gaz  à  effet  de  serre,  les  espèces  disparues  etc. reste  limitée  pour
appréhender  l’Anthropocène.  C’est  pourquoi  les  auteurs  choisissent  de  mêler  les
impacts géologiques de l’agir anthropocénique et les causes politiques qui expliquent la
provenance de ces impacts géologiques. Les « grammaires réflexives » qu’ils proposent
permettent d’expliquer ces changements géologiques à partir d’un éclairage historique.
L’histoire de l’énergie permet, par exemple, de comprendre comment nous en sommes
venus aujourd’hui à une dépendance au pétrole et à une trop grande exploitation de
l’or noir. La contribution historique proposée par C. Bonneuil et J.-B. Fressoz semble
donc d’autant plus convaincante qu’elle met en évidence non pas l’opposition mais bien
la complémentarité nécessaire entre sciences de la nature et sciences humaines pour
saisir l’Anthropocène. Ce décloisonnement ouvre de nombreuses pistes de réflexion.
4 Les  deux  auteurs  reprochent  aux  anthropocénologues  (qui  représentent  ici  les
scientifiques de la Terre et de la vie) de penser une humanité indifférenciée, avec un
système économique  et  politique  monolithique.  En  historicisant  l’Anthropocène,  on
sort d’une approche trop caricaturale et d’une incrimination générale du capitalisme –
pour reprendre les termes mêmes de l’ouvrage. Il s’agit là de mettre en évidence le fait
Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz, 2013, L’Evènement Anthropocène,...
Développement durable et territoires, Vol. 5, n°3 | Décembre 2014
2
que la technique comme le capitalisme ont été dépolitisés par un long processus de
légitimation et de naturalisation. Ce second niveau de critique nous paraît pertinent,
malgré des analyses parfois rapides. Les pistes suggérées mériteraient en effet d’être
plus détaillées. En outre, on peut reprocher à l’ouvrage de proposer une analyse des
faits  politiques  ayant  conduit  à  l’Anthropocène  sans  élargir  assez  la  réflexion  aux
idéologies.  L’approche politique ne saurait  se passer d’une analyse plus fouillée des
idées qui nous ont conduits à opter pour certains choix politiques. Il faut être attentif à
ne pas porter un regard trop désincarné sur les politiques publiques, à ne pas oublier le
rôle  des  idées.  Comprendre  l’avènement  de  l’Anthropocène  implique  en  effet  de
comprendre l’émergence historique de l’idéologie du progrès et de la représentation
d’un temps linéaire qui l’accompagne, dans la mesure où le progrès s’est imposé comme
un référentiel d’action majeur.
5 Cela a pour conséquence un autre problème : les auteurs ne nous disent pas au nom de
quoi il faudrait agir : s’agit-il de sauver le système Terre (qui vivra bien sans nous au
regard de ces trois milliards d’années passées et sa forte capacité de résilience), ou bien
d’assurer la survie de notre espèce ? L’Anthropocène n’est pas porteur en lui-même de
valeurs qui vont assurer un changement dans l’action. Et c’est sur ce registre là que les
auteurs peinent à convaincre. Si l’Anthropocène est un concept obligeant à une rupture
dans  l’action,  il  ne  suffit  pas  de  le  mobiliser  pour  justifier  un  changement  de
paradigme. Une réflexion sur les valeurs fondant notre action est indispensable pour
savoir comment transformer l’agir anthropocénique. En somme, ce sont les fondements
moraux,  philosophiques  et  idéologiques  de  la  sortie  de  l’agir  anthropocénique  qui
doivent impérativement être discutés.  Sans cette réflexion idéologique, notre action
sera  sans  intention,  désorganisée  et  trop  peu  efficace.  Cette  réflexion  n’est  jamais
présente  dans  l’ouvrage,  qui  ne  se  confronte  pas  directement  à  ces  difficultés
philosophiques. En cela, il évite le cœur de la question et ne répond pas au problème
qu’il pose pourtant très bien, à savoir : que faire maintenant que nous savons que nous
sommes à l’origine d’une nouvelle ère géologique ? Il faudra pourtant bien choisir. Si
nous suivons les auteurs pour affirmer que les décisions à prendre ne doivent pas être
laissées  aux  seules  mains  des  scientifiques,  alors  il  devient  nécessaire  d'ouvrir  des
pistes guidant la démocratie et les citoyens, en posant dès maintenant la question des
fondements de notre action.
6 Avec  L’Evènement  Anthropocène,  Christophe  Bonneuil  et  Jean-Baptiste  Fressoz  ont
amorcé  une  réflexion  indispensable  pour  compléter  l’approche  standard  de
l’Anthropocène.  Leur  ouvrage  mobilise  de  très  nombreux  auteurs  et  notions,
permettant  une  recension  resserrée  et  efficace.  Néanmoins  il  faut  noter  certains
manques dans la réflexion, qui ne sont pas toujours justifiés dans l’ouvrage. L’approche
des sciences de la nature, tout comme celle des sciences sociales, ne sauraient se passer
d’une réflexion de philosophie politique pour passer du constat à l’action, ce qui semble
bien  être  l’intention  initiale  des  auteurs.  La  conception  latourienne  et  l’éthique
environnementale sont mentionnées à plusieurs reprises dans l’essai mais les auteurs
ne  se  confrontent  pas  suffisamment  à  certaines  difficultés  théoriques  pour  être
totalement convaincants.
Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz, 2013, L’Evènement Anthropocène,...
Développement durable et territoires, Vol. 5, n°3 | Décembre 2014
3
BIBLIOGRAPHIE
Crutzen, P. J., Stoermer E. F., 2000, The 'Anthropocene'. Global Change Newsletter 41, p. 17-18.
Lorius Cl., Carpentier L., 2011, Voyage dans l’Anthropocène, Arles, Actes Sud, 200 p.
Grinevald J., 2012, Le concept d'Anthropocène, son contexte historique et scientifique, Entropia,
n° 12 p. 22-38.
AUTEURS
AMANDINE OULLION
Amandine Oullion est professeure agrégée de sciences économiques et sociales en lycée et
enseignante vacataire à l’Université de Lille 1.
CLÉMENCE GUIMONT
Clémence Guimont est doctorante en science politique au CERAPS (CNRS et Université Lille 2).
Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz, 2013, L’Evènement Anthropocène,...
Développement durable et territoires, Vol. 5, n°3 | Décembre 2014
4


Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz, 2013, L’Evènement Anthropocène, la Terre, l’histoire et nous, Paris, Le Seuil, 304 pages.

Amandine Oullion

Clémence Guimont

Directory of Open Access Journals

http://journals.openedition.org/developpementdurable/pdf/10484

Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz, 2013, L’Evènement Anthropocène, la Terre, l’histoire et nous, Paris, Le Seuil, 304 pages.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition

Directory of Open Access Journals