Pascal Cristofoli, ingénieur d’étudesArnaud Bringé, ingénieur de recherche à l’INEDBénédicte Garnier, ingénieure d’études à l’INED Atelier « Analyse des données relationnelles » Lieu d’enseignement, de discussion et de collaboration entre étudiants, ingénieurs et chercheurs associés, l’atelier vise à interroger les différentes opérations pratiques et théoriques impliquées par la mise en œuvre d’analyses relationnelles. Depuis plusieurs années maintenant, le séminaire est organisé en trois jou..

Bringé, Arnaud

Cristofoli, Pascal

Gannon, Frédéric

Garnier, Bénédicte

Maillochon, Florence

Moutoukias, Zacharias

Prieur, Christophe

Smyrnelis, Marie-Carmen

OpenEdition

 
Annuaire de l’EHESS
Comptes rendus des cours et conférences 
2013
Annuaire 2011-2012
CRH-LaDéHiS – Laboratoire de démographie et
d’histoire sociale
Pascal Cristofoli, Frédéric Gannon, Florence Maillochon, Zacharias
Moutoukias, Christophe Prieur, Marie-Carmen Smyrnelis, Arnaud Bringé et
Bénédicte Garnier
Édition électronique
URL : https://journals.openedition.org/annuaire-ehess/22171
ISSN : 2431-8698
Éditeur
EHESS - École des hautes études en sciences sociales
Édition imprimée
Date de publication : 1 janvier 2013
Pagination : 638-640
ISSN : 0398-2025
 
Référence électronique
Pascal Cristofoli, Frédéric Gannon, Florence Maillochon, Zacharias Moutoukias, Christophe Prieur,
Marie-Carmen Smyrnelis, Arnaud Bringé et Bénédicte Garnier, « CRH-LaDéHiS – Laboratoire de
démographie et d’histoire sociale », Annuaire de l’EHESS [En ligne],  | 2013, mis en ligne le 16 juillet
2015, consulté le 20 mai 2021. URL : http://journals.openedition.org/annuaire-ehess/22171 
Ce document a été généré automatiquement le 20 mai 2021.
EHESS
CRH-LaDéHiS – Laboratoire de
démographie et d’histoire sociale
Pascal Cristofoli, Frédéric Gannon, Florence Maillochon, Zacharias
Moutoukias, Christophe Prieur, Marie-Carmen Smyrnelis, Arnaud Bringé et
Bénédicte Garnier
Pascal Cristofoli, ingénieur d’études
Arnaud Bringé, ingénieur de recherche à l’INED
Bénédicte Garnier, ingénieure d’études à l’INED
 
Atelier « Analyse des données relationnelles »
1 LIEU d’enseignement, de discussion et de collaboration entre étudiants, ingénieurs et
chercheurs associés, l’atelier vise à interroger les différentes opérations pratiques et
théoriques impliquées par la mise en œuvre d’analyses relationnelles. Depuis plusieurs
années  maintenant,  le  séminaire  est  organisé  en  trois  journées  de  travail  en  salle
informatique dédiées à la découverte de l’analyse relationnelle et des logiciels par la
pratique. La première journée (2 décembre 2011) a proposé une introduction générale à
l’analyse  des  données  relationnelles.  La  seconde  a  été  consacrée  à  l’examen  des
principales  mesures  et  procédures  implémentées  dans les  logiciels  (10  février  2012,
« Analyser  la  structure  d’un  réseau »),  Enfin,  la  journée  du  1er juin  2012  a  exposé
l’ensemble des étapes du processus de recherche mis en œuvre par une analyse de
données  relationnelles :  problématiques,  sources,  données,  analyse,  et  restitution,
notamment en termes de visualisation des réseaux. L’atelier s’est fondé cette année sur
la présentation et l’utilisation de quatre logiciels désormais standards :  Pajek,  Ucinet,
NodeXL et  Géphi. Logiciels  utilisés :  pajek :  http://pajek.imfm.si/doku.php ;  Ucinet :
http://www.analytictech.com/ucinet/ ; NodeXL : http://nodexl.codeplex.com/ ; Gephi :
http://gephi.org/.  Ce  dernier  logiciel  a  été  présenté  le  1er juin  par  C.  Pieur  (Liafa,
Université Paris-Diderot).
CRH-LaDéHiS – Laboratoire de démographie et d’histoire sociale
Annuaire de l’EHESS | 2013
1
Pascal Cristofoli, ingénieur d’études
Frédéric Gannon, maître de conférences à l’Université du Havre
Florence Maillochon, chargée de recherche au CNRS
Zacharias Moutoukias, professeur à l’Université Paris-Diderot
Christophe Prieur, maître de conférences à l’Université Paris-Diderot
Marie-Carmen Smyrnelis, ingénieur de recherche
 
Approches des réseaux sociaux
2 LE concept de « réseau social » défini par Barnes en 1954 ne remettait pas en cause
l’existence de hiérarchie formelle dans la structure sociale mais visait à en fournir une
image complexe, plus fine et dynamique, aussi. À l’heure actuelle au contraire, le sens
commun considère de plus  en plus  les  réseaux sociaux comme une alternative aux
classes sociales ayant perdu de leur pouvoir de représentation politique et sociale. Le
développement des réseaux numériques contribue également à développer une utopie
égalitariste  où  tous  pourraient  être  reliés  à  tous,  où  les  échanges  horizontaux  se
substitueraient  aux échanges verticaux abolissant ainsi  les  formes de hiérarchie  les
plus classiques.
3 Face  à  la  multiplication  et  l’évolution  du  sens  accordé  à  la  notion  de  « réseaux
sociaux », nous avons entrepris de faire le point sur sa portée heuristique pour penser
l’espace  social  actuel  et  ses  mutations  importantes  (notamment  du  point  de  vue
économique et numérique).
4 Dans quelle mesure les réseaux sociaux permettent-ils de penser autrement les formes
de  stratification  sociale  et  quelles  lectures  nouvelles  en  offrent-ils ?  Dans  quelle
mesure,  les  réseaux  sociaux  contribuent-ils  aussi  à  la  reconfiguration,  voire  à  la
reproduction  de  certaines  formes  de  hiérarchie  sociale,  plus  qu’à  leur  disparition ?
L’ensemble  de  ces  questionnements  interrogeant  les  rapports  entre  stratification
sociale et réseaux sociaux a été abordé lors de trois journées associant présentations et
discussions collectives d’expériences de terrain,  de travaux publiés  et  de projets  de
recherche en cours.
5 La journée « Chercheurs et praticiens des réseaux sociaux : quels liens possibles ? » (1er
décembre  2011)  a  donné  la  parole  à  des  intervenants  présentant  des  usages
professionnels du réseau, c’est-à-dire utilisant celui-ci non comme un objet d’études,
mais comme un instrument permettant d’optimiser un programme, dans des optiques
très  diverses,  marchandes  et  non-marchandes.  L’une  des  questions  centrales  de  la
journée a porté sur la mesure de l’efficacité du réseau social considéré comme outil. Les
débats étaient introduits par Marie-Carmen Smyrnelis « Quels liens entre chercheurs et
praticiens des réseaux sociaux ? Lecture bibliographique critique » et Frédéric Gannon
« Essai  d’analyse  de  la  notion  d’« utilisation »  du  réseau  social  –  théorie(s)  et
pratique(s) ». Ils se sont poursuivis par les interventions suivantes : « La pratique du
réseau :  recherches sur internet et analyses graphiques » (J.  Y.  Saliou) ;  « Contagion,
influence, communauté. Petite socioéconomie des agences de social media marketing »
(K. Mellet, Orange Lab) ; « Les enjeux de « l’intervention réseau » ou comment repérer,
analyser  et  agir  sur  les  structures  relationnelles.  La  pratique  réseau  auprès  des
CRH-LaDéHiS – Laboratoire de démographie et d’histoire sociale
Annuaire de l’EHESS | 2013
2
professionnels et des usagers des services du médico-social en France » (A. O’Deye et T.
Bérot-Inard, Anthropos consultants).
6 La  journée  du  9  février  2012,  intitulée  « Classes  versus  réseaux :  opposition  ou
combinaison ? », invitait les chercheurs à un questionnement réflexif sur les modalités
d’utilisation, l’utilité et la pertinence des concepts de « classes » ou de « réseaux » dans
leurs recherches.  La séance était  introduite par les  exposés de Florence Maillochon
« Les relations sociales, point aveugle de l’analyse en “classes sociales” ? » et de Pascal
Cristofoli « Retour rapide sur quelques façons d’observer ou de construire des groupes
d’individus ». Elle s’est poursuivie par les interventions de deux chercheurs travaillant
sur la « classe dominante » avec un intérêt manifeste pour les « relations sociales » :
« La grande bourgeoisie : classe ou réseaux ? » (Monique Pinçon-Chariot, CNRS) ; « Ni
classe, ni réseau ? La construction sociale de la “noblesse d’épée” » (Élie Haddad, CNRS-
LaDéHis/CRH).
7 La journée du 31 mai 2012, intitulé « Classes sociales en ligne ? » proposait d’aborder de
manière critique le sentiment selon lequel l’internet contribuerait de manière inédite à
aplanir  les  hiérarchies  (« démocratisation »  de  la  production d’information et  de  la
production de contenu, « distances » réduites entre les individus, etc.),  Sans nier les
apports considérables du Web, il  s’agissait de montrer qu’il  constitue néanmoins un
territoire fortement hiérarchisé,  où classes et  réseaux sont indissociables.  Benjamin
Loveluck (doctorant au CESPRA, EHESS-CNRS) est revenu sur les discours et théories
développés sur la société en ligne : « Internet et les promesses de la libre circulation de
l’information. Libertés et contraintes de l’économie-réseau ». Les différences sociales
observées dans l’accès au Web et  dans les  pratiques en ligne ont été rappelées par
Pascal Cristofoli « À propos des inégalités sociales numériques » et C. Prieur « Le Web
n’est pas un si petit monde ».
INDEX
nomsmotscles CRH-LaDéHiS – Laboratoire de démographie et d’histoire sociale
CRH-LaDéHiS – Laboratoire de démographie et d’histoire sociale
Annuaire de l’EHESS | 2013
3


CRH-LaDéHiS – Laboratoire de démographie et d’histoire sociale

http://journals.openedition.org/annuaire-ehess/pdf/22171

CRH-LaDéHiS – Laboratoire de démographie et d’histoire sociale

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition