Patrice Gueniffey, maître de conférences Légitimité politique et reconstruction européenne : la crise française de 1814-1816 La crise politique, française et européenne, des années 1814-1816, de la première abdication de Napoléon à la dissolution de la « Chambre introuvable » ultraroyaliste, est un événement dont l’importance ne doit pas être mesurée d’après la brièveté de l’épisode. Si le rétablissement des Bourbons après la chute de l’Empire en 1814 semble clore la Révolution française, par..

Gueniffey, Patrice

OpenEdition

 
Annuaire de l’EHESS
Comptes rendus des cours et conférences 
2002
Annuaire 2000-2001
La formation des pratiques politiques modernes
(XVIIIe-XIXe siècles)
Patrice Gueniffey
Édition électronique
URL : https://journals.openedition.org/annuaire-ehess/15200
ISSN : 2431-8698
Éditeur
EHESS - École des hautes études en sciences sociales
Édition imprimée
Date de publication : 1 janvier 2002
Pagination : 287-290
ISSN : 0398-2025
 
Référence électronique
Patrice Gueniffey, « La formation des pratiques politiques modernes (XVIIIe-XIXe siècles) », Annuaire de
l’EHESS [En ligne],  | 2002, mis en ligne le 01 février 2015, consulté le 20 mai 2021. URL : http://
journals.openedition.org/annuaire-ehess/15200 
Ce document a été généré automatiquement le 20 mai 2021.
EHESS
La formation des pratiques
politiques modernes (XVIIIe-XIXe
siècles)
Patrice Gueniffey
Patrice Gueniffey, maître de conférences
 
Légitimité politique et reconstruction européenne : la
crise française de 1814-1816
1 LA crise  politique,  française  et  européenne,  des  années  1814-1816,  de  la  première
abdication de Napoléon à la dissolution de la « Chambre introuvable » ultraroyaliste,
est un événement dont l’importance ne doit pas être mesurée d’après la brièveté de
l’épisode. Si le rétablissement des Bourbons après la chute de l’Empire en 1814 semble
clore la Révolution française, par l’alliance de la monarchie et des principes de 1789, le
retour de Napoléon, en mars 1815, rouvre une fracture dont l’ordre impérial, puis la
grande lassitude de 1814, avaient fini par faire croire qu’elle avait été réduite. Les deux
France, celle de l’Ancien Régime et celle de la Révolution, se retrouvent brutalement
face à face. À la résurgence de la phraséologie et des passions révolutionnaires pendant
les Cent-Jours succède un épisode contre-révolutionnaire dont la « Chambre
introuvable » de 1815-1816 sera le fer de lance. Au centre de cette histoire, en France
comme  dans  le  reste  de  l’Europe  (où  elle  est  marquée  par  l’œuvre  du  Congrès  de
Vienne),  une question :  celle  de la  légitimité politique,  de ses fondements et  de ses
conditions.
2 Le  premier  volet  de  cette  enquête  a  été  consacré  au  régime  renversé  en  1814,  en
commençant  par  l’historiographie  napoléonienne  où  l’on  peut,  en  schématisant,
distinguer trois traditions principales.
La formation des pratiques politiques modernes (XVIIIe-XIXe siècles)
Annuaire de l’EHESS | 2002
1
3 La première, illustrée par Taine, largement héritière de la littérature hostile à Napoléon
de l’époque de la Restauration, voit dominer dans les années 1799-1815 l’action libre
d’une volonté exceptionnelle, celle du Héros dont la volonté s’impose à toute forme de
nécessité ; l’histoire de l’époque s’y confond largement avec l’histoire d’un individu, et
y  devient  presque  la  manifestation  extérieure  du  caractère  et  des  passions  de  cet
individu  extraordinaire.  À  cette  interprétation  de  l’ère  napoléonienne  comme pure
aventure,  s’oppose celle  dont Bainville  a  été  l’un des principaux représentants :  ici,
l’objectivité  l’emporte  sur  la  subjectivité,  la  nécessité  sur  l’aventure  personnelle ;
Napoléon, héritier et garant des conquêtes de la Révolution, et au-delà des aspirations
historiques  profondes  de  la  nation  française,  aura  été  assujetti  de  bout  en  bout  à
l’obligation de conquérir et de conserver les « frontières naturelles » dont la Révolution
avait fait son mot d’ordre depuis 1793. C’est, en quelque sorte, le « génie national » qui
le conduisit jusqu’à Moscou comme en Espagne, pour maintenir la France sur le Rhin.
Enfin, dernière tradition majeure : celle dont Chateaubriand fut (tardivement) l’un des
initiateurs.  Elle  combine  les  deux  dimensions  de  la  nécessité  et  de  l’aventure,  en
opposant Bonaparte à Napoléon, le Premier Consul à l’Empereur et le fondateur des
institutions de la France bourgeoise au conquérant : dualité de l’homme, des époques,
de l’œuvre accomplie, qui départage en dernier ressort la part de l’héritage appelée à
durer et celle qui s’effondra avec le régime et son chef.
4 Tout le problème est donc de mesurer la part de la nécessité et de l’aventure dans
l’histoire napoléonienne et le degré de la continuité, ou au contraire l’ampleur de la
rupture, entre le règne de Napoléon et ce qui l’a précédé.
5 Pour cela, la deuxième partie du séminaire a été consacrée à la campagne d’Italie de
1796-1797, qui occupe une position charnière : elle appartient encore à l’histoire des
guerres de la Révolution, et elle inaugure l’histoire des campagnes napoléoniennes en
même temps que le fabuleux destin de Bonaparte. Dès lors, est-elle la continuation de
l’histoire commencée en 1792, ou le moment inaugural d’une autre histoire qui finira
avec l’effondrement de 1814 ? L’étude détaillée des opérations militaires, et plus encore
des  négociations  diplomatiques  avec  l’Autriche  qui  les  accompagnent,  tout  comme
l’étude des bouleversements que la guerre provoque en Italie, montre, sans qu’il soit
possible  ici  d’entrer  dans  des  détails,  que  la  dimension  de  la  continuité  l’emporte
largement. La campagne d’Italie appartient pleinement à l’histoire de la Révolution, et
dans la mesure où elle forme le prototype des guerres napoléoniennes futures, par ses
formes et ses implications, on peut dire que c’est tout ce versant de l’époque impériale
(celui  de  la  politique  extérieure  et  de  la  guerre)  qui  constitue  la  continuation  de
l’histoire engagée en 1792. S’il convient ainsi d’adopter le point de vue de Bainville, ce
ne peut être totalement, en considérant Napoléon comme l’organe momentané d’une
poussée  séculaire  vers  le  Rhin,  invention  du  XIXe siècle  (Sorel)  sans  fondements
historiques sérieux : Napoléon, dans sa politique de conquêtes justifiée par l’alibi des
« frontières naturelles », aura surtout été le continuateur de la Révolution, et aussi bien
le  prisonnier  du  formidable  ébranlement  provoqué  dans  toute  l’Europe  par  la
Révolution ; moins l’otage des intérêts profonds de la nation que des principes de la
Révolution et de la menace qu’ils faisaient peser sur les légitimités d’Ancien Régime.
6 Le troisième volet de cette enquête sur le régime impérial sera consacré aux aspects
intérieurs de cette question : aux origines, à la nature du régime issu du coup d’État du
18 Brumaire, et à l’œuvre politique et institutionnelle accomplie sous le Consulat.
 
La formation des pratiques politiques modernes (XVIIIe-XIXe siècles)
Annuaire de l’EHESS | 2002
2
Publications
« Du Consulat à la IIIe République (1799-1899) », dans Le Journal de la France et des Français.
Chronologie politique, culturelle et religieuse de Clovis à 2000, sous la dir. d’É. Barnavi, H. Duccini,
Y. Fauchois, P. Gueniffey, F. Gugelot, G. Lobrichon, J. Loignon et J.-L. Panne, Paris, Gallimard
(« Quarto »), p. 1293-1800.
« Censitaire,  capacitaire »,  « Première  République »,  « Révolution  française »,  dans
Dictionnaire du vote, sous la dir. de P. Perrineau et D. Reynié, Paris, PUF, 2001.
« Le jacobinisme et la Terreur », Misuzu, 42, 11, nov. 2000, p. 2-14.
« Francuzskaya  revolucia  i  Terror  (La  Révolution  française  et  la  Terreur) »,  Francuzskii
ejegodnik 2000 (Annuaire français 2000), Moscou, Editorial URSS, 2000, p. 68-87.
INDEX
Thèmes : Histoire‚ Histoire et civilisations de l’Europe
• 
• 
• 
• 
La formation des pratiques politiques modernes (XVIIIe-XIXe siècles)
Annuaire de l’EHESS | 2002
3


La formation des pratiques politiques modernes (XVIIIe-XIXe siècles)

http://journals.openedition.org/annuaire-ehess/pdf/15200

La formation des pratiques politiques modernes (XVIIIe-XIXe siècles)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition