Les questions relatives à l'éthique de la recherche, qui forment la trame de cet ouvrage collectif paru en 2012, émergent tout juste en Afrique alors qu'elles sont bien plus présentes sur d'autres continents (Asie, Europe...) (voir Cefaï, 2009). Car selon J-B. Ouedraogo qui préface cet ouvrage, le chercheur africain est doté d'un statut particulier et d’une grande liberté, qui s’expliquent par l'origine coloniale des sciences sociales africanistes : le chercheur représente à la fois l'autorit..

Moity-Maïzi, Pascale

French

OpenEdition

 
Anthropologie & développement 
40-41 | 2014
Les terrains du développement et de l’humanitaire :
convergences et renouveau réflexif
Nathalie Mondain, Arzouma Eric Bologo (dir.). La
recherche en contexte de vulnérabilité. Engagement du
chercheur et enjeux éthiques
Pascale Moity-Maïzi
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/anthropodev/313
DOI : 10.4000/anthropodev.313
ISSN : 2553-1719
Éditeur
APAD - Association pour l'anthropologie du changement social et du développement
Édition imprimée
Date de publication : 1 septembre 2014
Pagination : 167-171
ISBN : 9791093476018
ISSN : 2276-2019
 
Référence électronique
Pascale Moity-Maïzi, « Nathalie Mondain, Arzouma Eric Bologo (dir.). La recherche en contexte de
vulnérabilité. Engagement du chercheur et enjeux éthiques », Anthropologie & développement [En ligne],
40-41 | 2014, mis en ligne le 01 septembre 2016, consulté le 23 septembre 2020. URL : http://
journals.openedition.org/anthropodev/313  ; DOI : https://doi.org/10.4000/anthropodev.313 
La revue Anthropologie & développement est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative
Commons Attribution 4.0 International.
 
Anthropologie & développement n°40-41 / 2014  167 
La recherche en contexte de vulnérabilité. 
Engagement du chercheur et enjeux éthiques 
Nathalie Mondain, Arzouma Eric Bologo (dir.), 
 éd. L'harmattan, coll. Logiques sociales, Paris, 2012, 272 pages. 
Pascale Moity-Maïzi 
Les questions relatives à l'éthique de la recherche, qui forment la trame de cet 
ouvrage collectif paru en 2012, émergent tout juste en Afrique alors qu'elles sont 
bien plus présentes sur d'autres continents (Asie, Europe...) (voir Cefaï, 2009). Car 
selon J-B. Ouedraogo qui préface cet ouvrage, le chercheur africain est doté d'un 
statut particulier et d’une grande liberté, qui s’expliquent par l'origine coloniale des 
sciences sociales africanistes : le chercheur représente à la fois l'autorité de l'Etat et 
celle d'un régime de connaissance, qui soumet ses questions à autrui dans un pro-
cessus de chosification des sociétés-objets et sans obligation de restitution (c’est 
longtemps resté un impensé de l'action de recherche, p.11). C’est la juridicisation 
croissante des pratiques de recherche par l’Occident qui est aujourd’hui porteuse 
d’un nouveau « régime éthique », traduit par une profusion de codifications et de 
formalisations contractuelles :   
« Des exigences de conformité aux normes juridiques en vigueur 
dans un espace globalisé, jusqu'à la reconnaissance des "préoccupa-
tions des populations" locales, l'éthique s'impose alors comme un 
nouvel ethos de la pensée globale. » (p.11) 
Sous un angle classique l'éthique de la recherche s'assimile au respect de pres-
criptions morales, en somme à une déontologie (p.12). Mais comme le précise J-B. 
Ouedraogo, les auteurs de l’ouvrage qu’il a accepté de préfacer, dépassent cet 
horizon normatif pour examiner, d’une part, la fonction heuristique ainsi que les 
limites des normes établies par ce phénomène de juridicisation, sur le terrain 
même de l’enquête ; d’autre part, les impacts de revendications éthiques sur les 
modalités, théoriques et techniques, de toute la démarche scientifique.  
De fait, l’ouvrage collectif dirigé par N. Mondain et A.E. Bologo se présente 
d’abord comme le résultat d'une réflexion sur les modalités par lesquelles les popu-
lations en Afrique peuvent tirer parti des résultats des enquêtes auxquelles elles 
sont soumises. Il est organisé en trois grandes parties, chacune composée de 3 à 5 
chapitres, souvent rédigés à plusieurs voix, par des chercheurs africains, canadiens 
et français. L’une des grandes caractéristiques communes de ces chapitres, c’est 
leur dimension descriptive, empirique et souvent minutieuse, de processus ou de 
situations particulières d’enquêtes, où chacun des collectifs d’auteurs aborde sys-
Pascale Moity-Maïzi  
168  Anthropologie & développement n°40-41 / 2014 
tématiquement plusieurs dimensions et enjeux articulés de la recherche, au risque 
d’embrouiller la lecture.  
La première partie, qui traite des enjeux éthiques des pratiques de recherche, 
est aussi la plus longue et la plus inégale, sur un sujet sans doute trop vaste ou mal 
circonscrit lors de l’appel à contributions. On y aborde tout à la fois la recherche-
action (dans une réflexion enrichie par l’interrogation de sa dimension éthique ; 
chap.3, Yaogo et al.), les questions épineuses autour de la neutralité de la re-
cherche, la réflexivité du chercheur (chap.2, Zougouri), les contraintes institution-
nelles autour de la création de comités d’éthique, les enjeux de pouvoir dans 
l’enquête, la stigmatisation des populations à travers des catégories pré-conçues...  
La seconde partie soumet à l’examen critique et empirique les procédures et 
principes du « consentement éclairé ». Ce faisant, elle interroge au fond le gouffre 
qui peut se révéler dans l’exercice, entre d’un côté les normes administratives et 
juridiques des codes éthiques, et de l’autre les cadres, contextes et moyens qui 
permettraient de les appliquer en Afrique.  Cette distance qui rend presque impos-
sible le suivi d’une procédure officielle de recueil du consentement est bien enten-
due accentuée par l’usage de catégories incertaines et stigmatisantes telles que la 
catégorie « groupe vulnérable » (chap. 6, Goyette et al.). 
Cette exploration des enjeux et contraintes liés à une juridicisation des rela-
tions d’enquête (particulièrement bien décrits par Zourkaléini, chap. 9) conduit 
aussi à repenser la pertinence et les modalités des méthodes dites participatives, 
classiques des projets de recherche ou de développement en Afrique. Il s’agit alors 
d’identifier l’intérêt de la procédure du consentement éclairé, individuel ou com-
munautaire : un code éthique fixerait plus précisément les responsabilités et 
formes d’engagement de chacun dans l’enquête (chap. 7, Mohindra et al.).  
La troisième partie se consacre plus spécifiquement à la restitution d’enquêtes. 
La réflexion proposée sur ce thème, à partir de trois études de cas (chap. 10, Her-
trich et al. ; chap. 11, Nikiema et al. ; chap. 12, Bologo et al.) est importante pour 
l’ouvrage dans la mesure où d’une part elle y est transversale, et où d’autre part 
elle éclaire certains axes des deux premières parties, parfois restés un peu obscurs. 
On y consacrera donc l’essentiel de notre attention pour cette note de lecture. 
Dans les enquêtes démographiques et sociologiques avec suivi d’une population, la 
restitution conditionne la qualité des données produites au fil des passages : en 
générant de la confiance, en offrant à la population un lieu et un moment pour 
valider ce qu’elle a permis de produire, la restitution est au fond l’expression d’une 
forme de réciprocité. Les modalités et techniques de restitution ont donc un rôle 
déterminant : restituer par écrit maintient à distance chercheurs et population 
quand, au contraire, les exposés oraux que l’on a pris le temps de mettre en dé-
bats, ou les mises en scènes collectives (théâtre, jeux de rôles, par exemple), rap-
Note de lecture de « La recherche en contexte de vulnérabilité » 
Anthropologie & développement n°40-41 / 2014 169 
prochent les interlocuteurs autour d’un échange et d’enjeux communs. Mais la 
restitution est aussi un moyen pour certains chercheurs de se distinguer ouverte-
ment de leurs prédécesseurs (en référence ici à la vieille histoire occidentale de la 
recherche en Afrique) et des cadres de projets régulièrement accueillis sur les 
terrains, quand elle est envisagée comme un espace-temps d’échanges et de vali-
dations susceptibles de réorienter tout le processus scientifique, ou comme une 
étape de renforcement des engagements réciproques par l’échange, et enfin 
comme un outil d’expressions collectives.   
Si elle oblige à (re)penser les outils de communication pour garantir la compré-
hension et l’appropriation des résultats transmis, la restitution oblige aussi à 
s’interroger et à se positionner très officiellement par rapport aux risques – pour 
une population ou pour le chercheur – liés à la diffusion de certaines informations : 
le consentement « éclairé » prend ici tout son sens. Mais l’affirmation concernant 
la nécessaire attention aux outils de communication, présente dans tous les ma-
nuels ethnographiques et même ceux du développement, ne nous dit rien sur ce 
qui, dans ces outils, garantirait une compréhension et au-delà une adhésion. En 
revanche penser et anticiper la restitution comme un moment stratégique de 
l’enquête empirique qui ne se limite pas à « rendre » ce que l’on a compris, ou 
comme un dispositif collectif complexe de positionnements, d’identifications et de 
révélations, obligent bien à repenser les catégories et concepts mobilisés pour 
communiquer : la notion de vulnérabilité, par exemple, parce qu’elle renvoie à 
diverses réalités et situations d’interprétations, n'est pas définie de la même façon 
par tous. Elle ne peut donc être ni appréhendée ni présentée par de simples indica-
teurs relevant de champs scientifiques statistiques et économiques exogènes ; elle 
doit être interrogée tout au long de l’enquête sur la possibilité même de son énon-
ciation et de sa caractérisation locale avec la population concernée, autrement dit 
elle doit être comprise par le chercheur en référence à des théories qui lui sont 
parfois étrangères.  
Le cas de la restitution1 permet en fait à lui seul de bien mettre en évidence 
toutes les dimensions heuristiques d'une éthique de la recherche conduisant à un 
repositionnement des chercheurs dans leurs responsabilités plurielles – sociales, 
politiques, cognitives – (pas seulement au regard des critères des comités 
d'éthique). De plus, l’exigence collective d’une éthique de la recherche permet de 
                                                                
1 On signale au passage la sortie récente de l’ouvrage consacré à l’étape de la restitution qui, 
une fois qu’elle est réinterrogée en profondeur, présente les dimensions évidentes d’un 
dispositif socio-technique complexe qui ne peut se réduire à l’étape finale de la recherche 
(Charmillot M.Y., Dayer C., Schurmans C. (dir.) 2014). 
Pascale Moity-Maïzi  
170  Anthropologie & développement n°40-41 / 2014 
souligner ici les attentes des chercheurs africains comme celles des groupes sociaux 
enquêtés en matière de reconnaissance professionnelle et politique.  
La reconnaissance de l'Autre ne relève plus d'une simple exigence morale ; elle 
se traduit par l’affirmation d’un engagement réciproque « libre et consenti » for-
mulé en contrats et conventions. Elle conditionne aussi dans certaines situations la 
possibilité même de faire du terrain de même que la validité des données pro-
duites.  
La question du statut de l'autre (et donc de sa reconnaissance) est une préoc-
cupation récurrente à toute l’anthropologie ; elle est fondatrice d'un courant ré-
flexif académique, qui a permis de soumettre à la critique, soit trop de distance, 
soit trop d'empathie des anthropologues avec leurs  « objets », de revenir sur cette 
notion conquérante de « terrain » ou encore sur ce concept d’objet s’agissant 
d’humains. Mais cette critique a essentiellement porté sur la position d'observa-
teur et ne suffit pas à réorienter le processus de recherches : l'énoncé de principes 
relevant finalement d'un « relativisme éthique » ne « suffit pas à corriger ce désé-
quilibre historique » nous dit J-B. Ouedraogo. Il faut donc aller plus loin. D’autant 
plus dans cette période où la recherche prétend s’intéresser aux savoirs d’autrui. La 
recherche doit envisager : 
« une co-construction2 de la relation à l'objet en tant que moment 
d'une interaction plus large et d'une situation libérée d'une repré-
sentation hiérarchique des identités humaines. Cette revendication 
"équistatutaire" invite à faire de la science autrement, à renouveler 
les perspectives théoriques et à ajuster les instruments de collecte et 
de mesure du social » (p.13). 
Soulignons qu’elle fait par ailleurs écho à l’ambition d’une sociologie de 
l’émergence et plus largement d’une épistémologie du Sud3 proposée par B. de 
Sousa Santos (2011). Cette alternative4 est impérative si l’on veut échapper à la 
rhétorique réifiante des « savoirs locaux » (Moity-Maïzi, 2011) et si l’on veut non 
seulement comprendre mais aussi, pourquoi pas, s’approprier d’autres conceptions 
des rapports aux savoirs et au monde. 
                                                                
2 La co-construction est entendue par l'auteur comme « l'esquisse d'un horizon collectif de 
définition et de pratique de la relation sujet/objet » (Ouedraogo, 2012 : 13). 
3 L’auteur entend par Epistémologie du Sud, « une nouvelle production et évaluation des 
connaissances ou savoirs valides, scientifiques ou non » (de Sousa Santos, 2011 :38). 
4 «J’ai soutenu que ce n’est pas d’alternatives dont nous avons besoin mais de penser de 
façon alternative les alternatives existantes. » (De Sousa Santos, 2011 : 21).  
Note de lecture de « La recherche en contexte de vulnérabilité » 
Anthropologie & développement n°40-41 / 2014 171 
Au final, malgré des chapitres de niveau inégal, malgré de nombreuses mala-
dresses de forme ou de fond, cet ouvrage apparaît très dense en nouvelles ques-
tions et perspectives à approfondir. Il mérite qu’on le considère comme une base 
novatrice, avec d’évidentes vertus pédagogiques, pour concevoir une éthique de la 
recherche qui ne se limite pas à une déontologie de l’empathie et de la distancia-
tion raisonnée mais qui implique une révision du processus de recherche dans son 
ensemble comme du rapport au savoir et du rapport à l'autre.  
Bibliographie 
CEFAÏ D., 2009, L'engagement ethnographique, éd. de l'EHESS, Paris. 
CHARMILLOT M.Y., DAYER C., SCHURMANS C. (dir.), 2014, La restitution des savoirs. 
Un impensé des sciences sociales ?, coll. Logiques sociales, L’harmattan, 
Paris. 
DE SOUSA SANTOS B., 2011, « Epistémologies du Sud », Etudes rurales, 187 : 21-49. 
MOITY-MAÏZI P., 2011, « Introduction. Interroger la localisation et la circulation des 
savoirs en Afrique », « Localisation et circulation des savoirs en Afrique », 
Moity-Maïzi P. (coord.), Revue d’Anthropologie des Connaissances, 5 (3) : 
473-491, http://www.cairn.info/revue-anthropologie-des-connaissances-
2011. 
OUEDRAOGO J.B., 2012, « Préface : Un horizon collectif pour la relation sujet/objet 
en sciences sociales », in  Mondain N., Bologo A.E. (dir), La recherche en 
contexte de vulnérabilité. Engagement du chercheur et enjeux éthiques, 
éd. L'harmattan, coll. Logiques sociales, Paris : 11-13. 
 


Nathalie Mondain, Arzouma Eric Bologo (dir.). La recherche en contexte de vulnérabilité. Engagement du chercheur et enjeux éthiques

http://journals.openedition.org/anthropodev/pdf/313

Nathalie Mondain, Arzouma Eric Bologo (dir.). La recherche en contexte de vulnérabilité. Engagement du chercheur et enjeux éthiques

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition