À la lecture de cet ouvrage traitant de la question des identités, il est frappant de remarquer que les identités n’émergent que dans des situations de conflits plus ou moins ouverts ou latents. Sous la direction d’Arnaud Richard, Fred Hailon et Nahida Guellil, Le discours politique identitaire dans les médias réunit des contributions qui mettent en évidence ce constat : l’identité ne s’affirme que là où elle est ignorée, reniée, piétinée ou stigmatisée. Les contributions montrent comment les..

Ebongue, Augustin E.

French

OpenEdition

 
Questions de communication 
30 | 2016
Arènes du débat public
Arnaud RICHARD, Fred HAILON, Nahida GUELLIL, dirs, Le
Discours politique identitaire dans les médias
Paris, Éd. L’Harmattan, coll. Questions contemporaines, 2016, 228 pages
Augustin E. Ebongue
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/10940
DOI : 10.4000/questionsdecommunication.10940
ISSN : 2259-8901
Éditeur
Presses universitaires de Lorraine
Édition imprimée
Date de publication : 31 décembre 2016
Pagination : 447-449
ISBN : 978-2-8143-0313-3
ISSN : 1633-5961
 
Référence électronique
Augustin E. Ebongue, « Arnaud RICHARD, Fred HAILON, Nahida GUELLIL, dirs, Le Discours politique identitaire
dans les médias », Questions de communication [En ligne], 30 | 2016, mis en ligne le 13 mars 2017,
consulté le 25 septembre 2020. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/
10940  ; DOI : https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.10940 
Tous droits réservés
447
questions de communication, 2016, 30
notes de lecture
groupes de militants du parti ; un autre concerne les 
problèmes éducatifs. Evgenij Polivanov se présente 
aussi dans ses recherches sur le jargon des lycéens 
comme un pionnier d’une sociolinguistique éducative. 
À ses yeux, l’école apparaît comme un microcosme 
qui donne à observer les dynamiques sociolangagières 
liées aux bouleversements révolutionnaires et 
postrévolutionnaires de la société. L’impact écrasant du 
langage du lumpenproletariat, doté de contre-prestige, 
adopté par les lycéens dans une attitude de révolte, 
voire d’insurrection contre le monde des adultes et 
contre tout ce qui le représente au niveau symbolique, 
saute aux yeux (et aux oreilles). Des situations 
sociolinguistiques considérées comme comparables, 
comme celle du cockney londonien, sont convoquées 
pour mettre en lumière que ces évolutions linguistiques 
ne peuvent être imputées à la seule Révolution 
d’Octobre et à ses conséquences. Entrent en ligne de 
compte d’une part des critères spatiaux – le sociolecte 
du public des établissements scolaires est alimenté par 
des parlers géolinguistiquement proches ; d’autre part, 
il s’agit d’une phase « chaotique » de transition qui 
marque une réorganisation du répertoire des registres 
sociolinguistiques en présence suite aux perturbations 
engendrées par la Révolution de l’architecture des 
variétés, phase qui aboutirait à un nouvel équilibre 
sociolinguistique dans une société soviétique 
stabilisée. En effet, « le rythme auquel évoluent 
les innovations langagières dans ce standard doit 
grandement se renforcer, ce qui se rapporte, bien 
sûr, littéralement à tous les éléments de la langue […]. 
Grâce à cette pénétration […], la révolution inaugure 
pour la langue russe une époque de changements 
gigantesques, époque accélérée exceptionnellement 
rapide. Il va de soi qu’il faut attendre au moins deux 
ou trois générations pour que ce processus se 
réalise en tant que système […] fondamentalement 
nouveau » (p. 151).
L’autre point fustigé par la critique du sociolinguiste 
engagé concerne ce qu’Evgenij Polivanov appelle les 
« slavonismes de la révolution ». On voit d’emblée 
le très fort potentiel polémique que renferme cette 
dénomination, puisqu’il met le langage de l’Église 
orthodoxe sur le même plan que les discours des 
groupes révolutionnaires. Il s’agit dans les deux cas de 
phénomènes de réification, et on comprendra que 
les camarades n’ont pas forcément apprécié cette 
critique à l’unanimité. Evgenij Polivanov rejoint ici son 
intérêt pour la phraséologie signalé ci-dessus, mais 
cette fois-ci dans une visée expressément critique 
et, dirait-on aujourd’hui, « citoyenne » : « la routine 
phraséologique du genre “les requins prédateurs 
de l’impérialisme” [xiščnye akuly imperializma], ou 
“l’hydre de la contre-révolution” [gidra kontr-revoljucii], 
voilà, d’après moi, ce qui fait les slavonismes de la 
révolution, lesquels méritent bien leur nom, car par 
leur caractère inexpressif et figé, ces “requins” et ces 
“hydres” sont tout à fait comparables aux expressions 
slavonnes propres à l’usage langagier de l’Église » 
(p. 199). C’est précisément le figement qui contribue, 
sur le plan idéologique, à l’aliénation dans les discours 
sociaux. Leur caractérisation comme « expressions 
mor tes » (ibid.) ne se résume pas simplement à 
l’idée de « métaphore morte » chère à Paul Ricœur ; 
au contraire, elles contribuent à l’aliénation dans le 
discours dans la mesure où elles ont « perdu la capacité 
de fonctionner dans la conversation courante » (ibid. 
– tandis que la « métaphore morte » de Paul Ricœur 
fonctionne parfaitement en discours). Dans sa visée 
critique, Evgenij Polivanov dépasse à certains égards 
le potentiel de maintes approches contemporaines, 
et on pourrait certainement l’appliquer aujourd’hui à 
l’analyse de discours politiques radicaux.
Pour conclure, on ne peut que partager la position de 
l’éditrice Elena Simonato, qui évalue l’importance de 
la linguistique polivanovienne et son intérêt pour la 
communauté scientifique de l’époque actuelle en ces 
termes : « Si l’on trouve difficilement du marxisme (on 
comprend que l’étiquette “marxiste” était alors utilisée 
comme une protection contre la critique), ses thèses 
sont révolutionnaires par leur apport scientifique en 
matière de conception sociale du langage et de la 
phonologie ». C’est précisément de ce point de vue 
que le spécialiste en épistémologie diachronique de 
la linguistique mettra lui aussi la lecture de l’ouvrage 
recensé à son profit.
Frank Jablonka
Curapp, université de Picardie Jules Verne, F-80000, 
université de Vienne, Institut de Romanistique, AT-1010 
frank.jablonka@univie.ac.at
Arnaud RichaRd, Fred hailon, Nahida Guellil, dirs, 
Le Discours politique identitaire dans les médias
Paris, Éd. L’Harmattan, coll. Questions contemporaines, 
2016, 228 pages
À la lecture de cet ouvrage traitant de la question des 
identités, il est frappant de remarquer que les identités 
n’émergent que dans des situations de conflits plus 
ou moins ouver ts ou latents. Sous la direction 
d’Arnaud Richard, Fred Hailon et Nahida Guellil, Le 
discours politique identitaire dans les médias réunit des 
contributions qui mettent en évidence ce constat : 
l’identité ne s’affirme que là où elle est ignorée, reniée, 
piétinée ou stigmatisée. Les contributions montrent 
448
Notes de lecture
notes de lecture
comment les médias construisent ou diffusent des 
identités prises en charge par les politiques dans 
leurs discours ; comment à partir des déclarations 
de ceux-ci, les hommes et les femmes des médias 
participent à la (dé)construction des identités sociales, 
politiques, raciales, culturelles, etc.
Le cadrage théorique assuré par Bernard Lamizet 
(pp. 25-48) apporte des éclairages sur le concept 
d’identité qui est à la fois lié à l’individu et à la 
collectivité. Aussi affirme-t-il que le « concept 
d’identité s’inscrit dans une logique de médiation, 
c’est-à-dire dans une dialectique entre une dimension 
singulière (il s’agit de l’identité du sujet qui dit je) et 
une dimension collective (il s’agit des appartenances 
dont on est porteur et dans laquelle s’inscrivent nos 
pratiques sociales) » (p. 26). Et le discours politique, 
déjà identitaire en lui-même, est un discours destiné 
« à la fois à tenter de convaincre l’autre et de l’engager 
à adhérer à l’identité que l’on représente, et à tenter 
de dominer l’espace public en y exerçant une forme 
symbolique de pouvoir » (pp. 27-28).
Identifiant cinq formes d’identités politiques telles 
que l’espace, le temps, l’esthétique, la rhétorique et la 
dimension linguistique, et trois significations politiques 
de l’identité, à savoir l’engagement, la différence et la 
sublimation, Bernard Lamizet dégage deux principales 
identités politiques : les identités réelles qui sont articulées 
à une existence réelle et à une histoire qui s’est en effet 
déroulée dans le temps, et les identités imaginaires qui, 
comme le nom le suggère, reposent sur l’imagination, 
ou tout simplement sur la fiction, pour être précis. Les 
contributions du volume ont principalement mis en 
évidence cette dernière typologie d’identités politiques 
avec les « bandéristes » d’Ukraine (Valentyna Dymitrova, 
pp. 49-76), la « miscégénation » du Brésil (Camila Ribeiro, 
pp. 109-138), les « mapuche » du Chili (Pablo Segovia 
Lacoste, pp. 139-164), etc. Ce sont des identités qui se 
sont construites sur des histoires qui ont bel et bien 
eu lieu. On se rappelle le nationaliste ukrainien Stepan 
Bandera (1909-1945) dont dérive le marqueur/porteur 
d’identité « bandériste » ; on se rappelle aussi le mélange 
des populations indigènes, africaines et européennes du 
Brésil, la « miscégénation », un mélange qui n’est rien 
d’autre que le produit de l’histoire ; on n’oubliera non 
plus le « conflit mapuche » du xixe siècle, encore moins 
les rapports conflictuels entre la France et l’Algérie qui 
s’était battue pour une indépendance sans condition.
Une autre typologie d’identités politiques repose sur 
les identités politiques imaginaires qui « n’existent que 
dans les mythes et les récits dont les personnages 
n’ont pas existé dans la réalité des évènements et dans 
les représentations qui se fondent sur des fictions et 
des mythes » (p. 40). Elles n’ont pas retenu l’attention 
des contributeurs qui se sont focalisés sur les identités 
politiques réelles. 
Les médias se présentent comme des médiateurs, 
des diffuseurs, voire des promoteurs des identités 
politiques réelles mises en avant par les politiques 
dans leurs différentes prises de parole dans l’espace 
public. Ils les affirment, les confirment, voire les 
co-construisent. Valentyna Dymitrova (pp. 49-76) a 
ainsi montré comment, reprenant les discours des 
officiels russes, les médias russes construisent la figure 
du monstre sur les nationalistes (radicaux) ukrainiens 
qu’ils désignent, à tort ou à raison, « bandéristes » 
(p. 51). Pour sa part, Thierry Guibert (pp. 77-108) 
examine la manière dont les médias français 
construisent l’ethnicisation de la question « Roms » 
avec l’expulsion de la France de Leonarda et sa famille. 
Pablo Segovia Lacoste (pp. 139-164), en contexte 
chilien, s’intéresse à la manière dont les médias chiliens 
stigmatisent les indigènes mapuches dans leurs luttes 
pour l’indépendance de leurs terres. Fred Haillon et 
Arnaud Richard zooment sur le discours médiatique 
identitaire ayant accompagné le fameux arrêt 168-13 
qui retire la nationalité dominicaine aux Dominicains 
originaires d’Haïti (pp. 165-193). Nahida Guellil 
(pp. 195-226) se focalise sur les discours des politiques 
algériens pour voir comment les médias algériens et 
français y prennent en charge les questions d’identité.
L’ouvrage a le mérite de proposer au lecteur des 
éclairages théoriques et conceptuels sur la question 
d’identité et s’appuie sur des études de cas qui 
explorent cette problématique dans des pays tels que 
la France, la Russie, l’Ukraine, le Chili, le Brésil, l’Algérie, 
la République dominicaine. Ils permet au lecteur de 
voir comment les identités exprimées dans les discours 
politiques sont prises en charge dans le discours 
d’information médiatique qui repose, d’après Pierre 
Charaudeau (Le Discours d’information médiatique. La 
construction du miroir social, Paris, Nathan, 1997, p. 201), 
sur un « contrat médiatique, celui-ci se caractérisant 
par la visibilité, l’intelligibilité et la spectacularisation 
de l’information ». Toutefois, un certain nombre de 
réserves s’imposent à la lecture.
La première réserve porte sur la représentativité 
géographique des contributions. En effet, la/les 
question(s) d’identités ne concerne(nt) pas que 
les pays encore moins les continents qui ont ici fait 
l’objet d’études. On pourrait s’interroger sur les raisons 
relatives aux choix de ces pays : est-ce à dire que la 
problématique identitaire s’y pose avec le plus d’acuité 
449
questions de communication, 2016, 30
notes de lecture
comparativement aux autres pays des continents tels 
que l’Asie, l’Océanie, l’Afrique (noire), l’Amérique 
(du Nord) ? Ou alors ces pays sont-ils les seuls à y faire 
face ? On aurait souhaité voir réunies des contributions 
couvrant l’ensemble des continents à raison de deux 
ou trois contributions par continent, pour la raison 
que les questions d’identité sont consubstantielles à 
l’être humain indépendamment de la race, de l’ethnie, 
de l’origine géographique, de la religion, etc. qui 
sont elles-mêmes déjà des identités (sociales). Il ne 
serait donc pas exagéré de penser que les éditeurs 
scientifiques n’ont fait qu’avec les contributions qu’ils 
avaient comme réponses à leur appel à contributions. 
On propose et les autres disposent ! Dans de pareilles 
situations, deux options se présentent : soit on 
repousse la date limite de réception des propositions 
d’articles ; soit on contacte personnellement un certain 
nombre de chercheurs pouvant couvrir les autres aires 
géographiques. On aurait ainsi obtenu des vues, des 
approches, des terrains et des études de cas différents 
et surtout très diversifiés. 
En procédant ainsi, on aurait vu comment les discours 
politiques expriment les différentes identités en 
Afrique ; et comment celles-ci sont relayées dans les 
médias (africains) ; ou alors comment à partir desdits 
discours, les médias africains construisent les identités 
(médiatiques). Ayant vu dans le présent volume que 
les questions d’identité n’émergent que dans des 
situations de conflits et de guerres, il semble donc 
impensable d’envisager une telle problématique sans 
évoquer l’Afrique (noire) qui se caractérise par une 
instabilité politique et économique qui occasionne de 
nombreux troubles sociaux, de nombreuses guerres 
généralement civiles aux contours tribo-ethniques et 
religieux. On a souvent vu le rôle joué par les médias 
et les politiques notamment dans le génocide rwandais 
avec la fameuse radio des Sept Collines, la question 
d’ivoirité, etc. Au cas où on tenait à exclure les zones 
géographiques absentes de cet ouvrage, le titre aurait 
dû délimiter le terrain d’étude de la recherche. Il aurait 
été très intéressant d’explorer la question identitaire et 
voir comment les médias africains traitaient les discours 
politiques identitaires lors des guerres au Libéria et au 
Sierra Léone des années 90, en Côte d’Ivoire depuis la 
fin des années 90 jusqu’aux années 2010, au Rwanda 
avec le génocide de 1994, etc. Bien évidemment 
l’Afrique n’est pas le seul continent susceptible de 
présenter les conflits et guerre identitaires ; on regrette 
l’absence des contributions couvrant l’Océanie, l’Asie, 
l’Amérique du Nord. La prise en compte de toutes ces 
aires géographiques aurait assuré une représentativité 
certaine à cet ouvrage collectif.
À côté du problème de représentativité géographique 
posé dans ce volume, on note également que certaines 
identités n’ont pas été examinées notamment 
linguistiques, sexuelles, religieuses, etc. qui sont très 
souvent prises en charge par les politiques dans leurs 
différents discours et relayés bien évidemment par les 
médias. On pense ici à la question de genre, à celle 
homosexuelle avec le fameux slogan « mariage pour 
tous » lancé par les socialistes français, etc. Donc, si 
Bernard Lamizet fait bien de présenter le cadre 
théorique de l’ouvrage en prenant soin de ressortir 
l’ensemble des typologies des identités, les études 
de cas n’offrent que quelques expressions raciales, 
politiques, ethniques, ignorant ainsi tout simplement 
d’autres identités sociales telles que la religion, le genre 
avec les différentes luttes d’émancipation de la femme 
vis-à-vis de l’homme et les efforts d’établir l’égalité 
entre les deux sexes, les langues, les orientations 
sexuelles, etc. qui alimentent en tout temps et 
en tout lieu les discours des politiques. Or, on sait 
que les médias se nourrissent essentiellement des 
actions qui sont en fait des pré-discours et de leurs 
déclarations ; ils participent ainsi à la (co)construction/
(dé)construction desdites identités.
Même si l’on reconnaît que l’ouvrage collectif dirigé par 
Arnaud Richard, Fred Hailon, Nahida Guellil n’aborde 
pas un certain nombre de facettes de la problématique 
identitaire du discours politique et médiatique, et 
qu’il pose un sérieux problème de représentativité 
géographique, il faut retenir qu’il reste une référence 
dans l’exploration des questions d’identité dans les 
discours politiques et médiatiques. Il s’agit donc d’une 
contribution majeure quant aux recherches dans le 
domaine de l’information et de la communication en 
relation avec le concept d’identité. Il met en évidence 
le rapport entre le politique et les médias dans la (dé)
construction des identités.
Augustin E. Ebongue
University of Buea, Cameroun 
ebongueaugustinemmanuel@yahoo.fr
Anne-Gaëlle TouTain, La Problématique phonologique. 
Du structuralisme linguistique comme idéologie scientifique
Paris, Classiques Garnier, coll. Domaines linguistiques, 
2015, 609 pages
Si l’on prend le terme idéologie en son sens scientifique 
(système d’idées ou de catégories prédéfinies) comme 
en son sens ordinaire (école de pensée adverse, 
négativement connotée), le titre de cet ouvrage en 
résume parfaitement le contenu et éclaire brillamment 
un point longtemps demeuré obscur de l’épistémologie 


Arnaud Richard, Fred Hailon, Nahida Guellil, dirs, Le Discours politique identitaire dans les médias

http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/pdf/10940

Arnaud Richard, Fred Hailon, Nahida Guellil, dirs, Le Discours politique identitaire dans les médias

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition