BRUM, P. A. R. de

GUIDONI, A. L.

KLEIN, C. H.

PENZ JUNIOR, A. M.

Portuguese

Infoteca-e

Empresa Brasileira de Pesquisa AgropecuáriaCentro Nacional de Pesquisa de Suínos e AvesMinisterio da Agricultura e do AbastecimentoCaixa Postal 21, 89700-000, Concórdia, SCTelefone: (49) 442-8555, Fax: (49) 442-8559http: / / www.cnpsa.embrapa.br /sac@cnpsa.embrapa.brCOMUNICADOTÉCNICOISSN 0100 - 8862CT / 243 / Embrapa Suínos e Aves, Dezembro/1999, p. 1–4EFEITO DA FORMA FÍSICA E DO NÍVEL DE ENERGIA DARAÇÃO SOBRE O DESEMPENHO E A COMPOSIÇÃO DECARCAÇAS DE FRANGOS DE CORTEClaudete Hara Klein1Antônio Mário Penz Júnior2Antônio Lourenço Guidoni3Paulo Antônio Rabenschlag de Brum4A peletização é um processo utilizado pela indústria de rações para melhorar o desempenhodos animais e pode ser definida como a aglomeração de partículas pequenas, por meio deprocessos mecânicos, em combinação com umidade, pressão e calor. Esse processo melhoraa eficiência alimentar pela gelatinização dos componentes dos ingredientes, proporcionandomelhor digestão das rações; diminui a segregação ou a separação dos ingredientes garantindoum consumo mais uniforme. Por outro lado, diminui o desperdício, pois impede a separação ouconsumo de ingredientes mais palatáveis; aumenta a densidade, o que permite o armazenamentoe/ou transporte de mais produtos em um mesmo espaço; melhora o fluxo da ração no comedouroquando comparado à ração farelada. O efeito da forma física das rações na composição dacarcaça pode ser tão importante quanto no ganho de peso dos frangos de corte, uma vez quebusca-se carcaças com menor teor de gordura.Assim, realizou-se um trabalho com o objetivo de estudar diferentes formas físicas e doisníveis de energia da ração sobre o desempenho e a composição de carcaça de frangos de corteno período de 21 a 42 dias de idade.Foram comparadas quatro rações a base de milho e farelo de soja e quatro formas físicas(farelada, peletizada, triturada e 50:50 triturada) combinadas com dois níveis de energia (2900 e3200 kcal de energia metabolizável (EM)/kg, da seguinte forma: R1 - Ração farelada, alto nível deenergia; R2 - Ração farelada com baixo nível de energia; R3 - Ração peletizada, com alto nívelde energia; R4 - Ração peletizada com baixo nível de energia; R5 - Ração triturada com alto nívelde energia; R6 - Ração triturada com baixo nível de energia; R7 - Ração 50% peletizada e 50%triturada com alto nível de energia e R8 - Ração 50% peletizada e 50% triturada com baixo nívelde energia, todas as rações com 20% de proteína bruta. Durante o experimento água e raçãoforam fornecidas à vontade.Os resultados (Tabela 1) mostraram que os frangos alimentados com rações que sofreramo processo de peletização, independente do nível de energia, obtiveram melhores ganhoscomparados com aqueles alimentados com a mesma ração na forma farelada. As avesalimentadas com ração 100% peletizada apresentaram maior ganho de peso quando comparadas1Zootec., M.Sc., Embrapa Suínos e Aves.2Eng. Agr., Ph.D., Prof. UFRGS, Porto Alegre, RS.3Eng. Agr., D.Sc., Embrapa Suínos e Aves.4Méd. Vet. D.Sc., Embrapa Suínos e Aves.CT / 243 / Embrapa Suínos e Aves, Dezembro/1999, p. 2com aquelas recebendo rações 100% triturada, dentro de cada nível de energia. Embora tenhasido observado uma tendência de melhora no ganho de peso das aves alimentadas com ração100% peletizada, não diferiu do ganho de peso das aves alimentadas com ração 50% peletizada+ 50% triturada.Aves que receberam ração farelada consumiram menos do que as aquelas alimentadas comas demais formas físicas de ração. As aves tratadas com ração peletizada, com baixo nível deenergia, mostraram maior consumo que aquelas tratadas com rações nas formas 100% triturada e50% peletizada+50% triturada. Porém, essa diferença não foi mantida quando foram comparadasas rações com alta energia que sofreram processo de peletização. Classicamente o consumo deração (CR) diminui e a conversão alimentar (CA) melhora com o aumento do nível de energia daração, porém esse efeito é mais pronunciado quando a ração é farelada.O melhor desempenho de frangos de corte que receberam rações peletizada foi devido acombinação de um maior ganho de peso, uma redução no consumo de ração e um possívelaumento na utilização de nutrientes, particularmente da energia fornecida pelas fontes decarboidratos.As aves alimentadas com rações peletizadas com alto nível de energia apresentaram umconsumo de 93, 95 e 94% em relação ao consumo das aves alimentadas com baixo nível deenergia. Assim as rações apresentam uma diferença de 10% no nível de energia (2.900 para 3.200kcal/kg) e foram responsáveis por uma redução de apenas 5 a 7% no consumo de ração. Para asrações fareladas este comportamento não foi mantido, demonstrando uma falha na capacidadedas aves de regularem seu consumo para atender suas necessidades energéticas.Aves alimentadas com ração com 2.900 kcal/kg resultaram em CA piores (CA=2,08) queaquelas que receberam ração com 3.200 kcal/kg (CA=1,90), atribuídos a um maior consumo emenor ganho de peso. Aves alimentadas com rações fareladas apresentaram conversão alimentarde 2,05 em média 4,6% pior que aquelas alimentadas com rações que sofreram peletização, ouseja, 1,94, 1,98 e 1,96 para as rações peletizadas, trituradas e 50% trituradas + 50% peletizadase estas não diferiram entre si.Os resultados fornecidos na Tabela 1 indicam que o maior peso corporal foi obtido pelas avesalimentadas com rações que sofreram o processo de peletização, em relação aquelas alimentadascom rações fareladas. Aves alimentadas com ração 50% peletizada + 50% triturada, com alto nívelde energia, apresentaram a maior média de peso corporal e peso da carcaça, porém semelhantesdaquelas alimentadas com rações 100% triturada e 100% peletizada com 3.200 kcal de energia e100% peletizada com 2.900 kcal/kg.Por outro lado, as aves alimentadas com maior nível energético apresentaram um rendimento(81,7%) em média de 1,6% maior em relação aquelas alimentadas com rações com baixa energia(80,4%).As aves alimentadas com ração com 3.200 kcal (Tabela 2) obtiveram significativamente menorpercentagem de matéria seca e maior teor de gordura bruta (34,8% e 40,3% respectivamente) queaquelas alimentadas com rações com 2.900 kcal (35,7% e 38,4% respectivamente), independenteda forma física da ração.Para as formas físicas (Tabela 3) verificou-se diferenças entre o teor de gordura bruta das avesalimentadas com ração farelada (39,0%) e peletizada (41,1%) sendo que as aves alimentadas comração peletizada apresentaram 5,2% a mais de gordura bruta na carcaça quando comparadas comas aves alimentadas com rações fareladas. Aves alimentadas com ração triturada apresentarammenos gordura (39,3%) comparadas com as aves alimentadas com ração peletizada. Para avariável proteína bruta, foi verificado que as aves alimentadas com ração peletizada apresentaramteor de proteína bruta 4,7% menor do que aquelas alimentadas com a mesma ração na formatriturada ou 50% peletizada + 50% triturada (38,1%).O efeito da proteína bruta foi significativo para a forma física da ração, ou seja, para as raçõespeletizadas as aves apresentaram significativamente menos proteína bruta (42,5%) na carcaçaCT / 243 / Embrapa Suínos e Aves, Dezembro/1999, p. 3em relação a ração triturada (44,5%) ou 50% peletizada + 50% triturada (44,6%) mas não diferiuda ração farelada (43,7%).Analisando conjuntamente as variáveis gordura e proteína bruta foi verificado que o melhortratamento foi aquele com 50% peletizada + 50% triturada, uma vez que as aves apresentarammenor teor de gordura e maior teor de proteína bruta na carcaça do que aquelas aves alimentadascom a ração na forma física peletizada.Além destas variáveis, foi determinado o índice bioeconômico (IBE), levando em consideraçãoos valores de ganho de peso, consumo de ração e os custos de produção de cada forma físicade ração. Para as formas físicas das rações o pior IBE foi o da ração farelada (774), em relaçãoas aves que receberam rações que sofreram o processo de peletização (Peletizada, IBE = 985;triturada, IBE = 950 e 50% peletizada + 50% triturada, IBE = 925). A ração 100% peletizadaapresentou o melhor IBE (985).Concluiu-se que as melhores rações para frangos de corte no período de 21 à 42 dias de idadesão aquelas que sofreram o processo de peletização (em média 16,8% mais pesados, consumode ração 13% maior e conversão alimentar 4,5% melhor), comparados com aves alimentadas comração na forma farelada.O melhor nível energético foi o de 3.200 kcal/kg onde as aves foram 5% mais pesadas,consumiram 4% menos ração e a conversão alimentar foi 9% melhor quando comparadas comaquelas que receberam rações com o nível de 2.900 kcal/kg EM.Na composição de carcaça verifica-se que, em termos de deposição de gordura e proteína, aração peletizada perde para as demais formas físicas de ração, já que as aves apresentam maiordeposição de gordura (47%) e menor deposição de proteína corporal (42,5%).A utilização de ração peletizada nas condições deste trabalho é a melhor forma física,porém a qualidade dos peletes é muito importante para a obtenção dos melhores resultados dedesempenho.Tabela 1 – Efeito das formas físicas e níveis energéticos das rações no ganho de peso (GP),consumo de ração (CR) e conversão alimentar (CA) de frangos de corte no períodode 21 a 42 dias de idade e peso corporal (PCORP), peso da carcaça (PCARC) erendimento de carcaça (RENCAR) aos 42 diasFormas Níveis Variáveisfísicas dasraçõesenergéticos(kcal/kg)GP(g)CR(g) CAPCORP(g)PCARC(g)RENCAR(%)Farelada 2900 1280 2745 2,15 2096 1699 81,1Peletizada 2900 1646 3357 2,04 2340 1894 80,9Triturada 2900 1566 3242 2,07 2236 1802 80,6Pel. + Trit. 2900 1617 3302 2,05 2257 1785 79,0Farelada 3200 1442 2830 1,96 2223 1809 81,4Peletizada 3200 1703 3130 1,84 2303 1886 81,9Triturada 3200 1632 3083 1,89 2271 1853 81,6Pel. + Trit. 3200 1646 3091 1,88 2366 1941 82,1CT / 243 / Embrapa Suínos e Aves, Dezembro/1999, p. 4Tabela 2 – Efeito dos níveis energéticos das rações na composição dacarcaça aos 42 diasVariáveisNíveisenergéticosdas rações(kcal/kg)Matériaseca(%)Energiabruta(kcal/kg)Gordurabruta(%)Proteínabruta(%)2900 34,8 6272 40,3 43,63200 35,7 6317 38,4 44,0Tabela 3 – Efeito das formas físicas, independente do nível energéticodas rações na composição da carcaça aos 42 diasVariáveisFormasfísicasdas raçõesMatériaseca(%)Energiabruta(kcal/kg)Gordurabruta(%)Proteínabruta(%)Farelada 34,8 6297 39,0 43,7Peletizada 35,5 6331 41,1 42,5Triturada 35,1 6256 39,3 44,5Pel. + Trit. 35,5 6294 38,1 44,6

Efeito da forma física e do nível de energia da ração sobre o desempenho e a composição de carcaça de frango de corte.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/handle/doc/960945

Efeito da forma física e do nível de energia da ração sobre o desempenho e a composição de carcaça de frango de corte.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e