AMBROSI, I.

GAUSMANN, E.

TOMASINI, R. G. A.

Portuguese

Infoteca-e

DOCUMENTOSCNPT-NÚMERO 02Maio 1984-AVALIAÇAO DO USO DE TECNOLOGIAS EMLAVOURAS DE TRIGO NA MACRORREGIÃODA EMATER DE SANTA MARIA - RS ,1981L-.J_~ EMBRAPAvinculado 00 Ministério do AgriculturaEMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUARIA - EMBRAPACENTRO NACIONAL DE PESQUISA DE TRIGOPasso Fundo, RSAVALIACÃO DO USO DE TECNOLOGIAS EM LAVOURAS DE TRIGO NAMACRORREGIÃO DA EMATER DE SANTA MARIA - RS, 1981Roque G.A. Tomasini - Eng9 Agr9, M.Sc.Elcyr Gausmann - Eng9 Agr9Ivo Ambros i - Econ., I~.Sc.Centro Nacional de Pesquisa de TrigoPasso Fundo, RS1984EIBPAPA - CNPT. Documentos, 2BR 285 - Km 174Caixa Postal 56999100 - Passo Fundo, RSconrrs DE PUBLICAÇÕESPresidente - Joio Carlos Soares MoreiraMembros - Walesca !ruzun LinharesJoio Carlos TgnaczakOtávio Joio Fernandes de SiqueiraEr le i Melo ReisMaria lrene Baggio de Moraes FernandesTomasini, Roque C.A.Avaliaçio do uso de tecnologias em lavouras detrigo na macrorregiio da E~~TER de Santa Maria-RS,1981. Passo Fundo, EMBRAPA-CNPT, 1984.IIp. (EMBRAPA-CNPT. Documentos, 2)1. Tri2o-Tecnologias-Brasil-Rio Grande do Sul-Santa Maria. I. Causmann, Elcyr, colab. 11. Ambrosi, lvo, colab. 111. Empresa Brasileira de Pesqui58 Agropecuária. Centro Nacional de Pesquisa eleTrTgo, Passo Fundo, RS. IV. Título. V. Série. -CDD 633.11098165© EMBRAPASUMÁRIORESUMO............................................................... 5ABSTRACT •••••••••• -................................................... 5INTRODUÇÃO •.••••••••••••••••••••••.••..•.••.•••••••.••••••••••••••••• 6MATERIAL E MeTODOS ••••.•••.••..••••••••••••.••••••••••••••••••••••••• 6RESULTADOS E DISCUSSÃO •••••••••••••••.••••.•••••••••••••••••••••••••• 7Cultivares utilizadas ......................•.••..•......•••......Epoc a de plantio .....................................•.•........• 9Efeito de fungicidas, da rotação de culturas e do pousio de inverno 9Efei to de adubação ..•............................................ 11CONCLUSÕES •••••••••••••••••••••••••••••••••••••.••.••.••••.•••••••••• 12AGRADECIMENTOS •••••••••••••••••••••••••••••••.•..•••••••••••••••.•••• 12REFERt:NCIAS BIBLIOGRÁFICAS •.•••••••••••.•••.•.••••••••.•••••••••••••• 12AVALIAÇÃO DO USO DE TECNOLOGIAS EM LAVOURAS DE TRIGO NA MACRORREGIÃODA EMATER DE SANTA MARIA-RS, 1981Roque G.A. Tomasini 1Elcyr Gausmanll"Ivo Ambrosi 3RESUMOAnalisa-se a produtividade de 49 lavouras assistidas pela MacrorregiãoAdministrativa de Santa Maria da EMATER/RS, no ano de 1981, envolvendo aspectos referentes a cultivares, época de plantio, anos de rotação ou po~sio de inverno, fungicidas e adubação de base.Conclui-se que, em 1981, ano em que o clima foi favorável à produçãode trigo, as lavouras que utilizaram as tecnologias recomendadas pela pe~quisa, produziram acima da média das lavouras que não adotaram ou adotaramparcialmente estas tecnologias.ABSTRACTThis paper analyzes the productivities of 49 farms assisted by theExtension Service of Santa Maria Administrative Macrorregion - EMATER/RS,in 1981, involving aspects related to cultivars, sowing time, rotation orwinter fallow, fungicides and fertilizer.Climate in 1981 was favorable for wheat production. Farmers that usedthe technologies recommended by the official research systems got higherproductivities than those that used only part or non of them.1 Eng9 Agr9, M.Sc., Economia Rural, Pesquisador do Centro Nacional de Pesquisa de Trigo. Caixa Postal 569, 99100 - Passo Fundo, RS.2 Eng9 Agr9, Assistente Técnico Regional, EMATER/RS, Macrorregião de SantaMaria, RS.3 Economista, M.Sc., Economia Rural, Pesquisador do Centro Nacional de Pesquisa de Trigo. Caixa Postal 569, 99100 - Passo Fundo, RS.5INTRODUÇÃOSomente com um censo ou com uma amostra estatística representativapoder-se-ia ter um levantamento confiável da situação das lavouras de trigo em um determinado ano. Todavia, apesar desses métodos serem altamentedesejáveis, sao pouco acessíveis devido ao elevado custo de recursos financl'iros e humanos.A Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural - EMATER!RS, efetua anualmente levantamento de dados a nível de lavoura diretamente assistida. Apesar de não ter por base critérios estatísticos, permite urna avaliação do impacto do efeito de diferentes níveis tecnológicos na produtividade daquele cereal.Neste trabalho são analisados os dados coletados em 1981, na rnacrorr~gião de Santa Maria, referentes as variáveis cultivares, épocas de semeadura, rotação de culturas ou pousio de inverno, adubação e uso de fungicidas.Este trabalho contribui para alcançar os objetivos comuns à EMATER!RSe ao Centro Nacional de Pesquisa de Trigo - CNPT!EMBRAPA visando encontrar, e transmitir técnicas economicamente viâveis e analisar seus efeitos sobre a produtividade.MATERIAL E MÉTODOSA coleta de dados das 49 lavouras de trigo assistidas pela EMATER eanalisadas neste trabalho, foi coordenada e efetuada por técnicos daEMATER/RS, pertencentes aos municípios da Macrorregião Administrativa deSanta ~~ria: Cruz Alta, Dona Francisca, Jaguari, Nova Palma, Santo Ãng~10, Santo Antonio das Missões, são Borja, são Francisco de Assis e são Pedro do Sul (Figura 1). 0 levantamento original envolve maior número de municípios e de lavouras, as quais foram suprimidas por deficiência de informações referentes a rotação ou pousio de inverno.A tabulação, a análise e a interpretação dos dados foram realizadaspor técnicos do CNPT/EMBRAPA.Com o objetivo de verificar se haviam diferenças estatísticas entreas comparações de duas médias aritméticas, utilizou-se o teste "t" a nível de 5 % de probabilidade.O teste "t" utilizado é específico para comparaçao de médias com variâncias e número de observações desiguais (Steel & Torrie, 1960).6Figura 1. Localização dos munlclploS do estado do Rio Grande do Sul, onde estão localizadas as 49 lavouras componentes do estudo.o teste foi utilizado na comparaçao de médias entre os estratos derotação ou pousio (0-1, 0-2 ou 1-2 anos), e por estrato de rotação ou po~sio (O, 1 ou 2 anos) comparando diferentes tecnologias. Não foi utilizadoum estrato de 3 ou mais anos de rotação ou pousio, devido a ausência delavouras com esta característica.As variáveis estudadas são: cultivares, epocas de plantio,das, adubação e rotação de culturas ou pousio de inverno.Não foi possível realizar uma análise da economicidade dosfungici,.fungici.das, em virtude de no formulário utilizado pela EMATER não constar o nome e a dose dos fungicidas.RESULTADOS E DISCUSSÃO1. CuLU.vaJz.U ~zacúv..7AE 10 cultivares utilizadas e suas produtividades sao apresentadosna Tabela 1.As cultivares CNT 7, CNT 8, CNT 9, CNT 10, BR 4 e BR 5 tiveram prod~tividades máximas acima de 2.000 kg/ha e produtividade média de 1.521 kg/ha a 2.266 kg/ha. A tradicional cultivar Nobre, em 17 lavouras produziusomente 822 kg/ha, sendo que a produtividade máxima foi de 1.667 kg/ha.Tabela 1. Cultivar, número de lavouras, produtividade média,xima por oultivar das 49 lavouras assistidas pelamacrorregião de Santa Maria, 1981mínima e máEMATER/RS~CulLivar MaximaNúmerodelavourasProdutividadeMínimaMédiallR 4llRCNTCNT 8CNT 9C T 10U\C 5-"13ringáPAT 19PAT 7219Nobre3----------------kg/ha----------------1.655 1.200 2.0332.266 2.233 2.3001.827 1.550 2.2332.8672.1332.5671.8674801.8671.6676 2.094 1.6022 2.116 2.1009 1.521 4804 1.572 960480 4802 1.800 1.73317 822 420ronte: E~~TER/RS, macrorregião de Santa Maria e CNPT/EMBRAPA.2. Epuca de PWI'ltiOOs dados apresentados na Tabela 2 mostram que a produtividade médiada segunda quinzena de maio (1.279 kg/ha) foi superior às demais epocas.Nota-se que os maiores rendimentos situaram-se dentro do período de semeadura (20.05 a 15.06) recomendado pela Comissão Sul Brasileira de Pesquisade Trigo (CSBPT).3. EóWo de 6UI19~cA.dcu" da ItOwção de CuUU!U:l.-6 e do poU!.>~o de. -LYlveJLYlOEm 1981 verificaram-se boas condições climáticas (Boletim 1982)para o trigo, as quais não propiciaram condições para graves danos pordoenças.8Tabela 2. Produtividade média, mínima e max1ma por época de plantio, e número de lavouras assistidas pela EMATER/RS, macrorregiãode Santa Maria, 1981Época de N9 de Produtividadeplantio lavouras Media Mínima Maxima-------------kg/ha-------------2 'i' quinzena de maio 15 1.279 900 1.8451'i' quinzena de junho 18 1.020 370 1.8002 'i' quinzema de junho 15 1.009 454 1.6241'i' quinzena de julho 1.020 1.020 1.020Fonte: EMATER/RS, macrorregião de Santa Maria e CNPT/EMBRAPA.As 18 lavouras sem fungicidas que utilizaram ãreas sem rotação ou po~sio produziram em média somente 736 kg/ha, enquanto que 14 lavouras com somente um ano de rotação ou pousio produziram 1.711 kg/ha (Tabela J).Como há somente uma lavoura sem fungicidas e com dois anos de rotação ou pousio, não é possível avaliar o efeito de um para dois anos. Contudo, a interação entre estas tecnologias e o uso de fungicidas fica eV1denciada com a produtividade de 2.154 kg/ha, obtida em 14 lavouras comdois anos de rotação ou pousio e duas aplicações de fungicidas. Esta pr~dutividade é superior a das lavouras sem fungicidas, com um ano (1.711 kg/ha) ou sem rotação ou pousio (736 kg/ha).Tabela 3. Produtividade média de trigo por anos de rotação ou pousio deinverno em plantio convencional e número de aplicações de fungicidas em lavouras assistidas pela EMATER/RS, macrorregião deSanta Maria, 1981Anos derotaçãooupousioN9lavourasN9lavourasN9lavouraskg/hakg/ha kg/hao 18147361. 711 a8252 8122 14 2.154 bFonte: EMATER/RS., macrorregião de Santa Maria e CNPT/EMBRAPA.a maior que as 18 lavouras sem rotação.b = maior que as 18 lavouras sem rotação e maior que as 14 lavouras com umano de rotação ou pousio.9Nas lavouras da macrorregião de Santa Maria, objeto deste estudo, f~ram encontradas respostas ã adoção de maiores níveis tecnológicos, emboracom menor ênfase que em estudo efetuado em lavouras da macrorregião dePasso Fundo, no mesmo ano (Tomasini et alii 1983).Da análise da Tabela 3 pode-se deduzir o seguinte:- as lavouras que utilizaram rotação ou pousio de inverno, obtiverammaiores produtividades, e estas foram mais elevadas quando associadas afungicidas;os fungicidas foram mais utilizados em lavouras com rotação ou po~sio de inverno.4. E6eito de adubaçàoNa Tabela 4 se constata que os agricultores que adotaram maior numero de anos de rotação ou pousio de inverno (O, ou 2 anos), utilizarammaiores doses de nitrogênio (11,2; 15,4 e 19,2 kg/ha), fósforo (58,3; 62,3e 69,1 kg/ha) e potássio (29,1; 37,6 e 44,7 kg/ha) como adubação de base.Rotação ou pousio de inverno é uma prática importante e é mais eficiente se for complementada por fungicidas. Todavia, sem uma adubação baseada em análise do solo e acompanhada da adoção de práticas de conservação do solo, a produtividade a ser obtida deverá ser inferior ã possívelde ser alcançada quando se utiliza todas as tecnologias recomendadas.Tabela 4. Adubação média na base, de nitrogen10, fósforo e potássio, poranos de rotação ou pousio em lavouras de trigo assistidas pelaEMATER/RS, macrorregião de Santa Maria, 1981Nitro Teste "t" Fósfo Teste"tilPotás Teste"tilAnos de de de derotação N9 de gênio anos anos sio anosrotação ro rotação rotaçãolavou (N) (P20S) (k20)ou ou pousio ou pousio ou pousiopousio ras kg/ha kg/ha kg/ha2 2 2O 20 11,2 S S 58,3 NS S 29,1 S S14 15,4 S 62,6 S 37,6 S2 15 19,2 69,1 44,7Fonte: EMATER/RS, macrorregião de Santa Maria e CNPT/EMBRAPA.S = Significativo; NS = Não significativo.10CONCLUSÕES1. Em 1981, ano em que o clima foi favorável à produção de trigo, namacrorregião de Santa Maria, as lavouras que utilizaram a tecnologia recomendada pela Comissão Sul Brasileira de Pesquisa de Trigo, como a rotaçãoou pousio de inverno, produziram bem acima das lavouras sem rotação e fungicidas;2. As cultivares CNT 7, CNT 8, CNT 9, CNT 10, BR 4, BR 5, IAC 5 - M~ringá e PAT 7219 propiciaram produtividades superiores à cultivar tradicional (Nobre);3. A segunda quinzena de maio foi a melhor epoca de plantio em valorabsoluto;4. Os produtores de trigo que adotaram a rotação de culturas ou o po':'.sio de inverno, de um modo geral, utilizaram mais adubo no cultivocereal;5. Os fungicidas foram mais utilizados em lavouras com rotação oudessepousio de inverno.AGRADECIMENTOSAgradecemos a participáção dos técnicos dos Escritóriosexecutores do programa, bem como aos Assistentes Regionais depelo empenho na realização e acompanhamento destas lavouras.MunicipaisSupervisãoREFERfNCIAS BIBLIOGRÁFICASBOLETIM AGROMETEREOL6GICO 1981. Passo Fundo, EMBRAPA-CNPT, 1982.STEEL R.G.D. & TORRIE, J.H. Comparisons involving two samples means.In: PrincipIes and procedures of statistics: with specialreference to the biological sciences. New York, McGraw-Hill, 1960.p.67-87.TOMASINI, R.G.A.; JACOBSEN, L.A. & AMBROSI, I. Análise de 430 lavourasde trigo no Planalto Médio do Rio Grande do Sul. Passo Fundo, EMBRAPA-CNPT, 1983. 28 p. (EMBRAPA-CNPT, Documentos, 6).11

Avaliação do uso de tecnologias em lavouras de trigo na macrorregião da EMATER de Santa Maria - RS, 1981.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/bitstream/doc/846534/1/FL3555.pdf

Avaliação do uso de tecnologias em lavouras de trigo na macrorregião da EMATER de Santa Maria - RS, 1981.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e