ANTUNES, L. E. C.

CARPENEDO, S.

FINKENAUER, D.

MOURA, G. C. de

VIZZOTTO, M.

Portuguese

Infoteca-e

266ISSN 1516-8654Pelotas, RSDezembro 2011ComunicadoTécnicoGisely Corrêa de Moura1Daiana Finkenauer2Silvia Carpenedo2Márcia Vizzotto3Luis Eduardo Correa Antunes41 Eng. Agrôn., doutoranda da Universidade Federal de Pelotas, Pelotas, RS,  giselycorrea@yahoo.com.br2 Eng. Agrôn., mestranda da Universidade Federal de Pelotas, Pelotas, RS,  daikena@yahoo.com.br e carpenedo.s@hotmail.com.3 Eng. Agrôn., PhD.,Pesquisadora da Embrapa de Clima Temperado, Pelotas, RS,marcia.vizzotto@cpact.embrapa.br.4 Eng. Agrôn., D.Sc.,Pesquisador da Embrapa de Clima Temperado, Pelotas, RS, luis.eduardo@cpact.embrapa.br.Caracterização Físico-químicade Mirtilos Submetidos aDiferentes Coberturas de SoloFotos: Luis Eduardo Corrêa AntunesA cultura do mirtileiro vem crescendo no mundo, tanto emprodução como em consumo (DASTRES, 2007;BRAZELTON; STRIK, 2007). Zito (2006) afirma que naAmérica do Sul as áreas estão evoluindo, principalmenteno Chile e Argentina, que juntos somavam uma área deaproximadamente 8,3 mil ha em 2005, seguidos peloUruguai com 400 ha e Brasil com 50 ha no mesmo ano.A cobertura do solo proporciona um bom crescimento daplanta, principalmente nos primeiros anos e uma dasopções é o uso da casca ou acícula de pínus (BUZETA,1997). Espíndola (2007) afirma que o sistema radiculardo mirtileiro deve ser protegido das altas temperaturas edas variações diárias de umidade e temperatura para obterum bom desenvolvimento da planta e alta produção defrutas. No entanto, de acordo com Lyrene e Ballington(2006), as plantas que recebem cobertura do solo tendema desenvolver o sistema radicular raso.O fruto fresco é uma baga de formato achatado, coroadopelos lóbulos existentes no cálice. O diâmetro do frutovaria entre 1,0 cm e 2,5 cm, com peso de 1,5 a 4,0gramas, seu sabor é doce-ácido e apresenta em seu interiormuitas sementes (HOFMMANN, 2002). Apresentacoloração do epicarpo azul escuro, com a superfície cerosa(DARNELL, 2006), que recebe o nome de pruína e dá aofruto um aspecto visual de cor azul claro (BUZETA,1997).As determinações de pH, acidez e teor de sólidos solúveiscontribuem para a apreciação objetiva do sabor dos frutos.O pH, geralmente inferior a 4,5 aumenta no decorrer doamadurecimento e influencia as característicasorganolépticas e a capacidade de conservação dos frutos.Embora baixo, o pH do mirtilo ainda possibilita o cresci-mento de algumas leveduras e bolores tolerantes aosácidos.Os frutos das diferentes cultivares de mirtilo apresentamdiferenças no pH, acidez, teor de sólidos, teor de umidade,sabor dos frutos, tamanho das bagas, número e tamanhode sementes, entre outros (RASEIRA, 2006). Rodrigues etal. (2007), ao avaliar frutas de seis cultivares concluíramque elas diferem entre si quanto ao pH, teor de sólidos eacidez titulável.Portanto trabalho foi realizado com o objetivo de avaliar aqualidade físico-química dos frutos de plantas de2 Caracterização Físico-química de Mirtilos Submetidos a Diferentes Coberturas de Solomirtileiros, com o uso de diferentes tipos de cobertura dosolo, nas condições edafoclimáticas da região sul do RioGrande do Sul.O experimento foi conduzido em um pomar comercial,localizado no município de Morro Redondo - RS, entremarço de 2007 e março de 2009. O solo da área éclassificado como Argissolo acinzentado eutotrófico típico,com pH 5,1 e 2,1% de matéria orgânica.Foi utilizada a cultivar Bluegem, com 4 anos de idade, emespaçamento de 1 m entre plantas por 3 m entre filas.Os tratamentos foram feitos com diferentes coberturas dosolo T1: capina (manutenção da parcela sem nenhumacobertura); T2: cobertura natural (espécies vegetais nativase exóticas comumente encontradas em áreas de cultivo deespécies frutíferas, na região); T3: serragem de eucalipto;T4: acícula de pínus; e T5: casca de arroz (Figura 1). Paraa manutenção da parcela limpa, foram realizadas capinasfreqüentes. O delineamento experimental foi o de blocoscasualizados com quatro repetições e três plantas porparcela.Fotos: Gisely Corrêa de Moura.Figura 1 – (a): T1 – sem nenhuma cobertura (capina); (b): T2 – cobertura natural (espécies vegetais nativas e exóticas comumenteencontradas em áreas de cultivo de espécies frutíferas); (c): T3 – serragem de eucalipto; (d): T4 – acícula de pínus e (e): T5 –casca de arroz.3Caracterização Físico-química de Mirtilos Submetidos a Diferentes Coberturas de SoloA aplicação dos tratamentos às parcelas foi realizada emjulho de 2007, colocando-se as coberturas na superfíciedo solo, na faixa de cultivo, com largura de 1 m e comaltura de aproximadamente 10 cm.Para a caracterização físico-química, os frutos foramcoletados uma vez durante o período de safra, próximo aopico da colheita. Os frutos foram homogeneizados dentrode cada tratamento, para retirada das amostras. Para asanálises foram utilizados frutos frescos dos ciclos produti-vos 2007/2008 e 2008/2009.- pH: determinado com peagômetro diretamente no sucodas frutas com o uso de um medidor de pH, com correçãoautomática de temperatura;- Sólidos solúveis totais (SST): por refratometria, realizadacom um refratômetro de mesa, expressando-se o resultadoem °Brix;- Acidez total titulável (ATT): determinada por titulometriae os resultados expressos em porcentagem de ácidocítrico.Os dados obtidos foram submetidos à análise de variânciae a comparação de médias foi efetuada pelo Teste Tukeyem nível de 5% de probabilidade. As análises estatísticasforam executadas com auxílio do programa Winstat,versão 2.0.Para as variáveis pH, SST, ATT e relação entre teor desólidos solúveis e acidez total titulável (Tabela 1), asdiferentes coberturas do solo, não apresentaram efeitosignificativo no primeiro ano de avaliação.No ciclo produtivo 2008/2009 (Tabela 2), o pH foi maiorna cobertura natural, não diferindo estatisticamente dosolo capinado. O SST foi superior na capina e coberturanatural e não diferiu estatisticamente da cobertura comcasca de arroz. Para ATT, a cobertura natural apresentoumaior acidez, diferindo apenas da cobertura com casca dearroz. Observa-se que as diferentes coberturas mortasinterferem de forma distinta sobre as características físico-químicas dos frutos.Silva et  al. (2007), ao avaliar a qualidade físico-químicade frutos da pinha, submetidos a diferentes coberturas dosolo, relatam que a presença da cobertura não alterou o pHdos frutos. O teor de SST em todos os tratamentosaumentou em relação à testemunha.Segundo Raseira (2006) o teor de SST, na região dePelotas-RS, para a cultivar Bluegem, varia de 10,5 a 12,8ºBrix. No primeiro ano deste experimento os resultadosforam superiores a este teor, porém na safra 2008 foramencontrados resultados semelhantes (Tabela 1 e 2).Martins et al. (2002), ao avaliar o efeito do manejo do solo(mantido com cobertura do solo na linha de plantio e semcobertura do solo), na qualidade pós-colheita de frutos depessegueiro, concluíram que o pH e a ATT não foraminfluenciados pelo manejo do solo, porém o SST foi maiorem solos sem cobertura vegetal, o que não foi observadoneste trabalho.O teor de SST na safra 2007/2008 foi semelhante (13,5°Brix,) ao encontrado por Antunes et al. (2008), aoavaliarem a cultivar Bluegem por três safras consecutivas:ciclo produtivo 2003/2004, 2004/2005 e 2005/2006.Porém, na safra 2008/2009, o valor obtido nesse trabalhofoi inferior (11,8 °Brix).Rodrigues et al. (2007), ao analisarem frutas de seiscultivares de mirtilo (Woodard, Powderblue, Bluegem,Briteblue, Bluebelle e Delite) observaram que elas diferiramcom relação ao pH, teor de sólidos e acidez total titulável,sendo que a cultivar Bluegem apresentou pH 2,90, teor desólidos solúveis totais 12,2 °Brix e ATT 1,28% de ácidocítrico. Machado et al. (2004) verificaram teor de SST de14,46 °Brix, 1,07 de ATT e pH 2,97 na cultivarBluegem. Ao verificar a análise físico-química em trabalhosrealizados em diferentes safras, observa-se que o teor desólidos solúveis totais apresenta maior variação, sendo queuma das explicações é a variação climática que ocorre entreos anos.Tratamentos pH SST ATT SST/AT Capina 2,92ns 14,20ns 0,61ns 23,59ns Cobertura natural 2,98 13,67 0,60 23,33 Serragem de eucalipto 2,93 14,10 0,63 22,87 Acícula de pínus 2,93 13,80 0,58 24,48 Casca de arroz 2,92 13,43 0,61 22,47 CV (%) 1,9 5,9 14,8 19,1  Tabela 1. pH, teor de sólidos solúveis totais (SST), acidez total titulável (ATT) e relação entre sólidos solúveis totais eacidez total em mirtilo cultivar Bluegem, submetidos a diferentes tratamentos com cobertura vegetal. Ciclo produtivo 2007/2008.(ns) Os valores médios não diferem entre si na coluna pelo teste F (P<0,05). C.V. Coeficiente de Variação4 Caracterização Físico-química de Mirtilos Submetidos a Diferentes Coberturas de SoloTabela 2. pH, teor de sólidos solúveis totais (SST), acidez total titulável (ATT) e relação entre sólidos solúveis totais eacidez total em mirtilo cultivar Bluegem, submetidos a diferentes tratamentos com cobertura vegetal. Ciclo produtivo 2008/2009.Tratamentos pH SST (oBrix) ATT (%) SST/ATT Capina 3,05 ab 12,27 a 0,52 ab 23,78 a Cobertura natural 3,08 a 12,40 a 0,54 a 22,93 ab Serragem de eucalipto 3,04 b 11,33 b 0,52 ab 21,88 b Acícula de pínus 3,04 b 11,27 b 0,52 ab 21,61 b Casca de arroz 3,03 b 11,87 ab 0,49 b 23,98 a C.V. (%)  0,5 4,1   3,8  3,7  Nas condições edafoclimáticas em que foi realizado estetrabalho conclui-se que o uso de diferentes tipos decobertura do solo influenciou na qualidade físico-químicados frutos de mirtilos apenas no segundo ano após suaaplicação.REFERÊNCIASANTUNES, L. E. C.; GONÇALVES, E. D.; RISTOW, N.;CARPENEDO, S.; TREVISAN, R. Fenologia, produção equalidade de frutos de mirtilo. Pesquisa AgropecuáriaBrasileira, Brasília, v. 43, n. 8, p. 1011-1015, 2008.BUZETA, A. Requerimientos edafoclimaticos. Berries parael 2000, Chile, p. 60-63, 1997.BRAZELTON, D.; STRIK, B. C. Perspective on the U.S.and Global Blueberry industry. Journal of the AmericanPomological Society, Massashuttes, v. 61, n. 3, p. 144-147, 2007.DARNELL, R. L. Blueberry botany/environmentalphysiology. In: CHILDERS, N. F.; LYRENE, P. M.Blueberries for growers, gardeners, promoters. Florida:E.O.Painter Printing Company, 2006. p. 5-13.DASTRES, R. Análises comercial del negocio delarándano. Revista Fruticola, v. 28, n. 3, p. 96-99, 2007.ESPÍNDOLA, L. Producción de arándanos na California.Revista Fruticola, v. 28, n. 3, p. 104-114, 2007.Médias seguidas de mesma letra na coluna não diferem entre si na coluna pelo teste Tukey (P<0,05). C.V.Coeficiente de VariaçãoHOFFMANN, A. Mirtilo: aspectos gerais da cultura. 2002.Bento Gonçalves: Embrapa Uva e Vinho, 2008. Disponí-vel em: <http://www.cnpuv.embrapa.br/publica/artigos/mirtilo.html>.. Acesso em: 15 maio 2007.LYRENE, P. M.; BALLINGTON, J. R. Varieties and theircharacteristics. In: CHILDERS, N. F.; LYRENE, P. M.Blueberries for growers, gardeners, promoters. Florida:E.O.Painter Printing Company, 2006. p. 26-37.MACHADO, N. P.; FRANCHINI, E. R.; RISTOW, N. C.;COUTINHO, E. F.; CANTILLANO, F. R. F.; MALGARIN,M. B. Conservação pós-colheita de mirtilos Flórida,Woodard e Bluegem em atmosfera com oxigênio ionizado.In: SIMPÓSIO NACIONAL NACIONAL DO MORANGO, 2;ENCONTRO DE PEQUENAS FRUTAS E FRUTAS NATI-VAS DO MERCOSUL, 1., 2004, Pelotas. Resumos...Pelotas: Embrapa Clima Temperado, 2004. p. 300-304.(Embrapa Clima Temperado. Documentos, 123).MARTINS, C. R.; CANTILLANO, R. F. F.; FARIAS, R. M.;ROMBALDI, C. V. Influência do manejo do solo naconservação e qualidade pós-colheita de pêssegos cv.5Caracterização Físico-química de Mirtilos Submetidos a Diferentes Coberturas de SoloCerrito. Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal, v.24, n. 2, p. 442-446, 2002.RASEIRA, M. C. B. Descrição da planta, melhoramentogenético e cultivares. In: RASEIRA, M. C. B.; ANTUNES,L. E. C. Cultivo do Mirtilo (Vaccinium spp). Pelotas:Embrapa Clima Temperado, 2006. p. 21-43. (EmbrapaClima Temperado. Sistemas de Produção, 8).RODRIGUES, S. A, GULARTE, M. A.; PEREIRA, E. R. B.;BORGES, C.D; VENDRUSCULO, C. T. Influência dacultivar nas características físicas, químicas e sensoriais detopping de mirtilo. Revista Brasileira de TecnologiaAgroindustrial. Campinas, v. 01, n. 1, p. 9-29, 2007.SILVA, J. C. G.; CHAVES, M. A.; JOSÉ, A. R. S.;REBOUÇAS, T. N. H.; ALVES, J. F. T. A influência dacobertura morta sobre características físicas e químicas defrutos da pinha (Annona squamosa L.). Revista Brasileirade Fruticultura, Jaboticabal, v. 29, n. 2, p. 287-291,2007.STRIK, B. Horticultural practices of growing highbushblueberries in the ever-expanding U.S. and global scene.Journal American Pomological Society, v. 61, n. 3, p.148-150, 2007.ZITO, C. M. Producción de arándanos en Sudamérica. In:SIMPOSIO NACIONAL DO MORANGO, 3.; ENCONTRODE PEQUENAS FRUTAS E FRUTAS NATIVAS DOMERCOSUL, 2. Palestras... Pelotas: Embrapa ClimaTemperado, 2006. p. 97-100. (Embrapa Clima Tempera-do. Documentos, 171).6 Caracterização Físico-química de Mirtilos Submetidos a Diferentes Coberturas de Solo7Caracterização Físico-química de Mirtilos Submetidos a Diferentes Coberturas de Solo8 Caracterização Físico-química de Mirtilos Submetidos a Diferentes Coberturas de SoloComunicadoTécnico, 266Exemplares desta edição podem ser adquiridos na:Embrapa Clima TemperadoEndereço: Caixa Postal 403Fone/fax: (53) 3275 8199E-mail: sac@cpact.embrapa.br1a edição1a impressão 2011: 30 exemplaresPresidente: Ariano Martins de Magalhães JúniorSecretária- Executiva: Joseane Mary LopesGarciaMembros: Márcia Vizzotto, Ana Paula SchneidAfonso, Giovani Theisen, Luis Antônio Suita deCastro, Flávio Luiz Carpena Carvalho, ChristianeRodrigues Congro Bertoldi, Regina das GraçasVasconcelos dos SantosSupervisor editorial: Antônio Luiz Oliveira HeberlêRevisão de texto: Ana Luiza Barragana ViegasRevisão bibliográfica: Regina das Graças V. dos SantosEditoração eletrônica: Camila Peres (estagiária)Comitê depublicaçõesExpediente

Caracterização físico-química de mirtilos submetidos a diferentes coberturas de solo.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/handle/doc/926433

Caracterização físico-química de mirtilos submetidos a diferentes coberturas de solo.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e