FREITAS-SILVA, O

ROZA, J. H. I.

SILVA, A. F.

SOARES, A. G.

Portuguese

Infoteca-e

 Nº 40, dezembro/2000, p. 1-6Perdas de mamão (Carica papaya L.) comercializado no Estado do Rio de JaneiroOtniel Freitas-Silva1Antonio Gomes Soares2Jorge Henrique Ignácio da Roza3Aline Fonseca da Silva4O problema de desequilíbrio entre a população e a oferta de alimentos pode ser reduzido através dadiminuição das perdas que ocorrem nas diferentes etapas de obtenção dos alimentos, desde aprodução, passando pela comercialização até o consumo. De acordo com as estatísticas  mundiais,nos países em desenvolvimento as perdas pós-colheita ocorrem com maior intensidade e sãosuperiores a 15% e, algumas vezes, alcançam 80%. Embora com algumas divergênciasmetodológicas e até conceituais, os trabalhos de avaliação das perdas da produção agrícolabrasileira nas fases pós-colheita, apresentam números assustadores, na ordem de 40% das safrasde frutas e hortaliças. Portanto, o objetivo deste trabalho foi mensurar as perdas de mamãocomercializados no Estado do Rio de Janeiro, propondo soluções para redução do seu desperdícioatravés da identificação dos níveis de perdas bióticas e abióticas em mamão do tipo Sunrise Solo(Havaí).O trabalho foi realizado nos meses de maio à dezembro/1998, onde foram coletadas na Centrais deAbastecimento do Estado do Rio de Janeiro (CEASA-RJ), 868 caixas de mamão “Solo”, sendo 522provenientes do Estado da Bahia e 346 do Espírito Santo, principais abastecedores do mercado dacidade do Rio de Janeiro. Cada caixa, retirada ao acaso, foi integralmente examinada e separados osfrutos injuriados daqueles em bom estado. As injúrias foram classificadas como bióticas(contaminação com microrganismos e danos por insetos) ou abióticas (desordens fisiológicas:descolorações, oxidações, injúrias por tratamentos químicos, colapso interno ou perfurações). Estasforam avaliadas quanto ao tamanho ou extensão da lesão no fruto. A distância entre o produtor e aCEASA-RJ e tipo de acondicionamento no transporte (embalados e a granel) foram tambémconsiderados como parâmetros utilizados no plano amostral.O material aparentemente sadio foi mantido em observação, em condições de temperatura e URambientes até o final do período de amadurecimento ou até o desenvolvimento de lesões porpatógenos, tornando os frutos impróprios para o consumo. Foram realizadas avaliações quanto aoestado fisiológico e fitopatológico dos frutos os quais foram divididos em 4 grupos: grupo 1 paradanos causados por impactos, grupo 2 para defeitos cosméticos ocasionado por sardas, grupo 3para ferimentos, provavelmente ocorridos no campo e grupo 4 para ferimentos ocorridos na pós-colheita.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________1 Eng. Agrôn. M.Sc., Embrapa Agroindústria de Alimentos, Av. das Américas 29501,  CEP 23.020-470, Rio de Janeiro, RJ. E-mail:ofreitas@ctaa.embrapa.br2  Químico, M.Sc., Embrapa Agroindústria de Alimentos. E-mail: agomes@ctaa.embrapa.br3  Nutricionista, Consultor, Rio de Janeiro, CEP 23000-000, RJ. E-mail  jorgeroza@openlink.com.br4  Eng. Agrôn., Departamento de Tecnologia de Alimentos, Universidade Federal de Viçosa, CEP 36571-000, Viçosa, MG.CT/40, Embrapa Agroindústria de Alimentos, dezembro/2000, p.2As desordens fisiológicas como descolorações, oxidações, injúrias por tratamentos químicos,colapso interno (amolecimento da polpa) foram expressas em razão da extensão das lesões, pelaporcentagem da área afetada de cada fruto. Danos mecânicos como machucados por impacto,amassados, abrasão e cortes ou perfurações foram avaliados e expressos em razão da extensãodas lesões, pela porcentagem da área afetada e/ou pela medição, com auxílio de paquímetro, docomprimento da lesão em cada fruto.No que se refere as injúrias bióticas, as amostras dos produtos foram analisadas para verificar apossível contaminação com microrganismos. Para caracterização dos fungos foram feitas lâminasdas amostras de cada tipo de lesão existente nos frutos. As estruturas e frutificações fúngicas foramobservadas em microscópio ótico e a identificação dos fungos foi realizada através de chaves declassificação.Os agentes patogênicos mais presentes tanto nos frutos procedentes da Bahia como do EspíritoSanto foram os fungos Colletotrichum gloeosporioides, Phoma caricae-papayae e Fusarium spp. Osdanos causados por ácaros foram mais intensos na Bahia, 17,11% contra 7,31 no Espírito Santo.Os resultados das contaminações verificadas foram consolidados  e revelaram que os principaisresponsáveis pelos problemas bióticos detectados nas 2 regiões produtoras apresentaramsimilaridade quanto aos 5 principais agentes (C. gloeosporioides, Ácaros, Phoma sp, Fusarium spp.e Rhizopus sp), apenas com a alteração da posição dos problemas causados por ácaros, que nosfrutos da Bahia é mais acentuado (2º lugar) que nos dos Espírito Santo (4º lugar). Cabe ressaltarque o fungo Phytophthora sp não foi identificado nos frutos originários do Espirito Santo. O fungoPhytophthora sp acontece na zona cacaueira da Bahia, na época da frutificação, principalmente dasafra temporã, podendo haver migração para as áreas de mamão.Diante dos resultados obtidos (Tabelas 1, 2 e 3) pode-se observar que tanto os mamõesprovenientes da Bahia como do Espírito Santo, necessitam de especial atenção pela alta incidênciade problemas bióticos, tanto na casca quanto no pedúnculo.A análise consolidada dos problemas abióticos dos grupos 1 (danos causados por impactos), 3(ferimentos provavelmente ocorridos no campo) e 4 (ferimentos provavelmente ocorridos após acolheita, na embalagem, transporte, carga e descarga) indicaram, para os frutos da Bahia e doEspírito Santo valores elevadíssimos que podem estar associados às contaminações pormicrorganismos (problemas bióticos que possam ter ocorrido e/ou sido potencializados pelaexistência desses ferimentos, pela ação de fungos oportunistas e quiescentes, com a facilidadeencontrada (Tabela 3).TABELA 1. Percentual de incidência de defeitos bióticos em ordem decrescente em mamõescomercializados no Rio de Janeiro provenientes da Bahia e Espírito Santo.Agente causal Bahia Agente causal Espírito SantoColletotrichum gloeosporioides 48,06 Colletotrichum gloeosporioides 57,37Ácaros 17,11 Phoma sp 18,94Phoma sp 16,37 Fusarium spp 7,84Fusarium spp 9,52 Ácaros 7,31Rhizopus sp 3,16 Rhizopus sp 5,68Cladosporium sp 2,02 Phomopsis sp 1,70Phytophthora sp 1,87 Alternaria alternata 0,74Phomopsis sp 1,21 Asperisporium caricae 0,20Aspergillus spp. 0,41 Aspergillus spp 0,14Asperisporium caricae 0,20 Cladosporium sp 0,08Alternaria alternata 0,07 Phytophthora sp -CT/40, Embrapa Agroindústria de Alimentos, dezembro/2000, p.3TABELA 2. Defeitos abióticos. Percentuais de incidência com graus de severidade(*)Descrição do Problema Bahia Espírito SantoEnrugado 0,00 0,05Manchas escuras amolecidas 0,51 0,01Colapso interno amolecido 2,76 3,81Total Grupo 1 3,27 3,87Sardas 3,56 1,03Total Grupo 2 3,56 1,03Danos causados por insetos 0,03 0,00Furos fundos cicatrizados 0,30 0,00Cortes fundos cicatrizados 0,38 0,37Total Grupo 3 0,71 0,37Furos rasos  e fundos não cicatrizados 0,38 0,22Cortes rasos e fundos não cicatrizados 2,41 4,80Abrasão não cicatrizada 0,18 1,22Riscos, arranhões não cicatrizados 0,59 1,37Mancha verde de abrasão 0,09 0,16Total Grupo 4 3,65 7,77Total Geral 11,19 13,04(*) Índice de perdas em produtos considerados aptos pelos atacadistas e comercializados. Estas perdasocorrem nos varejistas (ressarcidas através de bônus) e no consumidor final (prejuízo para mesmo).Parâmetros para o cálculo dos problemas abióticos, baseado em ensaio de aceitabilidade de mamão, realizadona Embrapa - Agroindústria de Alimentos.- Problemas com qualquer nível de severidade: Enrugado; Manchas escuras amolecidas; Colapsointerno amolecido; Danos causados por insetos; Furos fundos cicatrizados; Cortes fundos cicatrizados;Furos rasos  e fundos não cicatrizados; Cortes rasos e fundos não cicatrizados.- Problemas com grau de severidade maior ou igual a 4: Sardas, Abrasão não cicatrizada, Riscos earranhões não cicatrizados e Mancha verde de abrasão.TABELA 3. Incidências de defeitos bióticos e abióticos em mamões comercializadosno Rio de Janeiro provenientes da Bahia e Espírito Santo.Origem dos FrutosTipos de Defeito(%)Bahia Espírito SantoBiótico 83,54 81,0Abiótico 99,26 99,71CT/40, Embrapa Agroindústria de Alimentos, dezembro/2000, p.4Observações efetuadas durante o trabalho de coleta de amostras na CEASA-RJ, permitiram verificarque as cargas comercializadas após os fins de semana e feriados prolongados, tem em geral maisproblemas que aquelas comercializadas nos demais dias, em razão de não haverem locaisapropriados para o armazenamento em condições adequadas para preservação do fruto. Enquantoeste quadro persistir, os compradores devem evitar estes dias, aguardando a chegada de frutos maisfrescos.As medidas das caixas de madeira não seguem um padrão, apresentando dimensões com muitasvariações. Esse problema reflete negativamente no trabalho dos embaladores, pela inexistência dereferência padrão e interrelacional do trinômio “tamanho do fruto” X dimensão interna da caixa Xnúmero de frutos na caixa”, implicando em perda de produtividade. A falta de padrão nas caixas demadeira também indica uma possível ligação com os altos níveis de problemas abióticos (furos,cortes, abrasões, pancadas e amassados) observados nos frutos colocados nas extremidadesinternas das caixas, agravada pela propriedade da madeira de servir como meio de cultura demicrorganismos. Pela presença de diferença do estádio de maturação nas caixas foi identificado queos frutos mais maduros prensam os mais verdes. A não existência de uma classificação quanto aotamanho de frutos em uma mesma caixa e quanto ao tamanho do fruto em relação a altura da caixa,fez com que houvesse uma mistura de tipos de frutos causando diversas injúrias mecânicas.Analisando a forma de arrumação dos frutos nas caixas, com o pedúnculo para baixo, cabe registrarque tal procedimento ocasiona sua quebra, transformando o local em porta de entrada para possíveiscontaminações, situação esta, plenamente constatada durante este trabalho, em razão da maioriados frutos não conservarem uma parte do pedúnculo, que serviria para proteção contra ataques demicrorganismos oportunistas.A adequação das alturas das caixas e dos frutos devem contemplar a maneira como os mesmos sãoarrumados na caixa ou seja, com o pedúnculo para baixo; isto torna o comprimento do frutoreferência para o cálculo da altura interna da caixa. O cálculo para a altura da caixa também deveconsiderar que os frutos são arrumados com ligeira inclinação, o que reduz a altura necessária paraa caixa, ressaltando que para os frutos de menores dimensões, em maior quantidade nas caixas,nem sempre esta inclinação é observada. O ajuste da altura das caixas precisa ser implementadopara proteger os frutos de injúrias mecânicas.Os frutos são envolvidos em seu comprimento (altura), por papel de jornal ou de seda, para acelerara maturação da região coberta, e este envoltório cobre aproximadamente metade do fruto. O uso dojornal é predominante nos frutos comercializados na CEASA-RJ e foi observado que ascontaminações fúngicas expandem-se também sobre estes, que aliado à madeira da caixa, contribuipara proliferação de microrganismos, principalmente quando as caixas estão umedecidas, comoocorre em dias de chuva. A preocupação com a maturação dos frutos também foi verificada emalguns carregamentos onde, no interior das caixas, são colocados pequenos cartuchos de carbureto,com função de acelerar a maturação dos frutos durante a viagem até o ponto de comercialização,sendo a carga transportada com cobertura de lona.Foi realizada uma projeção para apurar o quantitativo dessas perdas, encontrando-se valores de R$6.988,89 milhões de reais (preço de venda) ou R$ 5.484,10 milhões de reais (preço de custo),provenientes das perdas de receita e de insumos financeiros, geralmente ligados a financiamentosbancários com taxas de juros elevadas, e que se refere somente as perdas verificadas nacomercialização feita na CEASA/RJ, permitindo imaginar um valor vultuoso e assustador para o totaldas perdas, somente na comercialização, principalmente considerando as grandes carênciasnutricionais e financeiras do Brasil. Pode-se conjeturar que parte deste custo pode não ocorrer narealidade, em razão dos consumidores ainda não terem o hábito de exigir a troca dos produtoscomestíveis "in natura" que se deterioram antes de poderem ser consumidos, mas nos grandescentros este procedimento está muito perto de tornar-se freqüente.CT/40, Embrapa Agroindústria de Alimentos, dezembro/2000, p.5Essas perdas, quantitativas e financeiras, já são sentidas pelos comerciantes, tanto que o mercadovarejista para minimiza-las, tem prática usual de não efetuar pagamento dos produtos que não sãovendidos por motivo de qualidade, o que imputa em custo adicional sobre o produto para oatacadista, que o repõe como bônus. Por sua vez alguns atacadistas para reduzir esse custo,utilizam o procedimento de reembalar o produto em caixas de papelão em suas instalações, quandoda chegada do produto na CEASA/RJ, um procedimento oneroso, que precisa de apuraçãodetalhada sobre o valor de custo dessa operação, e assim poder avaliar a possibilidade desta serrealizada no próprio produtor, na casa de embalagem, mesmo que o custeio corra por conta doatacadista.O procedimento de embalagem em caixas de papelão, com o fruto sendo classificado corretamente,aliado a condição indispensável da recuperação e manutenção das estradas vicinais e principais daregião produtora até as regiões consumidoras, propiciará redução das ações agressivas daembalagem ao fruto. Essas ações também podem estar associadas à adequação do meio detransporte, com a implementação do controle de temperatura, da UR e da atmosfera ambiente, assimcomo quanto a uma correta arrumação da carga, que previna o produto das trepidações da viagem.A viabilização econômica para essas implementações, otimizarão as condições de proteção ao fruto,resultando em um produto de melhor qualidade na chegada ao atacadista, e consequentemente aoconsumidor.Esses frutos em embalagens mais apropriadas em condições e meios de transportes maisadequados, também poderiam ser transportadas em paletes, ressaltando a necessidade de avaliaçãode seu custo/benefício, mas que otimizaria o frete, agilizando a movimentação da carga (embarque edesembarque), gerando economia de tempo e mão de obra.Outro fator que favorece para que o procedimento de embalagem seja feito diretamente no campo éo custo da mão de obra rural, mais barata que a urbana; assim, mesmo que o atacadista assuma ocusto da embalagem de papelão, como já o faz, este obterá um produto de melhor qualidade emenor custo.Em relação aos produtores, estes preferem comercializar seus produtos à granel ou em caixas demadeira, alegando aproveitamento melhor do volume para a carga, otimizando o custo com o frete.No entanto, essa prática vem acarretando aumento dos problemas abióticos.As recomendações para modificar o cenário atual são evidentes e alguns pontos levantados nestetrabalho podem ser utilizados para minimizar as perdas. Portanto, os produtores precisam assimilaras necessidades de mudanças de alguns procedimentos não adequados e, em parceria com osatacadistas, promoverem a introdução do sistema de embalagem em caixas de papelão, enviar acarga através de paletes e adequar os meios de transportes às características do fruto, taismudanças, certamente reduzirão às perdas pós-colheita do mamão,  aumentarão a vida de prateleirado fruto e trarão conseqüências positivas no setor sócio-econômico.REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASBRASIL. Ministério da Agricultura do Abastecimento e da Reforma Agrária. Perdas naagropecuária brasileira: relatório preliminar da comissão técnica para redução das perdas naagropecuária. Brasília, 1993.CENTRAL DE ABASTECIMENTO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. Calendário decomercialização. Governo do Estado do Rio de Janeiro. Secretaria de Agricultura eAbastecimento. Rio de Janeiro, 1990.CT/40, Embrapa Agroindústria de Alimentos, dezembro/2000, p.6CENTRAIS DE ABASTECIMENTO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. Comercializaçãodos principais produtos da CEASA-RJ. Unidade Grande Rio. GEREN DITEC/SECON,1994.CEPOINS, M.J.; BUTTERFIELD, J.E. The nature and extent of retail and consumerlosses in apples, lettuce, peaches, strawberries, and potatoes marketed in greaterNew York. U.S. Dept. Agric., 1973. 32p. (USDA. Marketing Research, 996).CODEVASF. Frutas Brasileiras: exportação. Brasília, 1989.IBGE. Anuário Estatístico do Brasil. Rio de Janeiro: 1992-1994.IBGE. Pesquisa de orçamento familiares: metodologia para obtenção de informações emregiões metropolitanas. Rio de Janeiro: IBGE, 1990.PAULL, R.; NISHIJIMA, W.; REYES, M.; CAVALETTO, C. Postharvest handling and lossesduring marketing of papaya ( Carica papaya L.). Postharvest Biology and Technology,v.11, p.165-179, 1997.PROGRAMA DE APOIO À PRODUÇÃO E EXPORTAÇÃO FRUTÍCOLA- FRUPEX.Programa e orçamento de 1992. Brasília: Ministério da Agricultura e da ReformaAgrária, 1992a.PROGRAMA DE APOIO À PRODUÇÃO E EXPORTAÇÃO FRUTÍCOLA- FRUPEX. O setorde produção de frutas frescas no contexto da economia agrícola brasileira. Brasília:Ministério da Agricultura e da Reforma Agrária, 1992b.ROZA, J.H.I. Principais problemas bióticos e abióticos pós-colheita em mamão (Caricapapaya, L.) para o mercado interno, comercializados na Ceasa Grande Rio-RJ.Seropédica: UFRRJ, 1999, 126p. Dissertação de Mestrado.

Perdas de mamão (Carica papaya L.) comercializado no Estado do Rio de Janeiro.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/handle/doc/415508

Perdas de mamão (Carica papaya L.) comercializado no Estado do Rio de Janeiro.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e