bitstream/item/65387/1/29900.pdfOrganizado por Gessi Ceccon e Luiz Alberto Staut

BEUKHOF, J.

CECCON, G.

ROCHA, E. M.

Portuguese

Organizado por Gessi Ceccon e Luiz Alberto Staut

Infoteca-e

MASSA DE Brachiaria ruziziensis EM CONSÓRCIO COMDIFERENTES POPULAÇÕES E GENÓTIPOS DE MILHO SAFRINHA(Zea mayz L.), EM MARACAJU, 2007(1) (2) (3)Eduardo Martins Rocha  Juliano Beukhof  e Gessi CecconIntroduçãoA rotação de culturas é uma alternativa para viabilizar a presençapermanente de resíduos vegetais na superfície do solo. No entanto, é difícilestabelecer esquemas de rotação compatíveis para cada região e,principalmente, em nível de agricultores, no que se refere ao retornoeconômico das culturas (Calegari, 2000).O consórcio de milho safrinha com Brachiaria ruziziensis temdemonstrado ser uma importante alternativa para produção de palha nasucessão soja e milho safrinha, inclusive, por aumentar o aporte deresíduos na superfície do solo (Ceccon et al, 2005), e proporcionar retornoeconômico na sucessão subseqüente (Ceccon, 2007).Esse sistema de consórcio tem despertado interesse de técnicosagricultores por ser um sistema em que na mesma operação de semeadurado milho safrinha é semeada também a B. ruziziensis, que permaneceproduzindo massa verde até a semeadura da soja subsequente. Noentanto, faz-se necessário avaliar ajustes de manejo que permitam omáximo de produtividade das duas culturas.O objetivo deste trabalho foi de avaliar a produtividade de B.ruziziensis em diferentes populações e genótipos de milho safrinha emsistema plantio direto.Material e MétodosForam implantados dois experimentos de milho safrinha com B.ruziziensis, no dia 13 de março de 2007, na área do produtor GijsbertusBeukohf, em Latossolo Vermelho distrófico, nas coordenadas 21°38'59" Sule 55°10'58" Oeste, a 390m de altitude, município de Maracaju, MS.O manejo da cultura foi padrão para ambos os experimentos, tendosido realizado tratamento de sementes e uma aplicação foliar de inseticida-1para controle de insetos, e uma aplicação de atrazina, na dose de 3 L haapós emergência das culturas, para controle das plantas daninhas. Aadubação foi realizada apenas no sulco de semeadura do milho, com 250-1kg ha da fórmula NPK, 11-15-15, sem nitrogênio em cobertura. Orendimento de grão foi padronizado para 13% de umidade.(1) Eng. Agrôn., Departamento de Pesquisa e Desenvolvimento de Produtos, AgroesteSementes S/A. Rua Hayel Bon Faker, 2073. Dourados, MS., martins.er@click21.com.br.(2) Eng.Agrôn., proprietário da Fazenda Beukhof, Maracaju, MS, jbeukhof@bol.com.br(3) Pesquisador, Embrapa Agropecuária Oeste, BR 163, km 253,6 Caixa postal 661,CEP 79804-970, Dourados, MS, gessi@cpao.embrapa.br.4679º Seminário Nacional de Milho Safrinha. Rumo à estabilidade: anais.No primeiro experimento foram semeados oito híbridos de milho,em faixas com sete linhas de 1200 m, em consórcio com B. ruziziensis. Asemeadura foi mecanizada com semeadora LandMaster, utilizando botinhasulcadora para as linhas do milho e disco duplo para as linhas da B.ruziziensis, com disco de sorgo, em espaçamento de 0,80m entre linhas de-1milho e a na entre linha, com população média de 50 mil plantas ha .No segundo experimento foram semeados, manualmente commatraca, cinco híbridos de milho em três populações de plantas (40, 50 e 60mil plantas por hectare), na entrelinha da B. ruziziensis.Na maturação fisiológica do milho foram coletadas três amostrasde massa de B. ruziziensis em cada híbrido, onde foi avaliado o índice decolmos finais, pela seguinte fórmula: ICF = número de colmos finais /número de plantas e a massa seca mediante a secagem das plantas emestufa a 60ºC com circulação forçada de ar durante 72 horas. Aluminosidade foi avaliada com luxímetro portátil, a 0,10m do solo, no dia06/07/07, entre 10 e 11 horas.O delineamento experimental foi em blocos ao acaso, em parcelasdivididas com três repetições, em unidades experimentais de quatro linhasde 5m, exceto no primeiro experimento em que o rendimento médio degrãos de milho foi obtido mediante a colheita mecanizada de toda a área decada híbrido.Os resultados foram submetidos à análise de variância e as médiascomparadas pelo teste de Duncan a 5% de probabilidade, exceto para orendimento de grãos do primeiro experimento que foi realizada acomparação de médias.Resultados e Discussões1- Híbridos de milho safrinha x B. ruziziensisOs híbridos de milho P30F98 e DKB 390 apresentaram rendimentode grãos médio superior à média do experimento, mas reduziramsignificativamente o rendimento de massa seca de B. ruziziensis. O híbridoBX 981 apresentou baixo rendimento de grãos e também reduziu orendimento de B. ruziziensis. Chama-se à atenção aos híbridos AS 1548,Premium Flex e DG 501, que permitiram maior rendimento de massa secade B. ruziziensis e apresentaram rendimento de grãos na média doexperimento (Tabela 1).Esses resultados possibilitam inferir que a escolha de umdeterminado híbrido de milho para consorciação com braquiária dependedo objetivo de produzir grãos, massa de braquiária, ou ambos.468 9º Seminário Nacional de Milho Safrinha. Rumo à estabilidade: anais.Tabela 1. Rendimento de massa seca de B. ruziziensis e de rendimento médio degrãos de milho safrinha em consórcio, em Maracaju, MS, 2007.Híbrido Massa de B. ruziziensis Grãos de milho safrinha.......................................kg ha-1.......................................AS1548Premiun FlexDG 501P 30F87P 30F98BX 981AG 6020DKB 3903.004 a2.962 a2.627 a2.603 a1.955 b1.831 b1.726 b1.254 b5.2385.4305.2954.284 I5.850 S4.641 I5.5926.000 SMédia 2.245 5.291Desvio padrão 599 544Médias seguidas da mesma letra pertencem ao mesmo grupo pelo teste de Duncan a 5% deprobabilidade. O coeficiente de variação da massa seca da B. ruziziensis = 35,5%. I=inferiora média menos o desvio padrão; S=superior a média mais o desvio padrão.2- População de milho x híbridos x B. ruziziensisA população média de B. ruziziensis foi de 200, 225 e 250 milplantas por hectare, nas populações 60, 50 e 40 mil plantas por hectare demilho, respectivamente.Quanto ao rendimento de grãos de milho, verificou-se diferença-1apenas entre os híbridos, na população de 60 mil plantas ha , onde ohíbridoAS 1535 foi superior aos híbridosAS 1567 eAS 1570, sem diferir doshíbridos AS 1540 e AS 1575 (Tabela 2). O rendimento médio de grãosapresentou mesma tendência (Tabela 3)Sabe-se, porém, que os híbridos, AS 1567 e AS 1570, expressam-1seu potencial produtivo nas populações de 40 a 50 mil plantas ha(Agroeste, 2007), porém neste trabalho não houve diferença de rendimentode grãos entre os híbridos. Esses resultados indicam que todos os híbridosavaliados podem ser cultivados em consórcio com B. ruziziensis, desde queobservada suas populações recomendadas de cada híbrido.4699º Seminário Nacional de Milho Safrinha. Rumo à estabilidade: anais.Tabela 2. Rendimento de grãos de milho safrinha em três populações de plantas,em consórcio com B. ruziziensis, em Maracaju, 2007.População de milho safrinha.....................................plantas ha-1.....................................Híbrido40.000 50.000 60.000............................................kg ha-1..............................................AS 1535 3.372 a 3.590 a 4.531 aAS 1540 3.685 a 3.397 a 4.046 abAS 1567 3.120 a 3.670 a 3.502 bAS 1570 3.505 a 3.028 a 2.482 cAS 1575 3.287 a 3.918 a 4.009 abMédia 3.394 3.521 3.714C.V.(%) 12,1Médias seguidas da mesma letra na coluna, pertencem ao mesmo grupo pelo teste deDuncan a 5% de probabilidade.A luminosidade foi avaliada com luxímetro a 0,10m do solo,durante a maturação fisiológica do milho, indica que o híbrido AS 1535bloqueou maior quantidade de luz solar, enquanto que o AS 1575proporcionou maior passagem de luminosidade (Tabela 3).Tabela 3. Luminosidade, rendimento médio de grãos de milho safrinha ealtura de plantas de B. ruziziensis, em Maracaju, 2007.Híbrido LuminosidadeRendimento de grãos demilho safrinhaAltura de plantas deB. ruziziensis........lux......... .........kg ha-1............ ..............cm............AS 1535 412 c 3.831 a 95 abAS 1540 467 abc 3.709 a 99 aAS 1567 482 ab 3.431 ab 88 bAS 1570 419 bc 3.005 b 98 aAS 1575 492 a 3.738 a 99 abMédia 454 3.543 96C.V.(%) 10,7 12,0 7,8Médias seguidas da mesma letra na coluna, pertencem ao mesmo grupo pelo teste deDuncan a 5% de probabilidade.Embora os resultados não sejam consistentes, eles indicam umatendência de que híbridos mais produtivos diminuem a passagem de luz,proporcionando menor crescimento da braquiária em consórcio. Alémdisso, a luminosidade na entrelinha está relacionada à arquitetura doshíbridos, que pode interferir no crescimento da espécie em consórcio.O desenvolvimento da B. ruziziensis foi superior nas menorespopulações de milho, com relação à altura de plantas, número de colmospor planta e rendimento de massa seca (Tabela 4).470 9º Seminário Nacional de Milho Safrinha. Rumo à estabilidade: anais.Tabela 4. Altura de plantas, índice de colmos finais e rendimento de massa secade B. ruziziensis, em consórcio com milho em três populações de plantas, emMaracaju, 2007.População Altura de plantas Índice de colmos finaisMassa seca deB. ruziziensis..............cm................ .........colmos/planta......... .......kg ha-1........40.000 108 a 3,7 a 2.183 a50.000 98 a 3,1 b 1.432 b60.000 82 b 2,5 b 1.045 bMédia 96 3,1 1.553C.V.(%) 7,8 22,4 22,8Médias seguidas da mesma letra na coluna, pertencem ao mesmo grupo pelo testede Duncan a 5% de probabilidade.ConclusõesOs híbridos avaliados podem ser utilizados para cultivo emconsórcio com B. ruziziensis, desde que seja observada sua populaçãorecomendada.A B. ruziziensis apresentou comportamento diferenciado entre oshíbridos e foi afetado pela população de milho, apresentando maioresrendimentos de massa nas menores populações do milho safrinha.ReferênciasCALEGARI, A. Rotação de culturas e uso de plantas de cobertura:dificuldades para a sua adoção. ENCONTRO NACIONAL DE PLANTIODIRETO NA PALHA, 7, 2000, Ponta Grossa, PR. Harmonia do homemcom a natureza, desafio do 3º milênio: resumos. Ponta Grossa: FBPDP,2000. p.145-152.CECCON, G. Milho safrinha com solo protegido e retorno econômico, emMato Grosso do Sul. RevistaPlantio Direto, n. 97, p.17-20, 2007.CECCON, G. et al. Milho safrinha em consórcio com alternativas de outono-inverno para produção de palha e grãos, em Mato Grosso do Sul, em 2005.In: SEMINÁRIO NACIONAL DE MILHO SAFRINHA, 8., 2005, Assis.Anais... Campinas: InstitutoAgronômico, 2005. p. 361-366.http://www.agroeste.com.br/ (acesso em 20/10/2007).4719º Seminário Nacional de Milho Safrinha. Rumo à estabilidade: anais.

Massa de Brachiaria ruziziensis em consórcio com diferentes populações e genótipos de milho safrinha (Zea mays L.), em Maracajú, 2007.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/handle/doc/254943

Massa de Brachiaria ruziziensis em consórcio com diferentes populações e genótipos de milho safrinha (Zea mays L.), em Maracajú, 2007.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e