BACKES, C. F.

CECCON, G.

FERNANDES, F. M.

PEREIRA, M. G.

RAMOS, R. E.

SAGRILO, E.

STAUT, L. A.

Portuguese

Infoteca-e

RENDIMENTO E COMPOSIÇÃO QUÍMICA DE ESPÉCIES EM CONSÓRCIO COMMILHO SAFRINHA E RENDIMENTO DA SOJA EM SUCESSÃO, EM MS.Gessi Ceccon(1), Edvaldo Sagrilo(1), Francisco Marques Fernandes(1), Luiz Alberto Staut(1),Carlos Felipe Backes(2), Marco Giovane Pereira(2), Renata Erondi Ramos(3).(1)Pesquisadores, Embrapa Agropecuária Oeste, BR 163, km 253,6 C.P. 661, CEP 79.804-970, Dourados, MS.ceccon@cpao.embrapa.br; (2)Acadêmicos de Agronomia, UNIDERP-Dourados, (2)bolsistas CNPq/FUNDECT e(3)bolsista da Fundação Agrisus. Trabalho desenvolvido com recursos da Embrapa, Fundect e Fundação Agrisus.Palavras-Chave: braquiária, palha, cobertura de solo.IntroduçãoAlgumas espécies, como aveia, sorgo e milheto tem importância significativa paracobertura do solo, em Mato Grosso do Sul. O cultivo em consórcio é um sistema em quenuma mesma área são implantadas duas ou mais espécies, convivendo juntas, parte ou todoseu ciclo, possibilitando aumento de produtividade (Portes et al., 2003). Trata-se de umaprática antiga e desenvolvida com bastante eficiência, com milho e feijão e, recentementetambém conhecida como “mistura” de milho com outras gramíneas, inclusive no outono-inverno (Soares et al., 2000). O trabalho foi desenvolvido com a premissa de unir osbenefícios da consorciação de culturas e a utilização das mesmas máquinas na implantação dasucessão soja/milho safrinha, com o objetivo de avaliar o rendimento e composição químicade palha de espécies em consórcio com milho safrinha e a resposta da soja cultivada emsucessão, em sistema plantio direto, em três locais de Mato Grosso do Sul.Material e MétodosOs experimentos foram desenvolvidos em Dourados, Batayporã e São Gabriel doOeste, utilizando delineamento experimental em blocos casualizados, com três repetições, emparcelas de 8,1m x 10m. Os tratamentos foram implantados no outono-inverno de 2005, emlinhas de 0,9m entre si com uma espécie na entre linha, sendo: 1) milho safrinha, testemunha;2) milho + Panicum maximum cv. Tanzânia; 3) milho + Brachiaria brizantha; 4) milho +Brachiaria ruziziensis; 5) milho + crotalária juncea; 6) milho + feijão guandu; 7) sorgoforrageiro “Santa Elisa 38” e 8) B. ruziziensis, solteira.O rendimento de grãos de milho e a composição química da massa seca dasalternativas foi avaliado em julho e as espécies mantidas em crescimento até outubro, quandofoi avaliado o rendimento de massa das espécies. As avaliações foram realizadas em umalinha de 5m, através do corte rente ao solo de cada espécie e da coleta de palha de milhoremanescente. Desta amostra, foi retirada uma sub-amostra de aproximadamente 500g, quefoi seca em estufa a 60ºC por 72 h para determinar o teor e rendimento de massa. O teor denutrientes foi avaliado nas amostras coletadas durante a colheita do milho safrinha. Asespécies foram dessecadas em outubro, com herbicida glyphosate na dose de 2 L ha-1. Para aB. brizantha e Tanzânia foi necessário uma segunda aplicação da mesma dose do herbicida.A soja foi implantada em semeadura direta sobre as espécies de outono-inverno,durante o terceiro decêndio de outubro e primeiro de novembro e, conduzida segundoTecnologias... (2005). A composição química da massa seca das espécies de outono-inverno ede 50 folhas, com pecíolo, de cada parcela de soja, foi determinada segundo Silva (1999). Orendimento de grãos da soja foi avaliado em duas linhas de 5 m de cada parcela, durante omês de março de 2006. Os resultados foram submetidos à análise de variância e as médiascomparadas pelo teste de Tukey, ao nível de 5% de probabilidade.Resultados e DiscussãoO consórcio de milho safrinha com Tanzânia, com B. brizantha e com B. ruziziensisforam os tratamentos que, nos três locais, em outubro, apresentaram maior disponibilidade depalha quando da implantação de soja, em relação aos demais tratamentos (Tabela 1). Essemesmo consórcio, foi avaliado por Ceccon et al. (2005), e verificaram que o milho safrinhafoi a espécie com maior rendimento de palha, sem ter seu rendimento de grãos afetado pelapresença da espécie alternativa na entrelinha. Em Dourados, a B. ruziziensis solteira tambémapresentou maior quantidade de palha. O consórcio com braquiárias e com Tanzâniaproporciona maior quantidade e manutenção da palha no solo, sendo um fator positivo, nosentido de diminuir a infestação de plantas daninhas no período de outono-inverno. Dentre astrês espécies com maior rendimento de palha, pode-se destacar a B. ruziziensis pela facilidadede controle com doses menores de herbicida. Quanto a composição química das espécies, oguandu apresentou maior teor de N e Ca (Tabela 2), no entanto, pelo menor rendimento demassa seca, apresentou menor extração de nutrientes (Tabela 3). Com relação ao magnésio asB. ruziziensis e B. brizantha e Tanzânia apresentaram maior teor e extração. Esse pode ser umdos fatores para explicar os melhores resultados de rendimento de grãos da soja quandocultivada sobre a B. ruziziensis solteira, comparativamente ao cultivo sobre guandu, na médiados três locais (Tabela 4).Tabela 1. Disponibilidade de massa seca das espécies e resíduos de milho safrinharemanescentes, na implantação da soja, em outubro de 2005, em MS.Local MédiaTratamento Dourados BatayporãSão Gabriel do Oeste..............................kg ha-1..................................Milho safrinha (solteiro) 3.350 b 4.589 c 4.193 c 4.110 dMilho safrinha+ Tanzania 6.999 a 16.316 a 8.973 a 10.763 aMilho safrinha+ B. brizantha 7.498 a 13.662 a 9.180 a 10.113 aMilho safrinha+ B. ruziziensis 7.189 a 13.660 a 8.478 a 9.776 aMilho safrinha+ crotalária juncea 4.066 b 6.154 bc 4.569 c 4.930 dMilho safrinha+ feijão guandu 4.198 b 6.183 bc 5.067 c 5.149 dSorgo forrageiro cv. Santa Elisa 4.640 b 7.319 bc 7.733 b 6.564 cB. ruziziensis (solteira) 7.993 a 9.147 bc 7.875 b 8.338 bMédia 5.741 9.628 7.008 7.460C.V.(%) 9,09 12,02 8,03 10,7Médias seguidas da mesma letra, na coluna, não diferem pelo teste de Tukey a 5%.Tabela 2. Composição química média da massa seca da parte das espécies,por ocasião da colheita do milho safrinha, em MS, 2005.NutrientesEspécie N P K Ca Mg................................g kg -1......................................Milho safrinha 8,2 d 0,8 e 0,7 a 3,3 de 2,1 cTanzania 15,5 b 1,4 b 0,9 a 4,1 cd 3,9 abB. brizantha 13,3 bc 1,1 d 0,9 a 3,5 d 3,6 abB. ruziziensis 13,8 bc 1,1 cd 1,0 a 5,3 b 4,2 aCrotalária juncea 14,4 bc 1,4 bc 0,9 a 5,4 b 2,0 cFeijão guandu 18,1 a 1,7 a 1,0 a 7,0 a 2,0 cSorgo forrageiro Santa Elisa 12,0 c 1,8 a 0,8 a 2,4 e 2,7 bB. ruziziensis (solteira) 14,7 b 1,5 b 1,1 a 5,0 bc 4,4 aMédia 13,7 1,4 0,9 4,5 3,1C.V.(%) 11,7 12,1 27,3 17,1 18,4Médias seguidas da mesma letra, na coluna, não diferem pelo teste de Tukey a 5%.Tabela 3. Extração de nutrientes pela massa seca da parte aérea das espéciesem consórcio, em MS, 2005.NutrientesEspécie N P K Ca Mg................................kg ha-1......................................Milho safrinha 341 d 34 e 31 c 137 e 90 cTanzania 1596 a 163 a 104 a 428 b 420 aB. brizantha 1337 b 122 bc 101 a 346 c 375 aB. ruziziensis 1328 b 119 bc 103 a 514 a 425 aCrotalária juncea 695 c 69 d 48 bc 264 b 99 cFeijão guandu 921 c 94 cd 54 bc 360 bc 102 cSorgo forrageiro Santa Elisa 769 c 118 bc 45 c 156 e 202 bB. ruziziensis (solteira) 1225 b 128 b 89 ab 420 bc 375 aMédia 1027 106 72 328 261C.V.(%) 15,7 18,8 40,3 15,8 25,6Médias seguidas da mesma letra, na coluna, não diferem pelo teste de Tukey a 5%.Tabela 4. Rendimento de grãos da soja, safra 2005/06, após espécies em consórcio nooutono-inverno, em MS.Local MédiaTratamento/local Dourados BatayporãSão Gabrieldo Oeste..............................kg ha-1..................................Milho safrinha (solteiro) 2.578ab 3.145a 3.288a 3.004abMilho safrinha+ Tanzânia 2.825ab 3.671a 3.530a 3.342abMilho safrinha+ B. brizantha 2.634ab 3.927a 3.168a 3.243abMilho safrinha+ B. ruziziensis 2.969ab 3.678a 3.430a 3.359abMilho safrinha+ crotalária juncea 3.006ab 3.432a 3.668a 3.369abMilho safrinha+ feijão guandu 2.080b 3.211a 2.814a 2.701bSorgo forrageiro Santa Elisa 2.642ab 3.367a 3.431a 3.147abB. ruziziensis (solteira) 3.231a 3.588a 3.825a 3.548aMédia 2.746 3.502 3.394 3.214C.V.(%) 13,03 17,74 12,6 14,4Médias seguidas da mesma letra, na coluna, não diferem pelo teste de Tukey a 5%.ConclusãoO consórcio de milho safrinha com gramíneas é uma importante alternativa para produção depalha e grãos, no sentido de viabilizar o Sistema Plantio Direto em Mato Grosso do Sul.Referências BibliográficasCECCON, G.; SAGRILO, E.; FERNANDES, F. M.; MACHADO, L. A. Z.; STAUT, L. A.; PEREIRA,M. G.; BACKES, C. F.; ASSIS, P. G. G. de; SOUZA, G. A. de. Milho safrinha em consórcio comalternativas de outono-inverno para produção de palha e grãos, em Mato Grosso do Sul, em 2005. In:SEMINÁRIO NACIONAL DE MILHO SAFRINHA, 8., 2005, Assis. Anais...Campinas: InstitutoAgronômico, 2005. p. 361-366.PORTES, T. de A.; CARVALHO, S. I. C. de ; KLUTHCOUSKI, J. Aspectos fisiológicos dasplantas cultivadas e análise de crescimento da Brachiaria consorciada com cereais. In:KLUTHCOUSKI, J.; STONE, L. F.; AIDAR, H. (Ed.). Integração lavoura-pecuária. SantoAntônio de Goiás: Embrapa Arroz e Feijão, 2003. p. 303-330.SILVA, F. C. da (Org.). Manual de análises químicas de solos, plantas e fertilizantes.Brasília, DF: Embrapa Comunicação para Transferência de Tecnologia; Rio de Janeiro:Embrapa Solos; Campinas: Embrapa Informática Agropecuária, 1999. 370 p.SOARES, D. M.; DELPELOSO, M. J.; KLUTHCOUSKI, J.; GANDOLFI, L. C.; FARIA, D.J. de. Tecnologia para o sistema consórcio de milho com feijão no plantio de inverno.Santo Antônio de Goiás: Embrapa Arroz e Feijão, 2000. 51 p.TECNOLOGIAS de produção de soja - Região Central do Brasil - 2005. Londrina: Embrapa Soja,2005. 239 p. (Embrapa Soja. Sistemas de produção, 6).

Rendimento e composição química de espécies em consórcio com milho safrinha e rendimento da soja em sucessão, em MS.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/handle/doc/574755

Rendimento e composição química de espécies em consórcio com milho safrinha e rendimento da soja em sucessão, em MS.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e